Bonjour,

Je reviens sur ce sujet du panoramique multiformat 612 à 617, depuis deux ans je cherche l'appareil idéal pouvant convenir le mieux à mon utilisation de terrain dans la nature. Je pense avoir maintenant les moyens tant psychologiques que matériels de franchir le pas.

Je suis en effet un pratiquant régulier du Pentax 67 et je cherche à utiliser conjointement un panoramique en restant sur film 120. Le format idéal pour moi serait le 614, avec un rapport de 2.5 il correspond au format cinéma, juste milieu entre le 612 et le 617. A priori le 617 est trop étiré pour moi, ma vision se rapprocherait plus du 614 ou du 612. De plus, dans l'optique d'une homogénéité de qualité pour la publication d'un livre, je souhaite utiliser du 6 * 7 pleine page et donc du 6 * 14 en double page avec les cadrages d'origine (je suis très pointilleux sur ce point).

Passons au côté concret des choses : j'ai fait l'acquisition récente d'un Nikkor SW 90 f/4.5 copal 1, bonne focale pour commencer en panoramique à mon sens. Pensez-vous qu'il faille un filtre dégradé concentrique avec cette optique ? Reste le choix du boîtier avec deux philosophies opposées, à savoir la Gaoersi 617 shift ou la Shenhao PTB617 (je veux rester dans des prix en-dessous de 1500 euros)

La Gaoersi est intéressante pour sa philosophie "X-pan", pour avoir essayé cet appareil par le passé j'appréciais sa simplicité d'utilisation. Elle propose le format 614 qui me convient mais peut aussi basculer en 612 ou 617. Cependant le viseur semble très peu fiable, aussi je composerais sur le dépoli livré en ôtant à chaque fois le dos, après un cadrage approximatif au viseur. Je pense avoir une idée assez précise de ma façon de travailler avec ce boîtier.

La Shenhao 617 en version folding est plus légère, propose la bascule en plus, alors que la Gaoersi n'a qu'un décentrement de 20 mm, la shenhao n'a pas besoin de cônes pour chaque optique. J'avoue cependant être moins familiarisé avec le travail à la chambre, les réglages seraient plus longs et pour un travail dans la nature où les lumières changent vite cela serait plus compromettant. Le dos ne propose que le 612 et le 617, je pourrais ajouter en plus un viseur de 612 et un autre de 617 pour un cadrage approximatif de départ

Bref, je reste encore indécis quant à mon choix, il me reste un ou deux mois avant de me décider.

Florent.

Bonjour Florent !
Un grand timide qui cache son mél.. peu importe ;-) on sera donc obligé de tout lui révéler ici publiquement ;-)

Quelques remarques :

- le fait de travailler en format 4x5 pouces ou 6x12 n'implique pas forcément de longs réglages si on a une optique bien calée sur rampe hélicoïdale et si on accepte de faire la mise au point en tournant la bague des distances à l'ancienne et en s'aidant éventuellement d'un télémètre à main (comme on dit : une cellule à main)
Les télémètres à main du genre "laser" se trouvent dans toutes les grandes surfaces de bricolage pour des prix très abordables. Certes si on fait du portrait, on n'a pas envie d'envoyer un coup de laser dans l'oeil du modèle, mais les modèles les plus fréquents dans les futirs panos de Florent ce seront des oiseaux de Franche Comté, donc il faut déjà bien viser pour leur pointer le laser dans l'oeil (c'est une variante de l'histoire de mettre du sel sur la queue d'un oiseau, mais en Franche Comté, les photographes sont des amoureux de la précision micro-métrique du pointé)

L'un des fabricants chinois avait à son catalogue un petit télémètre à main à prismes, comme chez Voigtlânder de Braunschweig en faisaient autrefois. Ce genre de petit télémètre se trouve d'occase très facilement. J'en ai un qu'on m'a offert, de fabrication allemande, dans un bel étui de cuir, très compact, sans pile, c'est le truc à avoir en complément de la chambre panoramique.

- je n'ai pes de pratique du multi-format, je ne connais que le 6x12, pour moi c'est un bon format pano. Si on veut plus allongé, on recoupe une bande dans le 6x12 et çà suffit bien. J'ai le dos Horseman 6x12, parfait.

- pas de problème avec le 90 de focale, l'archevêque de Moisenay en 6x12 milite pour le 75, la raison étant que le 75 est la focale normale du 6x6 et que le 6x12 c'est dux cadres 6X6 côte à côte.
En pano de paysage il est un peu frustrant d'avoir le regard étriqué dans le sens de la hauteur... mais c'est à voir en pratique !!

- concernant le filtre dégradé concentrique, c'est un raffinement. C'est un accessoire coûteux, à acheter seulement si on trouve les images insupportables d'assombrissement dans les coins. Disons que ce sera visible en diapo avec un fort décentrement, mais avec une chambre 4x5 simplifiée sans décentrement en 6x12 je pense que le filtre dégradé concentrique est inutile.
Donc c'est une question secondaire à la quelle il est impossible de répondre de façon tranchée a priori.

Bonnes réflexions !
Le point-clé est d'avoir la rampe hélicoïdale bien calée sur l'infini....

E.B.

Un mot en plus : il me semble qu'il existe une rallonge (chinoise ?) pour faire du 6x17 sur un dos de chambre 4x5 pouces. C'est limite-limite et on n'a plus de décentrements, mais çà existe.
Personnellement je trouve le format 6x17 trop dur à utiliser, trop spécialisé.
Je préférerais la chambre 4x5 la plus compacte possible et je ferais mon deuil du 6x17 sans autre forme de procès, les jours où j'aurais envie d'un truc vraiment allongé, je recouperais dans du 6x12.

Mais c'est vrai que dans la tradition chinoise, on aime bien les formats très allongés, de préférence en vertical, surtout en paysage !

E.B.

Bonjour Emmanuel,

Merci pour le passage et le clin d'œil, pour mon mail caché je parlerais plus d'étourderie que de timidité !

Florent.

A la la dernière esposiyion sur le Tao, au grand palais, on pouvait admirer un rouleau de Shitao dit le Moine Citrouille Amère, représentant un paysage horizontal d'au moins 10 m de long. Une pure merveille.

Mais il est vrai que les lettrés chinois ont un goût prononcé pour le format vertical.

Enfin Shitao est considéré comme l'un des sept peintres excentriques. Ceci explique peut être cele.

Mougin

Jean-Claude évoque le moine Citrouille Amère et les peintres excentriques. Je ne saurais trop recommander l'achat de ce livre formidable de François Cheng : Toute beauté est singulière – Peintres chinois de la Voie excentrique. Et c'est aux éditions Phébus.

Le dos 6x17 pour chambre 4x5" limite les focales utilisables, 210 pour le plus long, je ne suis pas sûr mais il me semble que le 90 est la focale la plus courte, ou pas loin.

Perso je prendrais la chambre 6x17 pour avoir tous les mouvements possibles, la manipulation n'est pas tellement plus longue surtout avec de la pratique quand on sait ce qu'on veut obtenir, et on n'est pas là non plus pour dégainer plus vite que son ombre, sinon on reste au reflex et on recadre, comme Plisson… Mais après on ne vient pas se plaindre de l'aspect de ses posters ultra panoramiques et ultra agrandis, vraiment faits pour ne pas être regardés de près.

Il est possible de lire l'original de Shitao en chinois, accompagné d'une traduction savante et documentée de Pierre Rickmans autrement dit Simon Leys le génial auteur des "HaBits neufs du Président Mao".

Shitao: "Les propos sur la peinture du moine Citrouille-amère". Nouvelle rééditions chez Plon

mougin

Florent

féliCItations pour vos superbes images de paysages naturels, visibles sur un autre forum (non CItable en ces lieux..garogo !!)

je suis comme vous très attiré par le rapport 2,5

je n'ai pas trouvé de solution satisfaisante en 120 (l'Ebony serait tentante mais hors de prix), et comme EB, que je salue au passage, je me contente d'un 6x12 recadré

en plus grand format, ce qui ne semble pas être votre souhait, le 4x10, que j'ai utilisé avec une Shen Hao 4x10, très fonctionnelle mais aussi lourde et contraignante qu'une 8x10 classique de chez la maison Suisse délocalisée en France, répond à 100% à vos attentes et donne de superbes images, à mon niveau d'éxigences, avec un scan moyenne gamme type Epson 4990/750, mais c'est une autre histoire ...

(ayant vu vos images, la forte grimpette avec une 8x10 une sorte de dos 4x10 et un gros trépied n'est pas du domaine envisageable)

le 6x17 recadré semble être la seule solution , encore faut-il avoir un scanner tip top capable de sortir un très bon scan d'un 6x17 recadré...

bonne recherche du Graal

PS : salutation, au passage, à EB et JC Mougin

Philippe

Lumières éternelles écrivait:
-------------------------------------------------------
> Bonjour,
>
> Je reviens sur ce sujet du panoramique multiformat
> 612 à 617, depuis deux ans je cherche l'appareil
> idéal pouvant convenir le mieux à mon utilisation
> de terrain dans la nature. Je pense avoir
> maintenant les moyens tant psychologiques que
> matériels de franchir le pas.

Il n'existe pas d'appareil idéal, à part le Rolleiflex bien sûr.
>
> Je suis en effet un pratiquant régulier du Pentax
> 67 et je cherche à utiliser conjointement un
> panoramique en restant sur film 120.

OK

> Le format
> idéal pour moi serait le 614, avec un rapport de
> 2.5 il correspond au format cinéma, juste milieu
> entre le 612 et le 617.

Le cinema a une multitude de ratio, dont le 2,5, les seuls formats qui n'existent pas au cinema sont verticaux.

> A priori le 617 est trop
> étiré pour moi, ma vision se rapprocherait plus du
> 614 ou du 612.

OK

> De plus, dans l'optique d'une
> homogénéité de qualité pour la publication d'un
> livre, je souhaite utiliser du 6 * 7 pleine page
> et donc du 6 * 14 en double page avec les cadrages
> d'origine (je suis très pointilleux sur ce
> point).

Que veut donc dire cadrage d'origine, vous voulez laisser le filet de bord de film ?
>
> Passons au côté concret des choses : j'ai fait
> l'acquisition récente d'un Nikkor SW 90 f/4.5
> copal 1, bonne focale pour commencer en
> panoramique à mon sens. Pensez-vous qu'il faille
> un filtre dégradé concentrique avec cette optique
> ?

Le 90 mm c'est déjà long en panoramique 120 un 72 mm serait beaucoup plus intéressant (la "focale normale" étant 75-80 mm).
Le filtre dégradé concentrique est indispensable.

> Reste le choix du boîtier avec deux philosophies
> opposées, à savoir la Gaoersi 617 shift ou la
> Shenhao PTB617 (je veux rester dans des prix
> en-dessous de 1500 euros)

Le plus simple et le plus efficace serait un Technorama + le 72 mm + filtre + un masque au format 614
Si vous souhaitez vraiment le dépoli, il vaut mieux passer à la chambre 5x7.
>
> La Gaoersi est intéressante pour sa philosophie
> "X-pan", pour avoir essayé cet appareil par le
> passé j'appréciais sa simplicité d'utilisation.
> Elle propose le format 614 qui me convient mais
> peut aussi basculer en 612 ou 617. Cependant le
> viseur semble très peu fiable, aussi je
> composerais sur le dépoli livré en ôtant à chaque
> fois le dos, après un cadrage approximatif au
> viseur. Je pense avoir une idée assez précise de
> ma façon de travailler avec ce boîtier.

Les viseurs ne sont pas approximatifs, mais ce n'est pas un dépoli.

-------
No Pasaran
-------

hello
avec un film 120, on fait 6 vues en 6x12 et 4 vues en 6x17. Si on fait 5 vues en 6x14 alors chercher un dos 6x14 à un sens, sinon, faites du 6x17 que vous recadrez.

le 6x12 et MOI (c'est donc MON point de vue et MA façon de faire, si cela peut vous être utile...)
J'utilise essentiellement un dos Da-Yi en 6x12 graflok dont j'ai agrandi la fenêtre à 54x118mm (200 euro)
(-> si vous voulez du 1x2.5 cela vou donne un cadre de 48x118mm avec 3mm en haut et en bas de rab pour éviter les réflexions lumineuses bizarres)
j'utilise une graflex crown graphic pacemaker qui permet le décentrement avec le 90F4.5 nikkor (300 euro)
voilà
J.Ph.

Si Florent n'a jamais vu de chambre de presse américaine, il faudrait qu'il prenne rendez-vous avec Jean-Philippe pour voir si ce genre de machine lui plaît ou pas.
Vu la longue expérience de Florent en prises de vues de nature, il faut que l'appareil lui plaise.
Donc prendre en mains en vrai via les ressources de galerie-photo, y'a rien de tel.
C'est vrai qu'avant de regarder du côté de la Chine, tel Christophe Colomb partant vers l'Ouest, on pourrait faire un saut par l'Amérique du Nord et regarder ce qui est si abondant là bas chez Graflex & co
Et entre la Franche Comté en l'Amérique, on trouve Paris, ses observatoires et Moisenay, ses chambres trichromes.. un p'tit arrêt juste pour voir...

E.B.



Modifié 1 fois. Dernière modification le 19/07/2010, 16:58 par Emmanuel Bigler (modérateur).

Effectivement la prise en mains réelle peut s'avérer décisive dans ce genre de situations, disons qu'il me reste jusqu'aux couleurs d'automne (mi-septembre ?) pour me décider...

Emmanuel m'a fait essayer sa chambre 4 * 5 avec dos 6 * 12 il y a deux ans, mais à l'époque la manière de travailler avec ce matériel m'avait fait un peu peur, en rapport avec le temps de mise en œuvre. Je sens que je suis plus prêt pour un appareil comme le Technorama, avec vérification du cadrage sur le "dépoli" comme on peut le faire avec la Gaoersi en ôtant le dos. C'est ainsi que je travaille au Pentax 67 : cadrage approximatif à main levée dans le viseur prisme, puis composition précise sur le dépoli en faisant bien attention aux bords.

Quand je parlais plus haut de cadrages d'origine, je voulais simplement signifier que j'aime avoir un cadrage parfait dès le départ sur mon ekta, aussi recouper dans du 6 * 12 m'intéresse moyennement. Quant aux dos dédiés uniquement au 6 * 14, il me semble qu'ils n'existent pas, ou alors j'ai mal cherché ?

Quant au choix du 90 mm comme focale de base, j'y ai mûrement réfléchi : bien sûr en hauteur on cadre un peu serré mais en largeur on arrive déjà à une focale de 28/30 mm (équivalent 24 * 36), à peine plus large encore en 6 * 14 (25/26 mm ?) Je pense que dans un deuxième temps un 75 mm viendra compléter l'équipement.

Enfin le technorama, j'y ai pensé, j'en ai même rêvé mais dans mes moyens actuels il reste hors de prix, la plupart des occasions ne partent pas en-dessous de 2500 euros, si la Gaoersi est une bonne base de boîtier je pense qu'on peut faire le même travail avec une optique au top devant.

Florent.

Pour en revenir à la Shenhao, puisque je m'y intéresse aussi, certains d'entre vous l'utilisent-ils dans sa version folding PTB 617 ? Elle est alors livrée avec un dos 6 * 12 / 6 * 17.

J'ai un peu de mal à m'imaginer au travail avec une telle machine : le temps de composition serait le même qu'avec le Pentax, la mesure de lumière au spomètre également, par contre hormis les mouvements de bascule et décentrement j'ai un peu de mal à m'imaginer les réglages de mise au point. Sur un paysage je travaille à l'hyperfocale généralement en prenant un cran de sécurité sur les repères de diaph gravés sur l'objectif. Avec la PTB 617, comment se passerait cette étape, je suppose que l'extension du soufflet a son importance puisqu'elle commande le tirage, mais peut-on imaginer un réglage de base en hyperfocale avec donc une extension donnée de soufflet ? Bref ce point est flou pour moi, alors que je m'imagine parfaitement travailler avec un appareil type Gaoersi ou Technorama.

Florent.

hello
@Florent, comme le dit EB, le voir c'est mieux, aussi c'est quand tu veux pour voir une graflex en 6x12, je suis à meudon.
Le peu que j'ai vu du gaoersi (une 4x5 rigide), il y avait des soucis de qualité de réalisation des bagues de MAP sur les 3 cônes qu'avait le gars.
Regarde les Da-Yi sur Ebay, cela me semble mieux construit (enfin disons que le dos 6x12 Da-Yi est très bien construit, on peut espérer que les boîtiers soit fait avec le même sérieux)
Après, en truc cher, il y en a plein (alpa, linhof, silvestry, arca RM/RL/misura) mais finalement, ils utilisent tous les mêmes objectifs...
La graflex crown gaphic va bien avec le 90mm car elle permet le décentrement vers le haut en cadrage horizontal. Avec des focales plus courte, il n'y a plus de décentrement possible car le corps avant est dans "la boîte à gâteau". D'ailleurs, avec le 47XL+decentrement, j'utilise une petite chambre que j'ai bien modifiée [forum.nikonpassion.com]
D'un point de vue "logistique", une graflex ne prend pas beaucoup de place et un système avec votre 90 nikkor va tourner autour de 3.5kg.
Pour la MAP, il est très facile de se faire ses échelles de MAP sur une graflex, on doit même pouvoir calibrer le télémètre kalart pour 90mm (je ne l'ai jamais fait pour une focale aussi courte).

Autre solution, vous laissez tomber le 120 et le pentax car pour environ 300 euro vous avez une focale genre 150F5.6 qui pèse 300 gr environ. Vous faites toutes vos prises de vue en 4x5 : plein format pour ce que vous vouliez faire au pentax, recadré 48x118 pour les panoramiques (avec sous le pied 30mm de décentrement "gratis" en + des possibilité de la chambre).
Cette solution offre pas mal d'avantages :
1) même film donc même rendu chromatique
2) mêmes objectifs donc même rendu chromatique
3) même boîtier pour les page et les doubles pages donc moins lourd dans le sac...
4) moins cher car pas de dos 120, pas de film à développer non-fini, une vue (ou deux) par image
5) moins cher car une graflex vous laisse un paquet d'euro pour les films et ce qui compte, c'est le total dépensé et non les totaux lignes à lignes...
6) un gain de qualité entre le 4x5 et le 6x7 argentique si vous utilisez des optiques de moins de 20 ans d'âge.

Bref, avec un budget de 1500 euro, ben disons :
un 150F5.6 = 300 euro
une crown graphic = 300 euro
10 châssis 4x5 = 20 vues = 150 euro
soit un disponible de 750 euro pour les films 4x5, ça en fait quand même quelques-uns...

J.Ph.

Merci Jean-Philippe pour l'invitation !

L'option du passage en tout 4 * 5, je l'ai envisagée un temps puis rejetée, ma méthode de prise de vue n'est pas encore assez affinée pour pouvoir arriver à un ou deux plans-films par jour. Quand je fais les comptes du coût en consommables, le 120 est bien moins cher et d'une qualité très bonne, en tout cas pour l'édition cela me semble largement suffisant avec déjà un modelé bien présent.

Quant au Pentax 67, il s'avère d'un maniement instinctif et assez rapide en cas de lumière de transition, bien qu'il m'arrive de manquer des instants le temps de déployer le trépied ! Quand je fais des sorties paysages, j'arrive à trouver 4 à 5 sujets par jour, soit 10 à 15 vues en 6 * 7 en comptant les doublons pour assurer une exposition délicate comme l'est celle des brumes par exemple.

Lumières éternelles écrivait:
-------------------------------------------------------
> Je sens que je suis plus prêt pour un
> appareil comme le Technorama, avec vérification du
> cadrage sur le "dépoli" comme on peut le faire
> avec la Gaoersi en ôtant le dos.

Le Technorama, le dépoli est possible mais sans film
>
> Quant aux dos dédiés uniquement au 6
> * 14, il me semble qu'ils n'existent pas, ou alors
> j'ai mal cherché ?

Il suffit de faire monter une fenêtre 614 dans un dos ou un appareil 617
>
> Quant au choix du 90 mm comme focale de base, j'y
> ai mûrement réfléchi : bien sûr en hauteur on
> cadre un peu serré mais en largeur on arrive déjà
> à une focale de 28/30 mm (équivalent 24 * 36), à
> peine plus large encore en 6 * 14 (25/26 mm ?) Je
> pense que dans un deuxième temps un 75 mm viendra
> compléter l'équipement.

Vous ne raisonnez pas en panoramiste,
Le seul angle qui compte c'est sur la hauteur,
Pour avoir une vision "classique",
Ensuite la largeur coule de source sans être déterminante.
Donc 75 est la focale "normale" en 6x12 ; 6x17 ; 6x23 ; 6x42 (j'en ai un de chez Alpa ;-))

>
> Enfin le technorama, j'y ai pensé, j'en ai même
> rêvé mais dans mes moyens actuels il reste hors de
> prix, la plupart des occasions ne partent pas
> en-dessous de 2500 euros, si la Gaoersi est une
> bonne base de boîtier je pense qu'on peut faire le
> même travail avec une optique au top devant.

Le Technorama est cher mais très pratique et très solide,
Mais l'appareil ne sert qu'au confort du photographe,
C'est l'optique qui fait l'image.

-------
No Pasaran
-------

6x42 (j'en ai un de chez Alpa ;-))

Un truc dans ce genre-là, mais suisse-de-précision...
http://www.lomography.com/magazine/news/2010/06/09/spinner-360

très pratique et très solide c'est un peu l'argumentaire de vente de ce nouveau lomo-360° ;-)

E.B.

question à Emmanuel Bigler et à d'autres:

j'utilise une Horseman 612 et je cherche un telemetre.

Vaut-il mieux un telemetre type bricolage ou un telemetre type Voigtlander d'occasion ?

Merci.

Bernard

hello
réponse sur le télémètre ...
de toute façon il est prudent de faire un étalonage croisé de la bague de MAP ou de la bague du télémètre de façon à ce que les deux concordent.
Si tu prends un télémètre à ultra son, tu ne sais pas exactement où tu vises ni si c'est bien le target qui est mesuré ou l'arrière plan.
Avec un télémètre laser, tu as une précision importante sur la taille du target mais ce n'est pas forcement très pratique à pointer.
Avecun télémètre optique, genre voigtlander ou plutôt Leica car ils ont une plus grande base de mesure, tu vois où tu vises et tu fais abstraction du fond. Avec ce genre d'objet, tu peux faire une MAP sur une tige de fleur sans rien derrière (avec ceux à piles, j'ai de gros doutes...)

Maintenant, un télémètre mesure une distance, pas un tirage optique...

J.Ph.

Vaut-il mieux un telemetre type bricolage ou un telemetre type Voigtlander d'occasion ?

Personnellement, je préférerais un petit télémètre optique dans le genre de celui qui était fabriqué chez Voigtländer autrefois, parce que c'est très compact et qu'on vise dedans comme dans un appareil. La visée est un peu étriquée, ne pas en attendre le confort du télémètre inclus dans un Leica !!

Le télémètre laser oblige à regarder le point rouge (tous les points rouges ne sont pas de chez L.. ;-)) pour savoir ce qu'on pointe, c'est très précis mais c'est une autre façon de procéder. En appareil non reflex sans dépoli et sans télémètre j'ai principalement utilisé un petit appareil dont je n'ai pas le droit de parler ici (j'ai aussi un petit Bessa 6x6 des années 1940-50 sans télémètre, c'est pour ce genre d'appareil d'entrée de gamme que chez Voigtländer vendaient le petit télémètre en option), je n'ai jamais senti le besoin d'avoir un télémètre auxiliaire, c'est pour cela que c'est plus un plaisir de collectionneur si j'en ai un aujourd'hui, c'est le compagnon idéal d'un bessa d'amateur sans télémètre.

Au point de vue du prix je suis persuadé qu 'on doit trouver en magasin de bricolage des télémètres laser vraiment pas chers, mais je ne suis pas tenté.
Mais la dépense étant minime, pourquoi ne pas commencer par un télémètre laser de bricolage, au pire çà peut servir à mesurer la dimension des pièces où on change la moquette si on ne s'en sert pas en photo ;-)

Mais si vous avez une chambre de presse américaine, un stage Kalart chez Jean-Philippe s'impose !! ;-)

E.B.

Merci,

Une derniere question: qui connait le telemetre Fotoman?

BSM

J'ai un truc comme ça :
[cgi.ebay.co.uk]
fonctionne trés bien

Je vois que le fil a bien avancé en discussions !

Pour le télémètre, j'avais moi aussi repéré le Fotoman à une époque, mais je ne sais pas s'il se trouve encore en neuf étant donné les déboires de la maison mère ?

Pour l'instant je me dirige plus vers la Shenhao 617 en version folding pour sa capacité à monter des optiques comme un 300 et ceci sans cônes additionnels, la Gaoersi est tout de même limitée au 210 mm.

En ce qui concerne les dos, que savez-vous de la qualité d'un Dayi 617 par rapport à un Shenhao 617 : les deux pourraient donc se monter sur la Shenhao ? Le Dayi propose le 614 alors que le Shehao se limite aux 612 et 617.

Florent.

J'ai un Watameter II, sympa, pas compliqué à régler, mais je l'utilise surtout accroché sous mon Rollei 35 S, ça fait un assemblage un peu bizarre mais assez efficace :-)

Bonjour

Néophyte, je me permets de poser une question à Henri Gaud

Vous dites un peu plus haut :

"Le seul angle qui compte c'est sur la hauteur,
Pour avoir une vision "classique",
Ensuite la largeur coule de source sans être déterminante.
Donc 75 est la focale "normale" en 6x12 ; 6x17 ; 6x23 ; 6x42"

Or sur la doc du Linhof 6x17 qu'on peut lire sur galerie-photo il est marqué :

"L’objectif Apo-Symmar 5,6/180mm, d’angle 53° est la focale standard pour le
6x17cm"

Comment comprendre cette différence ?

Merci d'avance

plocploc écrivait:
-------------------------------------------------------
> Bonjour
>
> Néophyte, je me permets de poser une question à
> Henri Gaud

Je suis à votre disposition

> Vous dites un peu plus haut :
>
> "Le seul angle qui compte c'est sur la hauteur,
> Pour avoir une vision "classique",
> Ensuite la largeur coule de source sans être
> déterminante.
> Donc 75 est la focale "normale" en 6x12 ; 6x17 ;
> 6x23 ; 6x42"

Je maintiens mes propos, un panoramique n'est qu'une suite de carré, et je suis loin d'être le seul à le penser.
La maison Alpa, genre Suisse et sérieuse, monte sur un roto camera qui produit des images 56x420 mmm, un 75 mm et cela fonctionne parfaitement. Voilà déjà un argument pratique qui n'est qu'un exemple parmi d'autres.

>
> Or sur la doc du Linhof 6x17 qu'on peut lire sur
> galerie-photo il est marqué :
>
> "L’objectif Apo-Symmar 5,6/180mm, d’angle 53° est
> la focale standard pour le
> 6x17cm"
>
> Comment comprendre cette différence ?

C'est juste que cette doc est un tissu de connerie,
Ces gens n'ont jamais mis un 180 sur un 617,
Cette vision n'a rien de normal,
On dirait juste la fenêtre de visée périscopique d'un char de combat.

-------
No Pasaran
-------

Bonjour,

Pratiquant le 6x17 depuis 4 ou 5 ans, j'ai construit ma chambre de manière plus ou moins empiriquement à l'époque à partir de ma vision de cette proportion panoramique pour le paysage, correspondant à 110° environ d'angle de vue, et ai adopté le SA 75/5.6, seule focale que j'utilise dans ce cas, montée sur un dos DaYi qui correspond pleinement à mes besoins. J'en suis à la V3 de l'engin, qui va dans le sens de la simplification maximale pour allègement du sac... Le viseur étant celui du 15mm Cosina, très clair et très peu encombrant.
Ce choix de focale et d'angle n'est donc pas né d'une justification théorique, mais comme le dit Henri ( que je salue au passage ) : la focale réputée "normale" en 6x6 étant communément le 80mm, le 75 mm est parfaitement adapté. Par ailleurs, encore d'accord avec HG: on ne fait pas du pano dans ces proportions pour resserer le point de vue avec des focales réductrices.
Mais on est libre de faire ce que l'on souhaite...

JMF
--------------------------------


Quelques images

Merci, Henri G et JMF de vos réponses

J'avais été induit en erreur (outre par la doc mentionnée) par le tableau des correspondances vu sur le site d'arnaud Frich (http://www.arnaudfrichphoto.com/guide-photo-panoramique/photo-panoramique-par-recadrage.htm)

En fait (et au risque de vous paraitre dans une démarche déplacée ou idiote) avant de m'essayer au 6*17 dans sa version argentique, je voulais appréhender format et angle de vue en faisant des essais avec mon numérique et donc je cherche à voir quelles optiques je dois prendre pour correspondre aux objectifs disponibles en 6*17
Je voulais par assemblage juste me faire un peu l'oeil et voir si je vois quelque chose (y compris en "visée périscopique"...)

ps : désolé si je dévie un peu du point de départ de Florent, j'ai profité de l'intervention de Henri Gaud pour demander des précisions sur ces angles de vue.

Quelques nouvelles...

Mon choix est pratiquement fait, je pars sur la Shenhao 617 avec le dos 6 * 12 / 6 * 17.

Comme je compte rester en Pentax 67 pour le format homothétique du 4 * 5 (volonté de rester sur film 120 plus économique), j'ai découpé des cadres panoramiques au format 1 : 2 que j'adapterai sur le dépoli du Pentax pour faire des repérages de cadrages avant l'installation de la chambre.

Ainsi le 55 mm du Pentax 67 me donnera le cadrage du 90 mm en 6 * 12 et le 200 mm du Pentax 67 celui du 300 mm en 6 * 12. Pour le 6 * 14 ou le 6 * 17, il suffira de prendre un peu plus sur les bords, mais le cadrage au reflex moyen format devrait déjà donner une bonne base.

Pour le reste, je comptais pour des questions de rapidité de manœuvre faire la mise au point en hyperfocale au 90 mm en 6 * 12 et faire des repères sur le rail de mise au point pour les diaphragmes de f/11 à f/45. Pour cela il faudra que je fasse des calages préalables avec mise au point soigneuse sur le dépoli aux distances d'hyperfocale. D'ailleurs j'ai pris 0.1 mm comme cercle de confusion, il s'agit du chiffre donné pour le 4 * 5 : pensez-vous qu'il faille être plus sévère et prendre le cercle de confusion du 6 * 7 ?

Pour la mesure de lumière, je fais comme d'habitude au spotmètre, à ce sujet j'ai trouvé récemment en occasion un super plan, le Sekonic 438. Il se présente comme un Pocket 110 et donne des champs de 10 °, 6°, 4° et 3° avec une lecture sur échelle très pratique, je conseille vivement. J'étais inquiet sur les corrections à apporter avec l'allongement du soufflet, mais manifestement jusqu'à 1 m avec le 90 ça passe, ce qui constitue quand même l'immense majorité des cas, je ne compte pas faire de proxiphoto...

Florent.