Bonjour, j'ai installé hier le 324 LaCie pour le passer immédiatement à la moulinette Monaco Optix Xr...
Plusieurs questions ou réflexions...
1
Dans un article de J Delmas, celui-ci parle d'un réglage optimum vers 90cd...
Pour obtenir de telles valeurs, je dois régler la valeur de luminosité au plus bas - valeur d'environ 3... J'ai visé un peu plus haut, l'écran est réglé à 98cd -valeur de luminosité réglée à 4...
Y a-t-il un problème à régler une valeur si basse pour la luminosité?

2 Si je respecte la procédure complète donnée par le soft Monaco, je me retrouve avec un point blanc vers les 190 cd... J'ai donc décidé de ne pas respecter les valeurs de luminosité que la procédure voudrait me faire appliquer... Votre avis là dessus?

3Lors du réglage du point blanc à basse luminosité, je suis obligé d'abaisser la valeur de contraste - 48 - si je veux pouvoir équilibrer les curseurs au milieu des échelles RVB sans distordre totalement le canal du rouge...

J'avoue être un peu dubitatif sur les procédures Monaco et les résultats contradictoires entre par exemple l'édition de la courbe qui me montre un décalage total entre la droite 0/0 256/256 et les canaux RVB et un bon respect par ailleurs de la lecture des patch colorés...

Pas facile d'être totalement explicite en peu de mots; j'espère malgré tout recevoir quelques conseils éclairés...

En toute logique quand un soft caractérise votre écran,
C'est lui qui prend la main,
Alors il faut le laisser faire et suivre les recommandations du soft.

-------
No Pasaran
-------

Et si le soft n'est pas basé sur une application réaliste des réglages en vue par exemple d'une impression "fidèle"??? Un point blanc à 190 cd va immanquablement me conduire à faire des impressions trop sombres...

Je ne suis pas devant votre écran,
Et ce n'est pas votre écran qui imprime vos images.

-------
No Pasaran
-------

D'accord, vous n'êtes pas devant mon écran mais c'est bien le réglage de l'intensité lumineuse qui va faire que je vais in fine imprimer une photo trop claire ou trop sombre...

tiré de l'article de J Delmas.
"Autre piège du calibrage : celui de l’influence de la “luminosité” de l‘écran, c’est-à-dire de la luminance maximale générée par les pixels blancs (R=V=B=255). Compte tenu des performances aussi mirobolantes qu’inutiles accomplies aujourd’hui par les écrans LCD en la matière, les fabricants d‘écrans plats, y compris certains constructeurs prestigieux de matériels pour arts graphiques comme LaCie, ont pris la désagréable habitude de les régler en sortie d’usine sur une luminance du blanc dépassant 200 cd/m2, voire 300 cd/m2, ce qui est trois fois la valeur raisonnable. L’acheteur est d’abord ébloui, au sens figuré, par cet exploit, puis il ne tarde pas à être ébloui au sens propre.
Les dégâts commis par une luminance exagérément élevée sont de plusieurs ordres : exposition du photographe à un rayonnement traumatisant sans qu’il puisse nourrir l’espoir d’en tirer le moindre hâle, diminution de la durée de vie de l’appareil, et surtout, garantie que les photographies imprimées sur une imprimante à jets d’encre ou tirées par son laboratoire favori seront plus sombres que ce qu’il pensait obtenir en corrigeant l’image sur son écran trop lumineux…"

Le plus simple, ne serait-ce pas de faire un tirage sur l'imprimante avec les réglages "Delmas" et les réglages "soft" , ainsi que que dans un labo de confiance avec qui vous avez l'habitude de travailler ?

Je ne connais pas Delmas,
Et je ne considère pas un écran comme un absolu,
Il ne s'agit que d'un mode relatif qu'il s'agit de relativiser.

Je n'utilise plus Monaco mais un soft de chez Quato,
Et je cale "hardware", la luminance étant tarée à 120 cd/m2.

Pour 120 à 190 cd/M2

Cela fait 2/3 de diaf, une vitre de fenêtre fait entre 1/3 et 1/6 de diaf, il faut relativiser ce genre d'éblouissement.

-------
No Pasaran
-------

Peut-être un membre de GP utilise-t-il un LaCie voire un 324? Voire MonacoOptix XR??!!!

Test du 324

Test réalisé dans nos locaux, écrit par Pascal, avec l'écran de Philippe Do et Henri Gaud comme spectateur amusé.

A+

-------
No Pasaran
-------

D'accord avec HG pour reconnaître qu'il s'agit d'un mode "relatif"... Ceci dit, l'article de Delmas ne fait que reprendre des éléments de la norme ISO, ...
[www.questionsphoto.com]

Henri Gaud écrivait:
-------------------------------------------------------
> Test du 324
>
> Test réalisé dans nos locaux, écrit par Pascal,
> avec l'écran de Philippe Do et Henri Gaud comme
> spectateur amusé.
>
> A+


Oui on avait passé une bonne journée mon Totor.... Merci encore à Philou de nous avoir laissé déballé son 324

324 qu'on ne doit pas caler avec le soft monaco mais avec le logiciel forunit par lacie (blue eye) car sinon la cal' ne se fera pas en hardware....ce qui serait dommage

[www.couleureticc.com]

dpi-freelance écrivait:
-------------------------------------------------------
> Henri Gaud écrivait:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Test du 324
> >
> > Test réalisé dans nos locaux, écrit par Pascal,
> > avec l'écran de Philippe Do et Henri Gaud comme
> > spectateur amusé.
> >
> > A+
>
>
> Oui on avait passé une bonne journée mon Totor....
> Merci encore à Philou de nous avoir laissé déballé
> son 324
>
> 324 qu'on ne doit pas caler avec le soft monaco
> mais avec le logiciel forunit par lacie (blue eye)
> car sinon la cal' ne se fera pas en hardware....ce
> qui serait dommage

;-))

J'avais oublié cet épisode blue eye ;-)))

-------
No Pasaran
-------



Modifié 1 fois. Dernière modification le 12/05/2010, 19:59 par Henri Gaud.

Henri Gaud écrivait:
-------------------------------------------------------
>
>
> J'avais oublié cet épisode blue eye ;-)))


rappelle toi qu'il avait même fallu joindre lacie pour avoir la dernière version pour OS X

[www.couleureticc.com]

La calibration avec la sonde monaco fait apparaitre un deltaE moyen de 1% par rapport aux patchs colorés fournis par le soft... Je ne sais pas si cet écart est bien significatif... D'autant plus que les fluctuations me paraissent au delà des 1%... (il suffit de prendre une mesure de point blanc toutes les 30 min pour s'en apercevoir)

Plus bestialement amateur :
1- j'ai constaté avec un moniteur qui s'auto calibre en principe , que le travail du tireur était acceptable , pas différent de manière flagrante . J'ai adopté ce moniteur comme référence .
2- quelques 6 mois après je reçois en retour un moniteur réparé . Mise en service : éblouissant . Tirages plus noirs , appréciation à vue .
3- les deux moniteurs dans une piéce quasi noire , la différence de luminosité saute aux yeux , je ne parviens pas à juger fidèlement donc à égaliser , autant que faire se peut .
4- j'affiche le même cliché-fichier en N/B sur les deux moniteurs . Mon estimation devient ainsi moins aléatoire , moins dispersée .
5- l'idée me vient de cadrer chacun des deux moniteurs-images avec un APN bien stable sur pied même distance . Je mesure plusieurs fois un diaphragme et demi d'écart , le plus lumineux étant le réparé en retour. Ayant stabilisé ainsi la mesure , je suis parvenu par réglage du réparé à descendre l'écart à une fraction de diaphragme .
Je n'ai pas touché au contraste .
J'ai réalisé cette opération hier .
Vous souriez , mais je prends le temps de l'écrire parce que cela peut rendre service à un autre béotien .
J'insiste en N/B pas en couleur .
A la prochaine occasion je teste l'aspect tirage pour les clichés préparés sur le moniteur réparé .
JG

A côté du Lacie j'ai un modeste et sans prétention LG... J'ai tenté d'égaliser au moins la luminosité sans y parvenir de manière satisfaisante... Par contre le LG peut descendre à un point blanc à 80cd sans problème ce que ne peut pas faire le 324 qui est pour moi davantage un écran pour de la projection d'images que pour un travail précis de retouche photos en vue d'une impression de qualité...
Effectivement cette approche d'avoir 2 écrans aux rendus de luminosité et contrastes différents - non sur la couleur - doit permettre par apprentissage une réduction des surprises en sortie d'imprimante...

Salut,
Bon je vais simplifier, et donc peut-être dire des conneries…
Ça n’a pas de sens d’acheter un 324 si ce n’est pas pour le calibrer en hard…

Pascal, si tu ne peux pas calibrer un hard avec le logiciel monaco, utilise la logiciel Dispacl Gui.
[www.questionsphoto.com]

Le logiciel (gratuit) marche normalement avec toutes les sondes, et fonctionne avec le 324.

Quand on parle de calibration hard, cela veux dire que tu n’a pas besoin d’aller bidouillé dans le menu de ton écran. Tu connectes ton écran avec le port USB et le logiciel fait tout le reste.

Philippe

Philippe

wysiwyg
www.philippedo.eu

Non le 324 ne passe pas par un câble usb pour la cal' en hard (ça c'est chez eizo avec la gemme CG).
Pour faire simple :
Installer le logiciel blue eye de chez Lacie (c'est fait pour)
Entrer les valeurs cibles
Lancer la procédure
Voilà c'est fait et c'est en Hard
C'est aussi simple que ça avec un 324

[www.couleureticc.com]

je suppose que le logiciel blue eye marche avec la sonde qui est avec???
sonde que je n'ai pas!!!

non pas forcément ... vu que vous avez monaco en soft, je suppose que vous avez une dtp 94 et bien ça fonctionne. Le soft lacie fonctionne avec de nombreux colorimétres (ce que vous appelé sonde)

[www.couleureticc.com]

Je me pose le problème global : lier ce que l'on voit sur son moniteur à ce que l'on verra sur le tirage sous traité . Sans envoyer un tirage papier qui de toute manière ne sera qu'indicatif . JG

Le logiciel LaCie Blue Eye pro supporte les sondes suivantes :
- blue eye
- blue eye-mode CRT
- DTP94-mode LCD
- DTP94-mode CRT
- Spyder 3
- Spyder 2 LCD
- Spyder 2 CRT
Je me suis contenté de recopier ce qui est disponible dans le menu périphériques du logiciel en version 4.5.5.

Comme dit au-dessus, cet écran n'a aucun intérêt s'il n'est pas calibré en hard. C'est un élément (le support de la sonde) à regarder AVANT l'achat. Avec une spyder 3 (ce n'est pas la meilleure sonde pour cet écran), je n'ai aucun problème avec un point blanc à 100 ou 120 cd/m².

GERARD écrivait:
-------------------------------------------------------
> Je me pose le problème global : lier ce que l'on
> voit sur son moniteur à ce que l'on verra sur le
> tirage sous traité . Sans envoyer un tirage papier
> qui de toute manière ne sera qu'indicatif . JG


si le tireur est bon et qu'il est en mesure de vous indiquer les valeurs cibles il n'y a aucun soucis. Je le fais tous les jours pour de nombreuses personnes

[www.couleureticc.com]

J'imaginais
- indiquer sur une échelle de gris normalisée le noir max et le clair min souhaité
- fournir l'histogramme , avec les valeurs statistiques

Vous dites dpi valeurs cibles ? merci de m'expliquer .
JG

GERARD écrivait:
-------------------------------------------------------
> J'imaginais
> - indiquer sur une échelle de gris normalisée le
> noir max et le clair min souhaité
> - fournir l'histogramme , avec les valeurs
> statistiques
>
> Vous dites dpi valeurs cibles ? merci de
> m'expliquer .
> JG


Valeurs cibles c'est
la température
le gamma
la luminosité.....

Bref les éléments nécessaire pour réaliser une bonne cal' d'écran. L'écran n'est pas à négliger, cet élément de la chaîne vous permet de voir correctement vos images et de les préparer pour un envoi au tirage.
Un écran trop sombre conduira à des tirages trop clairs et un écran trop clair conduira à des tirages trop sombres...
Bref en sélectionnant bien votre tireur vous obtiendrez satisfaction et en ne choisissant pas une "usine" vous avez ainsi la possibilité d'un vrai échange et d'un contact humain. Enfin c'est ce que je propose aux photographes en terme de service

[www.couleureticc.com]

D'accord , compris . Merci . j'ai enregistré votre site . Bon dimanche . JG

Merci de votre visite sur mon web, bon dimanche à vous aussi

[www.couleureticc.com]

Pour l'instant, je ne vois pas que le logiciel Lacie blue eye soit en téléchargement sur le site...

Le capteur Optix Xr que j'utilise actuellement semble bien être la dénomination DTP94... Reste le moyen d'avoir le soft LaCie pour le piloter...
Je ne vois pas trop la différence entre profilage soft et profilage hard... Je cherche pour l'instant des explications satisfaisantes sans en trouver!

Le soft lacie est payant.... donc si vous ne l'avez pas acheter avec votre écran il vous faut vous le procurer, vous êtes en mac ou en pc ?
La différence entre hard et soft :
en hard vous utilisez l'électronique embarquée et vous ne toucher pas l'osd (le menu de l'écran)
en soft vous devez "ajuster" avec le logiciel et l'osd de l'écran pour faire la cal'

Le hard est toujours meilleur

Pour des explications voir mon site dédié au domaine : [www.couleur-icc.com] et lire tout simplement

[www.couleureticc.com]



Modifié 1 fois. Dernière modification le 16/05/2010, 19:54 par dpi-freelance.