Pour reprendre le post de Francois ,

juste un fait :
le Nikon D800 a 36 MP.
Autant-voire plus - que certains dos moyen format .

Effectivement Francois , tu peux être orthodoxe...

Dans ce cas , quid des membres du forum qui passent au D800 ou D800E ?

Exit or not ?

Mon outil est un Canon,
Donc pas de 36 Mpix

-------
No Pasaran
-------

Non bien sur !
Un vieux Tessar des années 30 à sa place incontestée ici mais pas un appareil moderne performant produisant de la HD;.
GP n'est donc pas un site sur la HD, mais un site de nostalgiques de l'argentique ?
Par contre un dos numérique approximatif pour Blad de 6 mpixels y aura sa place.
Reflex HD et objectifs couvrant le 4x4 comme les Tilt /Shift non ...?
Il suffirait d'une tolérance de raison.

Y'en a qui ne savent pas lire, c'est dommage quand on possède un appareil moderne dont le mode d'emploi fait 200 pages.

http://www.galerie-photo.info/forumgp/index.php
« équipements et procédés

Forum de discussion sur les matériels et les procédés permettant la photographie haute résolution exclusivement (nous entendons par ce terme, en matériel silicium, les appareils 24x36 plein format ou supérieurs ; en argentique, les appareils réalisant des vues au format 4x4cm minimum). »

Mais sur le forum d'achat-vente d'occasion, la règle st un peu différente
n3-f7,139686
Bonne lecture.

E.B.



Modifié 1 fois. Dernière modification le 14/05/2013, 10:51 par Emmanuel Bigler (modérateur).

Moi savoir lire : "Haute résolution" veut dire une multitude de pixels, quelque soit la taille des pixels.

36 millions de pixels est un seuil aussi valable qu'arbitraire. A quoi comparer un appareil photographique numérique ?

Quel est le définition canonique ( sans jeu de mots) de la haute définition ?

Voulez-vous comparer avec la définition d'un appareil à sténopé par exemple ?

E.B. sait très bien que la taille des pixels d'un capteur numérique photonique est une question de sensibilité et non de définition.

Donc, le forum doit faire sa révolution culturelle en acceptant toutes les tailles de capteur numérique.

Moi je serai pour exclure tous les boîtiers numériques de Galerie Photo...
Sinon, nous allons devenir une annexe du forum de chasseur d'images en moins de temps qu'il ne faut pour le dire...

Et puis les boîtiers numériques n’intéressent pas les photographes mais les producteurs d'images ;-)))

----

Quand à l'interprétation de la charte de Galerie photo sur les optiques à décentrement par Emmanuel, elle lui est toute personnelle et repose sur une faute sémantique venant d'un abus de langage :

Les optiques à décentrements 24x36 ont peut être effectivement un cercle d'image couvrant le 4x4, mais ne sont pas prévues pour couvrir un format 4x4, car prévues pour des boîtiers de capteurs 24x36 et non 4x4.

Malheureusement, du fait de son statut de modérateur, cela a pris force de loi, mais cela repose tout de même sur une erreur d'interprétation de la charte et je le dénonce et continuerai de le dénoncer.

Emmanuel, tu te grandirais en reconnaissant cette erreur ;-)

=====================================================================
Anything more than 500 yds from the car just isn't photogenic. - Brett Weston
Quelques images - Quelques Couleurs...



Modifié 1 fois. Dernière modification le 14/05/2013, 11:50 par Francois Croizet.

"les possesseurs d un numérique de 36 MP sont ils membres de GP ou pas ?
Envoyé par: sinarleica ()"

Ce ne sont pas les possesseurs qui sont à exclure ou pas mais éventuellement les outils...

La donne a changé depuis la naissance de Galerie Photo, le monde numérique nous entoure, nous obsède et nous contraint...
Je verrais plutôt Galerie Photo comme le village Gaulois luttant contre l'envahisseur romain...
Et je préfère continuer à tremper mes doigts dans ma soupe d'hydroquinone, plutôt que de m'épuiser les yeux devant Photoshop... Question de feeling...

Et attention au premier qui me parle d'Obélix
"Non, je ne suis pas gros !!!"

;-)))

=====================================================================
Anything more than 500 yds from the car just isn't photogenic. - Brett Weston
Quelques images - Quelques Couleurs...

Francois Croizet écrivait:
-------------------------------------------------------

> Emmanuel, tu te grandirais en reconnaissant cette
> erreur ;-)

C'est un problème culturel

-------
No Pasaran
-------

Je suis un peu d'accord avec RPH et François C.

Ne pourrait-on pas simplement dédoubler la section "équipements et procédés" pour des parties dédiées à l'argentique et l'autre au numérique? Cela permettrait de conserver à la fois la "visibilité" argentique du forum sans l'empécher d'aborder les problématiques très intéressantes du numérique.

Pour le numérique, je serais très en faveur d'une modération forte et autoritaire qui suppirmerait immédiatement les fils déjà "rabâchés" par d'autres sites - c'est un vrai cauchemard de chercher de l'info sur les boitiers numériques tant les lobby marchands et les testeurs du dimanche racontent n'importe quoi et saturent les sites et les blogs (au moins, ici, il n' y a que Arca-Swiss!)

Cela dit le forum est plutot bien régulé, et les quelques fils sur les derniers full-frames 24x36 ou leurs optiques possibles y ont vécu leur belle vie de fil!

klmatfromcannes écrivait:
-------------------------------------------------------
> Je suis un peu d'accord avec RPH et François C.
>
> Ne pourrait-on pas simplement dédoubler la section
> "équipements et procédés" pour des parties dédiées
> à l'argentique et l'autre au numérique? Cela
> permettrait de conserver à la fois la "visibilité"
> argentique du forum sans l'empécher d'aborder les
> problématiques très intéressantes du numérique.
>
> Pour le numérique, je serais très en faveur d'une
> modération forte et autoritaire qui suppirmerait
> immédiatement les fils déjà "rabâchés" par
> d'autres sites - c'est un vrai cauchemard de
> chercher de l'info sur les boitiers numériques
> tant les lobby marchands et les testeurs du
> dimanche racontent n'importe quoi et saturent les
> sites et les blogs (au moins, ici, il n' y a que
> Arca-Swiss!)
>
> Cela dit le forum est plutot bien régulé, et les
> quelques fils sur les derniers full-frames 24x36
> ou leurs optiques possibles y ont vécu leur belle
> vie de fil!

Il n'y a aucun empêchement à parler du numérique ( hors appareils photo de format strictement inférieur au 24x36 )
Des problèmes concernant des logiciels sont abordés et plus particulièrement le traitement des images avec mesure et pondération.
Mettre en place une partie concernant le numérique créerait un appel d'air. Et je ne vois pas trop comment faire le tri des << fils déjà "rabâchés" par d'autres sites >>

J'ai rapidement fait un sondage parmi les 10 dernières pages donc en remontant jusqu'à fin février.
Soit environ 300 discussions du forum " équipements et procédés "
Le numérique concerne ( en excluant les scanners ) une quinzaine de discussions soit 5 %.

Pour pouvoir modérer efficacement Il faut que les règles soient précises et sans ambiguïté. Cela permet de trancher net. Sinon ce sont des contestations sans fin.
Il me semble que le forum a un bon règlement de ce point de vue.

JCL

Jean-Claude Launey écrivait:
-------------------------------------------------------

> Il me semble que le forum a un bon règlement de ce
> point de vue.

Bof Bof,
C'est surtout que les Gpistes sont hyper cool,
Et que le MRAP a d'autres chats à fouetter.

-------
No Pasaran
-------

On peut ajouter à ce que vient de dire J.C.A. que depuis le 30 janvier 2013, soit depuis un peu plus de Cent Jours, notre dévoué robot a distribué 200 tickets, soit en moyenne 2 par jour, portant le nombre de nos lecteurs actifs souhaitant prendre part aux discussion à 3677 personnes.

Et bien entendu ceci ne compte pas les lecteurs non enregistrés.
Rappelons que la lecture de nos forums ne demande aucune inscription de quelque nature que ce soit et que l'usage des petites annonces des occasions est un service 100% gratuit géré par des bénévoles.
Un service qui coûte en hébergement et bande passante, mais qui ne rapporte absolument rien à Henri Peyre le propriétaire de l'ensemble des sites de galerie-photo.[com, info, org, net]

À la bourse aux skis du Club Alpin de Besançon, c'est aussi géré par des bénévoles mais le club fait payer le service.
Ah mais au C.A.F. on est dans un monde matériel, pas dans un monde immatériel comme ici, où l'on ne parle que d'esthétique et de projets, et jamais de matos ;-)

E.B.



Modifié 1 fois. Dernière modification le 14/05/2013, 16:11 par Emmanuel Bigler (modérateur).

Concernant le forum, les règles, rappelées par Emmanuel, sont suffisamment claires. On les a montées au fur et à mesure, à chaque fois que des cas pouvaient poser problème.

Sur le fond éditorial de galerie-photo, on y aime énormément tout ce qui est un peu différent de l'ordinaire, les moutons à huit pattes, les passionnés, les jusqu’au-boutistes, tout ce que le monde comporte de travailleurs opiniâtres obsédé d’une qualité qui les tient, même si cette qualité est peu apparente au reste du monde qui ne veut que confirmer ce qu’il sait déjà.

On n’a pas besoin de publicité parce qu’on préfère être libre que riche et lié.

Nous ne défendons pas le passé contre l’avenir. Le congrès qui vient est celui des techniques alternatives, le prochain sera probablement celui des nos numériques moyen-formats. Dans les 2 cas seule la tension vers la qualité compte. L’alternatif n’est pas la photo du passé comme probablement le dos numérique moyen format ne sera que l’avenir d’un temps qui passera vite. Mais on veut que nous en parlent les gars qui ont cela dans la peau et qui veulent nous en convaincre.

Normal et sain donc qu’ils veulent tout tirer vers leur passion !

L'Horizon 135, c'est bon ? =))

L'Horizon 135, c'est bon ? =))

Camarade ! Tu soulèves un problème épineux !
2,4x5,8 cm font 13,92 cm^2, donc moins que les 16 cm^2 minimum imposés par le Parti et ses 4x4 de 5,7 cm de diagonale !

Mais parler d'un mouton à 8 pattes de l'époque soviétique couvrant presque à 16 cm^2 sans risquer l'opprobre ?
Bon sang, mais c'est bien sûr : en arguant du diamètre de cercle-image minimum qui serait nécessaire pour couvir le format 24x58 mm sans courber le film et sans rotation de l'objectif, qui est de 62,8 mm !! (mauvaise foi, oui, mais en haute résolution)

Le 135 ? Y penser ? Toujours ! En parler ? Jamais !

E.B.

Par contre l'adaptateur panoramique du Mamiya 6 et 7 on peut ;-)))

=====================================================================
Anything more than 500 yds from the car just isn't photogenic. - Brett Weston
Quelques images - Quelques Couleurs...

Le 135 ? Y penser ? Toujours ! En parler ? Jamais !

Et voilà comment les révolutions finissent !