Archive du forum galerie-photo : équipements et procédés 2010-2013 




Liens vers le forum actuel : http://www.galerie-photo.info
galerie-photo photo-stereo

aller au forum des équipements et procédésaller au forum esthétique et autres discussionsaller au forum informations et actualitéaller au forum photographie en reliefconsulter les archives


Lien vers les archives du forum : http://www.galerie-photo.org


Liens vers le forum actuel : http://www.galerie-photo.info
Sortie de l'archive et retour au forum actuel ; aller à: Liste des forums actuelsIndex du forum actuel




Aller à la page: Page précédente12
Page: 2 sur 2
Re: Evaluation de la profondeur de champ ?
Envoyé par: Laurent C
Date: 30/04/2010, 04:04

Yo ! On y arrive ! Je commence à y voir plus clair... Merci beaucoup pour vos lumières.
Il semble que je doive adopter 100microns voire moins pour tenir mon projet d'agrandissement numérique 4 à 5 fois.

Mais pourquoi alors avoir mis 300microns dans la table disponible sur le site ?
Ça n'est valable que pour du contact ?


Henri Gaud écrivait:
-------------------------------------------------------
> Mais la jugeote du photographe peut aussi éviter
> de jouer dans des limites absurdes, en reculant sa
> chambre de quelques mètres, ce facteur est de loin
> le plus déterminant.

C'est pour ça que j'aime bien les moyens mnémotechniques.
Juste un truc pour se rendre compte si on va trop loin en allant trop près.
Un peu comme les deux traits de la bande d'arrêt d'urgence sur autoroute pour évaluer rapidement les distances de sécurité.

Donc pour mon petit calcul de tête et puisque Emmanuel me donne l'absolution pour diaphragmer comme un fou, je considère qu'avec ce CdC de 100microns, à un diaph de 0,2 x la focale (f64 pour le 300 par exemple), le plan le plus proche possible est à 25 fois la focale (7,5 m), pour une MAP à 50 fois la focale (15m) qui correspond à peu prêt à un réglage médian entre le tirage pour le plan le plus près et celui pour l'infini.

Je viens de vérifier sur la feuille Excel, ça marche très bien pour 3 de mes 5 optiques.
Pour le 120, c'est un peu optimiste et pour le 450 je n'ai pas f90 dans la table.
Et pour un diaph de 0,1 fois la focale, le plan le plus proche est environ à 50 fois cette dernière et la MAP à 100fois. Et pour un diaph intermédiaire à 1,5 fois... et bien c'est une valeur intermédiaire.

C'est capilotracté, mais c'est une base utile pour moi, et en attendant d'avoir assez d'expérience pour savoir sans compter, je vais bientôt m'essayer au calculateur Rodenstock.

Allez, pour le fun j'ouvre un autre sujet sur un type de bascule qui me tarabusque !

--
Laurent
Bordeaux
[lc972.wordpress.com]

Re: Evaluation de la profondeur de champ ?
Envoyé par: Emmanuel Bigler
Date: 30/04/2010, 11:20

puisque Emmanuel me donne l'absolution

C'est vrai qu'à Besançon, ville du Rouge & du Noir, nous avons une longue tradition permettant de donner l'absolution dans des conditions qui sortent de l'ordinaire.
Dans l'excellent film Les Lip, l'imagination au pouvoir, que je recommande chaudement à tous nos lecteurs, il y a une très belle et très longue séquence d'entretien avec le Père Raguenès, prêtre-ouvrier qui a accompagné les Lip pendant leurs luttes (je précise qu'il s'agit d'un prêtre tout ce qu'il y a de plus catholique-romain, nous sommes à Besançon, pas à Montbéliard)

Le Père R. raconte comment, lors d'une assemblée générale, sort l'idée de mettre en sûreté le stock de montres pour permettre à la coopérative auto-gérée de survivre sans être dépossédée de ce capital.
Immédiatement quelqu'un de l'assemblée proteste : « Ce serait du vol ! »
Et le Père R. de répondre du tac-au-tac : « Je vous donnerai l'absolution ! »
L'un des témoins du film confirme même sans donner de détails que parmi les endroits secrets qui ont hébergé une partie du fameux stock, il y eut au moins une église de campagne où le prêtre avait, lui aussi, donné l'absolution.

E.B.

Re: Evaluation de la profondeur de champ ?
Envoyé par: guy toy
Date: 30/04/2010, 11:26

Un curé horophile……ça change :=))

Re: Evaluation de la profondeur de champ ?
Envoyé par: Jean-Claude Launey
Date: 30/04/2010, 12:21

<< Et le Père R. de répondre du tac-au-tac : « Je vous donnerai l'absolution ! » >>

Emmanuel, je pensais que dans ce pays on répondait du tic-au-tac

JCL

Re: Evaluation de la profondeur de champ ?
Envoyé par: Emmanuel Bigler
Date: 30/04/2010, 12:49

Emmanuel, je pensais que dans ce pays on répondait du tic-au-tac..

Mon clavier a fourché, Jean,-Claude ! Ce doit être l'émotion...
Dame : ce n'est pas tous les jours qu'on donne l'absolution à un militant..... du grand format, qui, loin de la Franche Comté, dans les iles, doit s'auto-gérer lui même ;-)

E.B.

Re: Evaluation de la profondeur de champ ?
Envoyé par: David G.
Date: 30/04/2010, 20:53

La seule solution pour augmenter la prof. de champ en paysage urbain sans tomber dans des bascules qui ne fonctionnent pas (trop de façades... on perd le net en haut de l'image)... ni tomber dans le F45 et la perte de définition qui vient avec... Helicon Focus is good for you !
Plusieurs images avec un point différent, le soft mouline le tout... mais en 20x25 plus scan ça fait mal !

Re: Evaluation de la profondeur de champ ?
Envoyé par: Laurent C
Date: 30/04/2010, 21:30

Merci David, il faudra que je me penche sur la question pour le fun ou si je tiens vraiment à une image impossible.

Le coût n'est pas un problème pour quelques images (ce n'est pas pire que de doubler une prise pour Dieu sait quelle raison). Le problème serait peut-être de savoir mesure garder et de ne pas arriver à des images où l'artifice deviendrait visible.

Il est vrai que j'aime les cadres dans le cadre, les vues au travers de quelque chose (grillage ou quelques poteaux) ou encore entre deux bâtiments. Donc là, comme tu me l'as déjà expliqué avec raison, la bascule est proscrite.

Bon, pas de photos depuis deux jours, car nous avons un temps de Bretagne le matin (la journée je tourne et la nuit je dors).

--
Laurent
Bordeaux
[lc972.wordpress.com]

Re: Evaluation de la profondeur de champ ?
Envoyé par: ventdesable
Date: 30/04/2010, 21:49

Il fait souvent beau et chaud en Bretagne m'a dit un jour un ami de St Pol de Léon...

Jérôme.



Modifié 1 fois. Dernière modification le 30/04/2010, 21:50 par ventdesable.

Re: Evaluation de la profondeur de champ ?
Envoyé par: Philippe Loizeau
Date: 30/04/2010, 22:40

"Mais la jugeote du photographe peut aussi éviter de jouer dans des limites absurdes, en reculant sa chambre de quelques mètres, ce facteur est de loin le plus déterminant."

c'est élégant, pas méprisant, pas condescendant, pas abscons, certainement vrai et très incompréhensible (mais voulu)

Surtout si vous êtes en Bretagne dos à la mer... reculez...encore un peu...un p'tit peu...
vous y êtes : plouf de 90m dans l'eau et les rochers :-))

fallait pas faire la photo dit henri car elle n'est pas faisable en 8x10 ....il faut un compact (là au moins tout est net)

si on causait simple : une P2 a des repères de bascule et une mollette de mise au point qui aident au calcul du meilleur diaph pour le moins mauvais rapport PDC/diffraction
cependant, quand on a fait 3 fois le tour du compteur (f 125 ou plus et bascule de 75°), il est sans doute temps de renoncer !

offrez vous une P2 8x10 si vous avez le budget sur une poussette 3 roues c'est pas si lourd ...hum :-((

PS 1: je suis surpris qu'E.B. n'évoque pas la Brainbox d'Arca Swiss qui est une aide à la détermination du meilleur couple PDC/ diaph, une fois la bascule effectuée, en 6x9/4x5/8x10 sur un unique accessoire (avec un CDC indigne de GP il faut le dire !!) n'est utilisable que sur des rails Arca Swiss c'est certain....mais une 8x10 Old Style Arca n'est pas si chère par rapport à une P2

PS2 : Laurent C, j'apprécie beaucoup vos images

PS3 : ce que je dis n'a aucune importance, j'ai mes humeurs ce soir (bêtise, laxisme et compagnie, je ne me sens pas seul !)

Philippe

Re: Evaluation de la profondeur de champ ?
Envoyé par: Serge Cosnier
Date: 02/05/2010, 12:02

Bonjour,

<<Mais la jugeote du photographe peut aussi éviter de jouer dans des limites absurdes, en reculant sa chambre de quelques mètres, ce facteur est de loin le plus déterminant<<

Je ne sais pas si c'est une question de jugeote, mais c'est bien une affaire de point de vue.
Une trop grande proximité empêche de voir, de même qu'une trop grande distance.

Re: Evaluation de la profondeur de champ ?
Envoyé par: Henri Gaud
Date: 02/05/2010, 13:00

La jugeote du photographe c'est le truc qui sert à tester le "jusqu'ou ne pas aller trop loin".
Les lois de physique étant implacables,
Le projet 20x25 tiré en 100x125 à 300 Dpi avec tout net, est souvent impossible,
Le sujet ne rentre pas dans le cône.

Mais si on recule la chambre de quelques mètre le sujet rentre dans le cône,
C'est plutôt simple à comprendre.

-------
No Pasaran
-------

Re: Evaluation de la profondeur de champ ?
Envoyé par: Laurent C
Date: 02/05/2010, 13:10

> Le sujet ne rentre pas dans le cône.

Tu veux dire dans le coin ?
J'ai du mal à faire un cône avec des plans ;-)

--
Laurent
Bordeaux
[lc972.wordpress.com]

Re: Evaluation de la profondeur de champ ?
Envoyé par: Serge Cosnier
Date: 02/05/2010, 13:18

Bah oui Henri, c'est bien comme ça aussi que je comprends la chose.

Re: Evaluation de la profondeur de champ ?
Envoyé par: Henri Gaud
Date: 02/05/2010, 14:18

C'est une sorte de cône,
Le croisement entre un coin et le CI

-------
No Pasaran
-------

Re: Evaluation de la profondeur de champ ?
Envoyé par: Emmanuel Bigler
Date: 03/05/2010, 10:47

je suis surpris qu'E.B. n'évoque pas la Brainbox d'Arca Swiss
... qui est sortie du catalogue A/S depuis bien longtemps...
Zut ! encore un article à faire... combiné avec une présentation de règle à calculs Rodenstock !

Concernant la règle à calculs Rodenstock, pour ce qui est du scheimpflug, elle me semble plutôt faite pour ceux qui faisaient du studio sur des objets proches avec de larges mouvements ; pour les paysages, les angles sont en principe petits et la précision de la règle Rodenstock n'est pas terrible à 3 degrés... or dans le genre d'images dont nous parlons ici, qui sont aux limites de ce qu'on peut passer à travers un objectif en une seule fois, sans empiler des multi-images à fusionner ensuite, c'est le petit scheimpflpug de 3 degrés qui peut, éventuellement, améliorer la netteté en profondeur.
Du moment que le sujet se laisse emprisonner gentiment dans un beau coin comme on peut le voir sur cette "vue d'artiste" (voir les 3 derniers schémas)
http://www.galerie-photo.com/chambres-optiques-mouvements.html
(voir en particulier, à la fin, la simulation pour ce qui se passe lorsqu'on diaphragme de f/16 à f/64)

un pt'it coin de Scheimpflug,
contre un coin d'Paradis ... des Îles...(air connu)


E.B.



Modifié 2 fois. Dernière modification le 03/05/2010, 10:51 par Emmanuel Bigler.

Aller à la page: Page précédente12
Page: 2 sur 2




Lien vers les archives du forum : http://www.galerie-photo.org


Liens vers le forum actuel : http://www.galerie-photo.info



Sortie de l'archive et retour au forum actuel ; aller à: Liste des forums actuelsIndex du forum actuel
En cas de dysfonctionnement ou pour toute question, merci de me contacter.
henri.peyre@phonem.fr


Toutes les adresses de galerie-photo
Galerie-photo, le site français de la photo haute résolution : http://www.galerie-photo.com
Galerie : http://www.galerie-photo.eu.com
Forum : http://www.galerie-photo.info/forumgp
Recherche étendue (patientez au chargement) : http://www.galerie-photo.org
Magasin Arca-swiss: http://www.arca-swiss-magasin.com
Boutique : http://www.galerie-photo.com/acheter-appareil-photo.html
Librairie : http://www.galerie-photo.com/librairie.html


Copyright Phorum et Phonem pour galerie-photo.