Nous voulons tous des optiques impeccables, sans poussières, rayures à l'intérieur ou en surface des lentilles.
Mais où commence vraiment la dégradation de l'image ?

YM

Ben, cela dépend où se trouve la pétouille ou la bulle.
J'ai un Nikkor de 105 qui, suite à un choc, a perdu un micro éclat sur la périphérie d'une lentille à l'intérieur.
Les défauts venaient du bout de verre se déplaçant dedans. Maintenant que le bout de verre est sorti de l'optique, on ne se rends compte de rien.

Bonjour,

-Des rayures en surface de la frontale ont une incidence lors de prise de vues à contrejour.
-Des rayures sur la lentille arrière sont catastrophiques surtout en numérique,dans le cas d'un éclat ou rayure à l'arrière il est paradoxalement recommandé de masquer le défaut au feutre permanent noir.....
-Dans le cas d'altération importante du traitement de surface de la frontale, un polissage ou plus simplement l'élimination du traitement à l'aide d'une pâte à polir permet de sauver une optique dédiée à la prise de vue en noir et blanc. La présence de poussières par exemple dans un antique et mythique 2,8 de 80 à 200mm AI ED (véritable pompe à poussière) ne m'a jamais posée de problème.
Cdlt.

Il y a forcement une différence,
Mais la photographie n'est pas une science,
Juste un mode d'expression qui s'accommode des très petits défauts optiques que fabriquent ses poussières ou rayures.
Ces défauts souvent beaucoup moins détectable qu'une erreur de pose, et très souvent indétectables.

-------
No Pasaran
-------

Léon Ehrhart écrivait:
-------------------------------------------------------

> -Dans le cas d'altération importante du traitement
> de surface de la frontale, un polissage ou plus
> simplement l'élimination du traitement à l'aide
> d'une pâte à polir permet de sauver une optique
> dédiée à la prise de vue en noir et blanc.

Je n'ai pas encore compris en quoi une optique non traitée ne pourrait permettre la couleur. Avec un antique Zeiss Ikon j'ai utilisé de la Portra 160 et le rendu des couleurs me semble plus que satisfaisant. J'ai cru comprendre que le TTT multicouche servait à éviter les reflets entre les différentes lentilles ???

Bonjour,

bokey shutter écrivait:

>Je n'ai pas encore compris en quoi une optique non traitée ne pourrait permettre la couleur. Avec un antique >Zeiss Ikon j'ai utilisé de la Portra 160 et le rendu des couleurs me semble plus que satisfaisant. J'ai cru >comprendre que le TTT multicouche servait à éviter les reflets entre les différentes lentilles ???"

J'ai juste parlé d'expérience personnelle n'étant pas qualifié pour développer une thèse sur les lois de l'optique.....
Cdlt

À propos des poussières & rayures, on en avait parlé à Bourges au congrès GéPé de 2008 à propos des présentations sur la lumière parasite diffuse.

Je vous renvoie à la présentation d'Henri Gaud qui montre qu'il faut il y aller vraiment fort en rajoutant des trucs "polluants" dans la chambre pour qu'on voie les effets de la lumière parasite.

Optiques & sujets sont-ils égaux devant le Flare ? par Henri Gaud
http://www.galerie-photo.com/flare.html

Je m'étais hasardé à faire une simulation "vue d'artiste" de ce ce que pourrait être la modification de la FTM d'une optique dont la pupille de sortie serait recouverte de petits disques opaques placés au hasard.
Voir figure 15, paragraphe « Effet des rayures et des poussières »

Lumière diffuse et réflexions parasites par Emmanuel Bigler
http://www.galerie-photo.com/lumiere-diffuse-reflexion-parasite.html
version pdf : http ://www.galerie-photo.com/article-bigler-bourges-fr.pdf

--------------

Je n'ai pas encore compris en quoi une optique non traitée ne pourrait permettre la couleur.

Tout à fait d'accord, et voici deux pistes de réponses, pour soutenir l'idée que ce sont surtout les films couleurs anciens (et il n'y en avait pas beaucoup avant la deuxième guerre mondiale !!) qui étaient mauvais, pas tant les optiques vis à vis de la couleur :

- D'abord la pratique, voir le site de M. Veijo Vilva, images prises avec divers objectifs anciens devant un capteur silicium [demi-format donc hors-sujet, hélas], dont un Schneider "Radionar" de 1938
http://galactinus.net/vilva/retro/#radionar

- Ensuite quelques idées d'optique physique.
Toujours dans mon article de Bourges 2008 :
http://www.galerie-photo.com/lumiere-diffuse-reflexion-parasite.html
version pdf : http ://www.galerie-photo.com/article-bigler-bourges-fr.pdf
Voir figure 10, paragraphe « M. Augustin Fresnel nous réserve une autre surprise ! »
Voir la courbe donnant le coefficient de Fresnel en réflexion sur un dioptre non traité, qui dépend assez peu de l'incidence des rayons jusqu'à 30° d'incidence (60° d'angle de champ total) et dont la dépendance à la longueur d'onde est faible, est indirecte via les petites variations de l'indice du verre selon la couleur des rayons. Pour fixer les idées, entre le bleu et le rouge, un verre classique d'indice 1,5 voit son indice varier de 0,008 ; le coef de réflexion nominal égal à ((n-1)(n+1))^2, de valeur moyenne 4% pour n=1,5, varierait en gros entre 3,95 et 4,05 % entre le bleu et le rouge !! Ce n'est donc pas ce coefficient de réflexion « naturel » variable avec la longueur d'onde, qui peut changer les notablement couleurs des images.

Néanmoins, il se trouve qu'on est très sensible à la dé-saturation d'une couleur par de la lumière blanche parasite, c'est ce qui se voit le plus facilement si l'optique n'est pas traitée anti-reflet ; pour le reste, il n'y a aucune raison que les couleurs soient mal transmises, les photos de M. Veijo Vilva en sont la preuve.

La Comtesse m'a raconté que lorsqu'il démonte son Héliar de 1925 pour le nettoyage de printemps, Yann M. commence par placer délicatement quelques pétouilles entre ses cales ; mais le plus souvent, il préfère casser directement les pétouilles.

E.B.



Modifié 3 fois. Dernière modification le 11/04/2013, 13:14 par Emmanuel Bigler (modérateur).