Gregoire A écrivait:
-------------------------------------------------------
> Alors vous n'avez jamais eu de chances lors de vos
> rencontres avec des architectes, parce
> qu'aujourd'hui les belles photos de leurs projets
> ont tellement d'importance dans les dossiers de
> candidatures qu'ils n'hésitent pas à bien payer.

Sans doute, mais il ne s'agit pas de chance, c'est juste un constat, et mes chers confrères ont souvent le même constat.

> S'il y a encore des pingres, ce sont les archis de
> votre génération peut-être.

Sans doute, mais l'âge de mes clients n'a pas la moindre importance.

> Vous savez combien coute une perspective de
> concours en moyenne ? juste une ?

Aucune idée, et ce n'est pas mon problème,
Je ne regarde pas dans l'assiette des autres.
Et si je n'ai pas envie de travailler avec des pingres, je suis totalement libre de ne pas le faire.

-------
No Pasaran
-------

ma modeste experience:
Je travailles avec des jeunes agences qui n'hésites pas à mettre 1/5 de leur honoraires pour queqlues photos de leur projets tant ils savent a quel point l'image est devenu importante.
je verifie cela aussi avec de moyennes agences, qui n'hésites pas non plus a rallonger la sauce quand besoin de plus de jour sur place pour faire un boulot dans de bonne condition (ou d'y retourbner 3 ou 4 fois).
Je pense donc que c'est une question d'époque, ou l'image est devenu tellement important qu'on a parfois l'impression que certains projets n'ont été pensé que dans ce but.
Les seuls qui soient vraiment pingres ce sont les promoteur de bas niveau, ou ceux qui n'ont pas compris cela.

Tout à effet d'accord avec toi daf... j'étais volontairement provocateur avec l'histoire de génération.. quoi que...
Donc pour info UNE perspective de concours peut couter entre 1000 et 1500 euro HT voir plus suivant projet et rares sont les agences qui intègrent un perspectiviste. C'est juste pour relativiser le prix moyen d'un reportage photo. Et oui l'architecture aujourd'hui c'est avant tout de l'image, si le projet est fonctionnel c'est encore mieux. Mais combien de maitres d'ouvrages savent lire un plan ou une coupe ? Donc les archis pingres qui ne l'ont pas encore compris sont soient copains avec de grandes boites privées, soit voués à disparaitre... On va me dire c'est triste... C'est comme ça...

Gregoire A écrivait:
-------------------------------------------------------
> Tout à effet d'accord avec toi daf... j'étais
> volontairement provocateur avec l'histoire de
> génération.. quoi que...

C'est sans importance

> Donc pour info UNE perspective de concours peut
> couter entre 1000 et 1500 euro HT voir plus
> suivant projet et rares sont les agences qui
> intègrent un perspectiviste.

Ok, mais quel rapport avec un reportage photo ?

> C'est juste pour
> relativiser le prix moyen d'un reportage photo.

Que veut donc dire relativiser dans ce contexte

> Et
> oui l'architecture aujourd'hui c'est avant tout de
> l'image, si le projet est fonctionnel c'est encore
> mieux.

Le siècle de l'image, on a tout dit, mais qui donc aurait dit le contraire.
Il ne s'agit, dans mon vécu, absolument pas d'un problème de place de l'image dans notre vaste de monde, mais de comment et combien.

> Donc les archis
> pingres qui ne l'ont pas encore compris sont
> soient copains avec de grandes boites privées.

Personnellement je travaille à la journée, j'ai un prix de journée, ce prix tourne entre 1200 et 1500 Euro jour (et 600 euro/jour pour le post traitement), pour des grosses série (15-20 jours) je descends à 1000 Euro quand le boulot ne nécessite pas des installations improbables. Pour "faire" un bâtiment correctement, en respectant les saisons il faut souvent 3-5 jours en PdV et post traitement, donc entre 4 & 8000 Euro. Les pingres sont ceux qui me proposent 2 jours à 600 Euro et qui m'imposent les dates de jours de prise de vue (et peu m'importe qu'il considère l'image comme importante). Comme je ne travaille pas avec les pingres, je ne discute même pas.

-------
No Pasaran
-------

Henri,
lorsque je dis que ce sont des gens qui comprennent aujourd'hui l'apport de la photo à leur métier, cela signifi qu'ils sont prêts à payer vos tarif et même pour certain bien plus pour avoir des images de qualités.

daf écrivait:
-------------------------------------------------------
> Henri,
> lorsque je dis que ce sont des gens qui
> comprennent aujourd'hui l'apport de la photo à
> leur métier, cela signifi qu'ils sont prêts à
> payer vos tarif et même pour certain bien plus
> pour avoir des images de qualités.

Ce n'est pas ce que je mets en doute,
Je parle juste de mon expérience avec des pingres,
Et de l'expérience de bon nombre de photographe d'archi,
Qui ne sont pas bien nombreux et que l'on finit pas tous plus ou moins connaitre,
Et si vous vendez bien, voir très bien, j'en suis le premier heureux.

-------
No Pasaran
-------

J'aimerais bien faire partie de ceux qui vendent TRES bien ...
Je suis plus modestement dans la categorie bien avec des tarifs (mode de calcul très differents) au final qui sont très proche des votres.

@ Gregoire,
Si tu n'arrives plus a attendre.. ya un 35mm XL en monture arca rm3Di sur GETDPI à 2250$ ...

Henri Gaud écrivait:
-------------------------------------------------------
> Gregoire A écrivait:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Sympa pour le jugement de valeur....
>
> C'est juste l'expérience, aucun jugement dans
> cette affaire, un simple constat.


Dans le cas de notre amis Greg, les clients doivent être des princes saoudiens.

Revendre son matos après 2 clients...
La vente à dû rapporter pas mal de pépètes !

je ne sais pas si ce genre de matériel est disponible en location, mais ça vaut de coups de chercher ou d'utiliser les compétences d'un photographe de métier.
Point de vue d'un amateur bien sûr !

"Pour "faire" un bâtiment correctement, en respectant les saisons il faut souvent 3-5 jours en PdV et post traitement, donc entre 4 & 8000 Euro. "

@Henri

8000 euros pour un bâtiment... c'est ce que tu penses que ça devrait coûter ou t'as déjà eu une commande de la sorte ?

La seule fois ou j'ai entendu que ce genre de tarif pouvait s'appliquer, c'est au qatar !

pour revenir à la discussion de base...

c'est certes pas toujours simple question délais avec Arca, mais honnêtement, ce n'est pas du matériel que l'on achète au dernier moment...

Ils ont les défauts de leur qualités !

Une remise en question permanente
Des innovations quotidiennes
Et un niveau de précision... au micron

ça reste une superbe formule 1, taillée pour des types qui font du tout terrain au ralenti ;-)

David.G. écrivait:
-------------------------------------------------------
> "Pour "faire" un bâtiment correctement, en
> respectant les saisons il faut souvent 3-5 jours
> en PdV et post traitement, donc entre 4 & 8000
> Euro. "
>
> @Henri
>
> 8000 euros pour un bâtiment... c'est ce que tu
> penses que ça devrait coûter ou t'as déjà eu une
> commande de la sorte ?
>
> La seule fois ou j'ai entendu que ce genre de
> tarif pouvait s'appliquer, c'est au qatar !

J'ai déjà eu ce genre de commande,
Assez souvent finalement,
En France,
Sur du Patrimoine,
Des "vieux trucs",
Pour des projets "com édition".

-------
No Pasaran
-------



Modifié 1 fois. Dernière modification le 13/03/2013, 22:35 par Henri Gaud.

David.G. écrivait:
-------------------------------------------------------
> pour revenir à la discussion de base...
>
> c'est certes pas toujours simple question délais
> avec Arca, mais honnêtement, ce n'est pas du
> matériel que l'on achète au dernier moment...
>
> Ils ont les défauts de leur qualités !
>
> Une remise en question permanente
> Des innovations quotidiennes
> Et un niveau de précision... au micron
>
> ça reste une superbe formule 1, taillée pour des
> types qui font du tout terrain au ralenti ;-)

+ 1000
Il n'y a pas mieux, c'est simple ...

-------
No Pasaran
-------

Ca y est je l'ai enfin reçu....
Ce 35 me parait nettement plus performant sur un P65 que le 47 qu'Arca m'avait prêté.

À cheval prêté...

--
Laurent
Bordeaux
[lc972.wordpress.com]

le 35 XL est excellent au centre, mais se dégrade dans les angles en décentrant.
il est peu sensible au flare et a très peu de distortion.


beaucoup s'en séparent au profit du nouveau 32 rodenstock (8000 euros) qui offre un cercle d'image plus grand, mais du fait du poids de son groupe avant, et de la faiblesse des petits copals... il est très fragile !


40, 43, 45, 47 aucun n'est parfait... c'est une question d'utilisation !

la top optique du moment, le nouveau 60 XL de schneider... mais j'ai déjà le 55 rodenstock qui est très bon !

J'en ai parlé à Emmanuel : dans un autre domaine, j'ai un pote en studio qui pleure avec son Apo Makro Digitar 120 dernière génération de la mort qui tue, utilisé en macro avec le nouveau dos 80 Mp du studio…
Là faut juste revoir de fond en comble la méthode de travail et l'empilement de vues mises au point échelonnées (focus stacking) toutes prises au meilleur diaph devient la seule solution utilisable.

::: [ jeanba.photo ] ::: [ jeanba.work ] :::

Jeanba3000 écrivait:
-------------------------------------------------------
> J'en ai parlé à Emmanuel : dans un autre domaine,
> j'ai un pote en studio qui pleure avec son Apo
> Makro Digitar 120 dernière génération de la mort
> qui tue, utilisé en macro avec le nouveau dos 80
> Mp du studio…
> Là faut juste revoir de fond en comble la méthode
> de travail et l'empilement de vues mises au point
> échelonnées (focus stacking) toutes prises au
> meilleur diaph devient la seule solution
> utilisable.

Autre résolution et PdC acceptable s'opposent totalement,
Il faut soit accepter une PdC très très faible,
Soit empiler une foule d'image aux plans de netteté décalés,
Aucun mystère dans cette affaire,
Mais ce n'est plus le même boulot.

-------
No Pasaran
-------

et l'empilement

Technique très prisée par les photographes du patrimoine, spécialistes des incunables qu'ils empilent en haute résolution.

E.B.

un jour on aura un boitier avec optique macro avec une fonction auto de stacking et option hdr...

le truc qui fera 60 images, moulinera le tout en interne et en auto, pour sortir une image toute nette...

d'ici là, plus on monte en résolution, moins on a de pdc... c'est l'enfer !

d'ici là, plus on monte en résolution, moins on a de pdc... c'est l'enfer !

Et le pire, c'est qu'on ne peut même pas accuser le silicium de ce problème !

Quand le silicium de délivrait que quelques misérables hecto-kilo-pixels, à la fin du siècle dernier, y'a des questions de PdC qu'on ne se posait pas ... mais avec du 80 Mpix sur 41x56 mm et une grille d'échantillonnage au pas de 5 microns soit 100 cy/mm, on retrouve les problèmes qui étaient déjà ceux qui ne travaillaient qu'avec de l'APX 25 (les bons jours, l'APX 25 peut passer 200 cy/mm) derrière un S-orthoplanar ;-)

Des différentes discussions, réflexions qu'on a pu avoir depuis que le bokeh a été évoqué au congrès de Bourges en 2006 avec Henri Gaud, on peut peut-être faire un point à ce sujet, du moins je lance cette liste d'idées comme soumise à la critique de nos lecteurs.
Mon sentiment est le suivant.

- 1 - les effets de transition net-flou de la PdC 'au rasoir' évoquées à Bourges en 2006 me semblent être exclusivement dûs à la moulinette renforçatrice de netteté qu'on trouvait dans les appareils numériques de 2006 ;

- 2 - sur un dos moyen format ou un capteur 24x36 au pas de grille de 5 microns, en l'an 2013, les moulinettes logicielles embarquées sont toujours aussi secrètes, donc les utilisateurs peuvent nous dire s'ils ont toujours en 2013 des transistions net-flou 'au rasoir' comme en 2006 ;

- 3 - en l'absence de pré-traitement renforçateur de netteté, je ne vois toujours rien qui demande de remettre en cause le modèle classique, tracé à partir de bons vieux rayons de l'optique géométrique, avec le bémol habituel lorsque l'on ne peut plus négliger la diffraction. Laquelle pointe son nez dès f/5,6 à f/8 si notre capteur passe 100 cy/mm, rien de surprenant, hélas.

Le lien entre le diamètre du cercle de confusion CdC des calculs classiques et l'échantillonnage fait par le capteur peut se faire de la manière suivante, et donne une base solide à la notion de CdC, qui dans la tradition repose sur l'acuité visuelle de l'observateur, laquelle n'a pas probablement changé depuis la nuit des temps (en tous cas n'a pas changé depuis que des tests systématiques furent faits pour les pilotes de chasse de le 2e guerre mondiale, donnant entre 1 et 2 minutes d'arc)

- il faut deux pixels pour passer une période de l'image optique, c'est à dire enregistrer sans perte cette image et ses paires de lignes optiques par échantillonnage ;
- une image défocalisée dans le modèle des cercles de confusion peut être considérée comme contenant toutes les périodes optiques jusqu'à une période limite égale à 0,8 fois le diamètre du cercle de confusion (paires le lignes les plus fines qui passent = 1,2/CdC). Pour simplifier, soyons timides et laissons tomber ce facteur 0,8 ou 1/0,8 ~= 1,2 comme étant trop optimiste. La règle de correspondance devient alors extrêment simple : avec un pas de grille de pixels donné, la défocalisation maximale qui ne change rien dans le rendu de l'image floue échantillonnée c'est, selon ce modèle simplissime, un diamètre de CdC égal à deux fois la période de grille du capteur.

À 100 cy/mm détectables avec une grille au pas de 5 microns, donc une période optique limite détectable de 1/100e de mm soit 10 microns, ça fait un CdC de 10 microns, donc on tombe dans des valeurs de PdC qui sont à pleurer tellement elles sont faibles !

Et pour éviter de faire pleurer les photographes, Zeiss et Hasselblad avaient au siècle dernier gradué les échelles de PdC de la rampe hélicoïdale du planar 3,5 de 100 avec un invraisemblable diamètre de CdC de 75 microns !!!! Alors qu'on est dans une classe d'optiques capable de passer les 100 cy/mm, donc en principe un CdC autour de 10 microns...
Lu cette perle un jour sur un forum Internet ; aux É-U, lors d'un salon, des photographes se plaignent au représentant Hasselblad que malgré le respect scrupuleux des graduations de PdC de leur planar-100-de-la-Nasa, ils n'avaient pas partout la netteté escomptée. Le représentant leur dit alors : « Vous savez, ces échelles de PdC du planar 100 ne sont pas très précises ..»
Grosse rigolade ! Quel fumiste ! Ces échelles de PdC sont fabriquées avec toute la précision dont on est capable à Oberkochen ! Tellement précises même que c'est un jeu d'enfant de retrouver la valeur du CdC choisi : c'est précisément 75 microns, et pas 10 microns, ni même 24 ou 33, valeurs traditionnelles en format 24x36, ni même 50 microns, valeur utilisée pour les graduations de PdC du flex-bi en 6x6 !

E.B.



Modifié 1 fois. Dernière modification le 20/03/2013, 12:17 par Emmanuel Bigler.