Le plus simple c'est zéro papier + règle des F/16
Pour la PdC c'est simple utilisez toujours le même diaf,
F/11 par exemple en 120 et vous très vite cela dans l'œil.

Et dès que les sujets rendent ce protocole impossible, vous ne faites pas de photo.

-------
No Pasaran
-------

C'est un peu limité tout de même votre méthode...

Moi qui avait l'intention de faire des photos d'ambiances de nuit...
Que me conseillez vous comme temps d'expo pour la nuit en 800 ASA ?
je pensais faire du 2 secondes ouvert à f/5.6 pour des scènes de rue pas très bien éclairée...

Merci de vos conseils

"je pensais faire du 2 secondes ouvert à f/5.6 pour des scènes de rue pas très bien éclairée... ""

C'est sûr que ce ne sera pas bien éclairé... sur la pellicule

cela dépend de ce que l'on recherche comme rendu,
en général en photo de nuit on ne souhaite pas une scène éclairée comme en plein jour mais plutôt retrouver en image les impressions que l'on peut avoir au moment de la prise de vue...

---------------------------------------------------------------------------------------
Sélection
Tout et n'importe quoi, au jour le jour

De toute façon aucun homme n'est jamais assez fort pour ce calcul, c'est pas moi qui le dit, c'est la Comtesse… ;-)

::: [ jeanba.photo ] ::: [ jeanba.work ] :::

inkobl écrivait:
-------------------------------------------------------
> C'est un peu limité tout de même votre méthode...

C'était juste pour répondre à votre demande

> Moi qui avait l'intention de faire des photos
> d'ambiances de nuit...
> Que me conseillez vous comme temps d'expo pour la
> nuit en 800 ASA ?

Pourquoi 800 ISO ?

> je pensais faire du 2 secondes ouvert à f/5.6 pour
> des scènes de rue pas très bien éclairée...

Plutôt 10 à 20 mn à F/5,6 et un révélateur adapté.

-------
No Pasaran
-------

Merci c'est très gentil Henri,

J'apprécie beaucoup vos conseils sur le site... Désolé si je suis un peu bourru parfois c'est que je travaillais ses derniers temps au salon de l'agriculture.

J'ai par ailleurs 3 cellules
- une vieille Gossen avec aiguille pas facile à gérer...
- Un iphone 3GS dont la batterie s'use très vite mais dont le posemétre est assez pratique.
- également un petit GF1 lumix très pratique aussi mais un peu encombrant.

Je regardais ce matin avec envie quelque sekonic et autres pentax digital. Est ce qu'il existe quelque chose d'abordable qui fasse genre priorité ouverture et spotmétre ?

J'aimerais bien faire sans mais je ne suis pas convaincu des approximations...

800 iso parce que je voulais essayer la 800 ISO Kodak portra...
Mais cela pourrait être du 400 ISO.
Cela me semble plus adapté de monter en ISO pour faire des photos de nuit, non ?

Qu'appelez vous un révélateur adapté ? Faut il allonger le temps dans les bains pour avoir de bon résultats ?

10 à 20 mn cela me parait extrèmement long ? N'y a t'il pas des articles de réfèrences que vous pourriez me recommander ?

Je vais tacher de fouiller ça plus à fond de mon côté.

MErci

PS : mon luxmétre en carton semble avoir du succé nous sommes déjà à 22 téléchargement,
N'oubliez pas de me faire part de vos commentaires pour l'améliorer...

inkobl écrivait:
-------------------------------------------------------

> J'ai par ailleurs 3 cellules
> - une vieille Gossen avec aiguille pas facile à
> gérer...

?!?

> - Un iphone 3GS dont la batterie s'use très vite
> mais dont le posemétre est assez pratique.

Pratique pour quoi ?

> - également un petit GF1 lumix très pratique aussi
> mais un peu encombrant.

Sans doute

> Je regardais ce matin avec envie quelque sekonic
> et autres pentax digital. Est ce qu'il existe
> quelque chose d'abordable qui fasse genre priorité
> ouverture et spotmétre ?

Il en existe 3 ou 4

> J'aimerais bien faire sans mais je ne suis pas
> convaincu des approximations...

Il y en aura toujours

> 800 iso parce que je voulais essayer la 800 ISO
> Kodak portra...

Ok, mais 800 ISO c'est en pose courte et en lumière du jour,
En pose longue et lumière très artificielle, je penche plutôt pour 200 ISO

> Mais cela pourrait être du 400 ISO.
> Cela me semble plus adapté de monter en ISO pour
> faire des photos de nuit, non ?

Pas sûr

> Qu'appelez vous un révélateur adapté ? Faut il
> allonger le temps dans les bains pour avoir de bon
> résultats ?

Je pensais en N&B, en C41 il vaut mieux laisser faire la procédure habituelle.

> 10 à 20 mn cela me parait extrèmement long ? N'y a
> t'il pas des articles de réfèrences que vous
> pourriez me recommander ?

Le plus simple c'est de faire des films test. Il y a des tas d'article, mais faut-il s'y fier ?

> PS : mon luxmétre en carton semble avoir du succé
> nous sommes déjà à 22 téléchargement,
> N'oubliez pas de me faire part de vos commentaires
> pour l'améliorer...

Cela existe déjà, il s'agit du Posographe

On en trouve tellement facilement d'occasion, que je pense que des petits malins ont dû en faire des faux

-------
No Pasaran
-------

Moi parano ? Et puis quoi encore.

Mais à la lecture des certains commentaires je me demande si nous ne sommes pas victime d'un petit trollage ?

Le Fuji GW 690 III n'est il pas d'ailleurs équipé d'un posemètre intègré ?

[licornetout.centerblog.net]

inkobl écrivait:
-------------------------------------------------------
> Bonjour,
>
> J'ai fais l'acquisition récemment d'un beau FUJI
> GW690 III. Afin de pouvoir m'en servir de façon
> aisée, je voudrais éditer une feuille qui puisse
> me permettre de faire des photos sans cellule. Et
> surtout me faire un mémo afin de pouvoir mémoriser
> tout ça de tête.
>
> J'ai trouvé deux tableau très bien mais ils ne
> correspondent pas :
> [concerts.batignolles.free.fr]
> IL_N_t_ISO.png
> [www.fredparker.com]
>
> Je ne comprends pas pourquoi ? Il y a sans doute
> un des deux auteurs qui a du commettre une erreur.
> Le premier est mieux mais le deuxième à l'air plus
> sérieux.
>
> [en.wikipedia.org]
>
> J'ai pu trouver une traduction pour refaire un
> tableau en français pour les indices IL :
> [fr.wikibooks.org]
> e_la_lumi%C3%A8re,_posem%C3%A8tres/Indices_de_lumi
> nation
>
> Est ce qu'il en existe des plus à jour avec des
> termes un peu plus d'actualité pour décrire les
> scènes ?
>
> Voilà bref si vous savez où je peux trouver des
> infos plus précises.
>
> Où trouver également la règle de calcul pour
> refaire le calcul pour une ouverture de f/3.5...
>
> A tout hasard si quelqu'un là déjà fait je serais
> content de pouvoir en disposer, merci.




Contre les trolls et les délires fondamentalistes de l’archevêque perdu sans son pape...

Achetez vous un tee shirt :

[www.queimandofilme.com]

Ou un posographe...

[www.nzeldes.com]

Ou si vous lisez l'anglais, inutile de réinventer l'eau tiède...

[www.fredparker.com]
et
[expomat.tripod.com]

Mais vous l'avez déjà vu...

=====================================================================
Anything more than 500 yds from the car just isn't photogenic. - Brett Weston
Quelques images - Quelques Couleurs...



Modifié 2 fois. Dernière modification le 04/03/2013, 10:36 par Francois Croizet.

inkobl écrivait:
-------------------------------------------------------

Je ne comprends pas pourquoi ? Il y a sans doute un des deux auteurs qui a du commettre une erreur.
Le premier est mieux mais le deuxième à l'air plus sérieux.

Il vaut mieux faire envie que pitié

> Est ce qu'il en existe des plus à jour avec des termes un peu plus d'actualité pour décrire les scènes ?

Lol MDR PTDR par exemple ?

perdu sans son pape...

La Règle de Seize de Galerie-Photo n'est pas forcément celle du Pape Benoît.

Mais c'est pas du lux, en tous cas pas les septante mille lux du soleil brillant dans le dos ; si on est au clair de Lune, c'est du décilux, du moins sous nos latitudes tempérées.

Sur l'album photo de la Comtesse, de retour du Vatican :
Benoît XVI sur un balcon ; en prières, notre Saint pape Benoît appelle à préparer une bannière pour Taizé.

E.B.

inkobl écrivait:
-------------------------------------------------------
> ...
> J'ai trouvé deux tableau très bien mais ils ne
> correspondent pas :
> [concerts.batignolles.free.fr]
> IL_N_t_ISO.png
> [www.fredparker.com]
>
> Je ne comprends pas pourquoi ? Il y a sans doute
> un des deux auteurs qui a du commettre une erreur.
> ...

Quelle erreur? Les deux tableaux correspondent - les couples diaf/vitesse sont dans les deux cas donnés pour 100 ISO.

Pour la profondeur de champ :
[www.galerie-photo.com]

Mais bien sur je suis en réalité un commercial de chez Sekonic et je suis là pour vous vendre des posemètres... Il y en a tout de même qui sont un peu parano ici ? Je ne vois pas trop en quoi mes questions vous offensent elles ?

Je cherche un procédé pratique et qui fonctionne plus ou moins bien.

J'ai compris la règle du F/16 que j'avais déjà relevé par ailleurs :
à la vitesse 1/125 en 100iso voici les couples d'ouvertures correspondantes :
- Neige; sable : f/22
- Soleil : f/16
- Ensoleillé / légèrement nuageux : f/11
- Nuageux ou contre-jour : f/8
- Très nuageux: f/5,6
- Coucher de soleil: f/5,6

Merci au pape benoit pour sa bénédiction, je m'amuse bien avec ses osties IL...

mais je préférerais pouvoir trouver un couple ouverture / vitesse correspondant à la PDC que je souhaite et une ouverture plus adapté à l'ambiance lumineuse. Je ne suis pas contre les approximations, non plus. J'avais d'ailleurs l'intention de faire des essais avec cette règle pour voir si cela fonctionne bien...

Je ne parles pas le LOL, MDR, je parlais de référence d'ambiance lumineuse peut être plus descriptives ou précise pour d'écrire des IL donnés...

Pour le Posographe merci cela semble être un bel objet de collection...

J'ai fais des photos hier soir 4 à 5 secondes à f/5.6 en 125 ISO. Je vous dirais si cela fonctionne ou pas du tout... C'est ce qu'indiquaient mes posemètres en tout cas...

Merci et bonne journée
Cordialement

> mais je préférerais pouvoir trouver un couple ouverture / vitesse correspondant à la PDC que je souhaite et une ouverture plus adapté à l'ambiance lumineuse.

C'est difficile de vous suivre: vous voulez un couple ou une ouverture seule?

> C'est ce qu'indiquaient mes posemètres en tout cas...

C'est trop power, plusieurs posemètres. Sont-ils reliés entre eux?

En tout cas merci pour ce fil qui semble bien parti.

NOn je n'ai pas de power posemétre j'ai juste fais plusieurs photos en utilisant un posemétre différent à chaque fois et j'avais souvent les mêmes données...

J'essaye de trouver une technique pratique et qui me convienne pour pouvoir faire rapidement mes réglages et être prêt à temps pour faire ma photo.

Il faut définitivement que j'essaye la régle du f16 plus à fond pour voir si cela me correspond ou pas.

Merci

sable : f/22

ça dépend de quel sable on parle ... y'a pas que les Seychelles où on trouve du sable.

E.B.

Et un poil plus au sud :

[www.photoway.com]

inkobl écrivait:
-------------------------------------------------------

> J'essaye de trouver une technique pratique et qui
> me convienne pour pouvoir faire rapidement mes
> réglages et être prêt à temps pour faire ma
> photo.

C'est une demande assez classique.

-------
No Pasaran
-------

Henri Gaud écrivait:
-------------------------------------------------------
> inkobl écrivait:
> --------------------------------------------------
> -----
>
> > J'essaye de trouver une technique pratique et
> qui
> > me convienne pour pouvoir faire rapidement mes
> > réglages et être prêt à temps pour faire ma
> > photo.
>
> C'est une demande assez classique.

Mais n'est elle pas hors charte ? Un APN conviendrait mieux !

inkobl écrivait:
-------------------------------------------------------

> Pour le Posographe merci cela semble être un bel
> objet de collection...

C'est un objet qui fonctionne parfaitement,
La distance soleil-terre n'ayant pas changé (à l'échelle d'une courbe H&D) depuis les années 20

-------
No Pasaran
-------

Henri répondait beaucoup plus haut:

"Pratique pour quoi ? " about une cellule sur un iphone


Réponse: sur un Ipad elle est beaucoup plus lisible mais on ne peut pas téléphoner avec

Sur un Iphone on peut appeler la météo pour avoir la couverture nuageuse, l'heure etc... ce qui permet de déterminer assez précisément le temps d'expo.

dans tous les cas on peut lire GP pour avoir la réponse ad hoc

C'est ti pas beau le progrès !

"en utilisant un posemétre différent à chaque fois et j'avais souvent les mêmes données"

Étonnant n'est-il pas ?

Il y en a toujours un qui déconne, c'est une constante de la Loi des emmerdes maximum.

Même les sondes Pito des airbus foirent; alors si 4 posemètres donnent la même indication c'est qu'ils sont tous bons à jeter.

Pierre Liberas écrivait:
-------------------------------------------------------

> Sur un Iphone on peut appeler la météo pour avoir
> la couverture nuageuse, l'heure etc... ce qui
> permet de déterminer assez précisément le temps
> d'expo.

un fois sur place c'est assez inutile, le Posographe sera, malgré son âge, sera plus efficace.

-------
No Pasaran
-------

Bonsoir
un truc que j'emène toujours: [harrynizard.110mb.com]
voir içi aussi

J'ai un posographe depuis peu, c'est vrai que c'est assez étonnant comme objet, et au moins on est certain qu'il fonctionnera quelles que soient les conditions climatiques !

::: [ jeanba.photo ] ::: [ jeanba.work ] :::

À ce point de la discussion, je m'aperçois qu' il manque le célèbre tableau au dos des Lunasix CdS, Lunasix F et Profisix, avec sa correspondance entre les lux approchés et les chandelles au pied carré, avec : soit « l'indice de luminance (Cd/m2 ; fc) ou d'éclairement absolu (lux) » (Lunasix CdS classique, de 1 = 0,17 lux à 22 = 350000 lux), soit l'indice de lumination IL pour un réglage zizo de 50 (Lunasix F, Profisix, de IL -2 à 50 ISO = 1,4 lux ; jusqu'à IL 16 à 50 ISO = 350000 lux).

Où se situe la règle de seize ? Le 1/50e de seconde à f/16 c'est IL 13 + 2/3
Avec la Lunasix F réglée sur 50 ISO et son diffuseur, la table nous donne : IL 13 = 44000 lux ; IL 14 nous donne 88000 lux ; IL 13 + 2/3 nous donne ~ 70000 lux (44000 x 2^{2/3})

Le tableau de la Lunasix F démarre à IL -2 à 50 ISO, soit IL -1 à 100 ISO, ce qui nous donne pour ce posemètre (avec la calotte (** note 1) installée comme pour une mesure en lumière incidente ) un seuil à 1,4 lux soit 0,13 chandelle au pied carré.
Le tableau de la Lunasix CdS commence 3 crans plus bas, à 0,17 lux.
La Profisix, me semble-t-il, descend plus bas : son tableau démarre à IL -5 à 50 ISO soit 0,17 lux comme la lunasix F.

Cherche tableau de correspondances

Et sous mon ciel de faïence,
Je n'vois briller que les correspondances,
C'est IL 4 à 100 ISO.

(** note 1 : la Comtesse recommande au photographe d'avoir toujours une calotte à portée de main, au cas où il paniquerait en mesurant la lumière incidente.)

E.B.



Modifié 7 fois. Dernière modification le 05/03/2013, 18:25 par Emmanuel Bigler (modérateur).