Ce que vous ne me dites pas, c'est la différence de rendu entre un boîtier de type Horseman ou Linhof et les rotatifs (Noblex...).
C'est quoi la différence?
C'est pas les mêmes focales, les bords de l'image doivent être différents?
En complément de ce que dit Jörg (que je salue au passage)
Le Noblex, le Garrizonn russe, et leurs confrères, réalisent une projection cylindrique : on juxtapose sur le film des fines bandes verticales d'images tout en faisant tourner l'objectif, dont l'axe pointe vers le film courbé en cylindre. Les rayons formant l'image ne tombent jamais de façon très inclinée sur le film, du moins avec un 50 de focale pour couvrir 56 de haut, on a le rendu d'une bande fine exposée derrière un grand-angulaire, au centre du champ d'un 50 mm utilisé en 6x6 par exemple. Donc ce n'est pas un grand angle extrême.
Un dos 6x12 placé derrière une optique grand-angulaire réalise une projection orthoscopique comme dans tout tracé de perspective cônique, connu depuis la Renaissance. Il se trouve que, sauf exercice de style, on ne représentait pas autrefois des tracés de perspective dépassant 90° dans les oeuvres classiques
(là, je m'avance un peu, j'attends une mise au point des spécialistes en histoire de l'art, certes il y a le fameux Christ en Croix de Dali, "pris au grand angle"...)
Dans un monde où aucun post-traitement numérique n'est envisageable, le choix de l'un ou l'autre appareil conditionne de façon irréversible le type d'images obtenu.
Aujourd'hui où l'on fait du raccordement panoramique à partir d'images numériques comme M. Jourdain faisait de la prose sans le savoir, on ne se pose même plus genre de question : on a le choix de la projection reconstituée
a posteriori ; orthoscopique, cylindrique ou sphérique, au choix, à partir d'un ensemble de projections orthoscopiques ordinaires. Mais les logiciels de raccordement pano sont également capables de recalculer la projection sur une seule image si nécessaire !
Néanmoins, pour en revenir au projet de Jean, si on envisage de tirer les images à l'agrandisseur comme notre bon maître à photographier finlandais
(coupez, collez) Pentti SAMMALLAHTI, on est ramené à la problématique classique, donc il faut choisir entre l'un ou l'autre appareil, le panoramique par projection cylindrique ou le panoramique par projection orthoscopique.
Dans une projection orthoscopique, les lignes droites restent des droites en projection, le seul écart à cette règle étant la distorsion intrinsèque à l'objectif, mais avec un bon grand angulaire de chambre moderne, on peut laisser tomber ce défaut imperceptible.
Dans une projection cylindrique, les grandes lignes droites, à l'exception de l'horizontale passant par l'axe optique et des verticales, deviennent des courbes. En particulier, les lignes horizontales qui ne passent pas par l'axe optique deviennent des courbes. On peut aimer, ou pas.
Pour la distorsion des sphères projetées en bord de champ dans une projection orthoscopique, voir cet article récent
"Angles de champ, focales, projections et rendu de perspective"
http://www.galerie-photo.com/angle-de-vue.html
En projection cylindrique, bords et centre sont rendus pareil. Donc on peut dire : sont pareillement distordus si on se réfère à une projection orthoscopique ; néanmoins, dans la projection cylindrique façon Noblex ou Garrizonn, chaque petite bande verticale de 1 ou 2 mm de large dans l'image est un morceau de projection orthoscopique ;-) Mais on peut aussi dire : du coup, on échappe à cette horrible distorsion des sphères, celle de toute projection orthoscopique qui va au-delà des nonante degrés d'angle de champ.
Avec un septante-cinq de focale, les nonante degrés d'angle de champ correspondent à 2x75 = 150 mm dans l'image, donc en 6x12 cm [56x114 ou 56x112 mm] on n'atteint jamais ces angles extrêmes, l'effet de distorsion des sphères n'est pas très gênant.
Avec le Noblex où la rotation de l'optique permet d'embrasser (** note 1) 120° d'angle horizontal, on évite, tout au contraire, ce qu'on obtiendrait avec l'apo grandagon de 35 ou le super angulon Xl de 38, poussé jusqu'à la limite de son cercle image de 120°.
P.S. :
Je sais ce que je vais mettre dans le prochain article, parce que je n'ai pas encore parlé de la projection cylindrique façon Noblex ou Alpa Rotocaméra (de chez Seitz AG) !! ;-)
(** note 1) avec un Noblex ou un Garrizonn, peut-être même que Jean pourra-t-il embrasser plus que ces 120° géométriques ; je le verrais bien utiliser cet argumentaire dans un futur proche : "viens chez moi, cht' montrerai mes estampes japonaises prises en format vertical avec le Noblex 120 & son tambour rotatif !"
E.B.
Modifié 3 fois. Dernière modification le 17/02/2013, 12:22 par Emmanuel Bigler.