Bonjour

J'ai fait quelques tests de dev de films 13x18 adox art série 100 asa (une émulsion ancienne refaite par adox) dans une cuve jobo en rotation, dans du xtol 1:2
Les résultats sont très clean. Le contraste un peu trop doux. Mais je n'ai pas été plus en avant dans mes tests après un premier tirage, et examen du grain à la loupe. C'est comment dire, comme délavé, ça n'accroche pas l'oeil, il n'y a pas de tenu.
Mais j'aimerai continuer l'expérimentation de cette cuve rotative. Connaissez-vous un révélateur (à fabriquer éventuellement) qui en agitation continue donnerait le maximum d'acutance possible (c'est contradictoire avec l'agitation continue, mais qui sait... )?

Bon w-end
l

C'est une bonne soupe à priori, mais vous allez avoir autant de recettes que de réponses à ce fil...

Avez vous déjà essayé d'allonger la durée de développement ou la température du bain ?


Avant de partir dans la quête du révélateur magique commencez par bien connaître celui que vous pratiquez...

=====================================================================
Anything more than 500 yds from the car just isn't photogenic. - Brett Weston
Quelques images - Quelques Couleurs...

Sage conseil, l'Xtol est un très bon produit. L'autre très bon révélateur un peu plus musclé le HC110.
Avec ces deux là, il y a de quoi faire.

Oui l'xtol je le connais bien et je le pratique depuis des années avec de la trix parfois poussé à 1600 avec de très bons résultats en cuve par retournement 1/minute pour mes 120.
Mais là, c'est le process que j'ai changé pour ces plans-films qui ne rentrent pas dans ma combi plan.
La rotation continue n'est peut-être pas la solution, le révélateur ne s'épuisant jamais. Je pourrais les développer en cuvettes, mais l'émulsion de ces films est fragile (traditionnelle).
Je viens d'essayer un stand développement avec 1 mn d'agitation au début pour 40 mn dans du Rodinal 1:50. Le résultat me semble plus "présent", moins mou.
Si d’autres ont essayé ces films... Voici un lien vers ce qu'ils sont...
[www.adox.de]
Bonne journée
l

Bonjour,
Vous jouez avec le feu et vous vous étonnez de vous brûler...
Kodak déconseille fortement de diluer à plus de 1+1 son xtol à cause de problèmes d'oxydation.
Non seulement vous passez outre avec 1+2 mais encore, vous faites mousser le Xtol dans une Jobo !
Le Xtol a une longue histoire derrière lui et vous trouverez beaucoup de posts pour confirmer ce que je vous dit....
Essayez la version stock ou du HC110 ou un autre révélo moins sensible à l'oxydation.

<<La rotation continue n'est peut-être pas la solution, le révélateur ne s'épuisant jamais.

Oxydé en qq tours,
Il faut une quantité suffisante de "matière active" rapport à la surface développé,
Mais ajouter 30% pour compenser l'oxydation généreuse que procure une Jobo,
Ensuite vous diluer de façon a obtenir un bon remplissage de cuve,
Et vous développez assez largement, genre 30 % en plus des temps préconisés.

J'utilise le HC 110 en Jobo, et cela se passe assez bien, même si ce n'est pas parfait.

-------
No Pasaran
-------

Merci Georges.
Je maintien qu'à 1+2 cela marche très bien pour moi en cuve par retournement (plein de détails dans les noirs...). Je ne suis pas le seul à essayé cette dillution.
Ensuite, oui, c'est vrai, que son agitation constante ne semble pas fonctionner à merveille. Mais est-ce vraiment à cause de son oxydation ? Peut-être.

Ok, j'essayerai le hc110.
Mais, une fois résolu cette histoire d'oxydation en utilisant autre chose de moins dilué ou moins sensible, que voulez vous dire par "même si ce n'est pas parfait." Henri ?

lostcat.laurence@gmail.com écrivait:
-------------------------------------------------------
> Ok, j'essayerai le hc110.
> Mais, une fois résolu cette histoire d'oxydation
> en utilisant autre chose de moins dilué ou moins
> sensible, que voulez vous dire par "même si ce
> n'est pas parfait." Henri ?

La perfection n'est pas de ce monde, certainement de celui des Jobo, chaque process porte avec lui ses défauts, tout dépend de la façon d'analyser le résultat.

Résoudre l'oxydation est souvent simple, soit on augmente les doses, pour la rendre négligeable, soit on remplit la cuve d'azote, pour pousser l'oxygène à l'extérieur.

-------
No Pasaran
-------

J'utilise le xtol en jobo à 1+1 aucun problème d'acutance ,de grain .
ex .cuve 2521 avec 120 = 330ml ou 4 pf 4x5 = 400ml les temps en fonction du film et de la pdv
quantité préconisé par jobo 270/560ml pour cette cuve
je ne connais pas votre film
Eric

La question était mal posée.
Elle serait plutôt :
Quelles sont les caractéristiques d'un développement en rotation continue ?
Y a t'il des differences de rendu par exemple avec un dev en cuvette à la main ?
Car je n'ai pas vraiment perçu de différence lors de mes derniers tests avec le même xtol 1+2, si ce n'est les rayures sur ces films fragiles en raison de ma maladresse.
Avec le stand développement cela me paraît plus évident, mais j'ai changé de rev pour le Rodinal 1+50 alors difficile de comparer...

lostcat.laurence@gmail.com écrivait:
-------------------------------------------------------
> La question était mal posée.
> Elle serait plutôt :
> Quelles sont les caractéristiques d'un
> développement en rotation continue ?

Un écoulement prévisible des liquides actifs, des zones de sur-activité, d'autres de sous-activité, une sur-oxidation des bains, réduction des effets de bord, donc réduction de l'acutance.

> Y a t'il des differences de rendu par exemple avec
> un dev en cuvette à la main ?

Bien sûr, voir plus haut

> Car je n'ai pas vraiment perçu de différence lors
> de mes derniers tests avec le même xtol 1+2, si ce
> n'est les rayures sur ces films fragiles en raison
> de ma maladresse.

Comment développer sans rayer

> Avec le stand développement cela me paraît plus
> évident, mais j'ai changé de rev pour le Rodinal
> 1+50 alors difficile de comparer...

Le stand n'est qu'une façon de développer parmi d'autres.

-------
No Pasaran
-------

Merci eric, j'essayerai avec xtol 1+1 pour 6 films (5x7) en rotation.
Le film est un mono couche, je pense qu'on peut en tirer de très belles choses. Ce que j'ai est déjà très bien, surtout en stand dilution.
Je me demandais comment faire pour avoir ce que les anglais appellent "adjacency effects" en rotation. Cela semble incompatible.
Y' a t'il des utilisateurs d'autres rev en rotation continue ?

Merci Henri pour ton lien sur le dev en cuvette.
J'essayerai en effet de rajouter un peu de liquide vaisselle pour mes dev en cuvette.
Mais sinon, le vrai problème avec cette rotation continue (pour moi en tout cas) c'est la réduction des effets de bord... et ça c'est impossible à résoudre.
En cuvette il y en a plus n'est-ce pas ?

lostcat.laurence@gmail.com écrivait:
-------------------------------------------------------
> Merci Henri pour ton lien sur le dev en cuvette.
> J'essayerai en effet de rajouter un peu de liquide
> vaisselle pour mes dev en cuvette.

OK

> Mais sinon, le vrai problème avec cette rotation
> continue (pour moi en tout cas) c'est la réduction
> des effets de bord... et ça c'est impossible à
> résoudre.

Non pas de solution

> En cuvette il y en a plus n'est-ce pas ?

Oui beaucoup plus, et plus encore en Stand.

Mais on peut très bien vivre avec très peu d'effet de bord surtout en 13x18,
Cela n'interdit en rien le contraste de détail,
L'effet de bord est juste un plus, visible dès que l'on agrandit un peu, genre X10,
Mais en X2 X3 il suffit d'avoir une bonne optique, et de développer un peu "costaud",
Avec un révélateur efficace.

-------
No Pasaran
-------

Bon, Kodak indique qu'il FAUT 100cc d'Xtol stock par surface équivalente à 1 film 135/36.
Donc avec les quantités et dilutions que vous indiquez, vous êtes à des années lumière de la préco Kodak. Et en plus vous faites mousser la sauce...
Je ne pense pas que vos films soient bien développés. Avez vous un densito ? Avez vous fait des mesures ?
J'ai employé (et emploie de temps en temps) l'Xtol à 1+2 en cuve à la main mais je m'assure que : 1) il ne soit pas déjà oxydé, 2) je ne dépasse pas ses capacités...
Faites aussi attention à ne pas dépasser la charge maxi en volume de votre machine (600cc pour CPE2, 1 l pour CPP/CPA)....

Merci pour vos conseil Georges
Dans ma cuve que je retourne à la main j'utilise depuis toujours 2500 cc d'xtol 1+2 ce qui fait 833 cc de stock ce qui est bien suffisant pour 5 films 120. Les résultat me plaisent.

Dans la jobo 3006 en rotation j'ai utilisé 800 cc d'xol 1+2 ce qui fait 266 cc de stock pour 6 plans-films 5x7.
Avant d'opter pour cette quantité, j'ai fait le calcul que j'ai perdu, mais en gros si on se fit a cette remarque trouvée rapidement sur le net : (IIRC if they give numbers for 36 exposure 35mm that's equal to one sheet of 8x10. 2 5x7 or 4 4x5), les 266 cc de stock sont comme vous le dite insuffisant (il me manquerait 44 ml). J'ai du faire une petite erreur.
Mais je pense que le problème est ailleurs, un combiné des deux (mousser le rev et legére insuffisance ?)
Cela dit je vais faire des test avec 6 films dans du xtol 1+1 et avec 5 films dans du 1+2 comme ça j'en serai certain.
Je n'utilise pas un cpe2 ou autre, mais un moteur besseler qui me semble assez puissant pour faire tourner mes 800 cc. Il ne chauffe pas pour l'instant, on verra bien, cela dit je reste prudent et je ne metterai pas plus de 800 cc.

Je n'ai pas de densito, il y a à mon avis des choses plus importantes à acheter.
L'oeil suffit, une loupe, un tirage aussi.

L

Bonjour,

Je suis ce fil avec intérêt et du coup, je me pose des questions moi aussi...

Georges Giralt écrivait:
-------------------------------------------------------
> Bon, Kodak indique qu'il FAUT 100cc d'Xtol stock
> par surface équivalente à 1 film 135/36.

D'après la fiche technique de l'Xtol il me semble qu'il faut 1l pour 5 film 135, soit l'équivalent de 20 4x5 ou 5 8x10.

Personellement, Je n'ai pas encore eu l'occasion de me frotter au 8x10. Cependant, je developpe 10 PF 4x5 dans une cuve 3010 avec 1 litre de Xtol à 1+1. Ce qui fait 50ml STOCK/plan film. J'avais calculé ce volume de révélateur Stock sur la base de la doc kodak. Ma cuve tourne grâce à un moteur Symma qui supporte très bien le litre de solution.

En comparaison, cela doit faire 200 ml Stock / PF 8x10. D'après ce que je lis, j'aurai sous estimé le volume de révélateur à utiliser?


Par contre, je ne comprends pas tout, d'après ce que j'ai lu jusqu'à maintenant (The Darkroom Cookbook entre autre) en développement rotatif, il faudrait plutôt diminuer le temps de développement pour compenser le renouvellement du révélateur sur l'émulsion.
Henri, vous préconisez d'allonger ce temps de 30%. Pouvez-vous m'expliquer pourquoi?

Merci pour ce partage.

Laurent

Laurent, bonjour.
Je suis comme vous, j'ai lu la doc Kodak et il y a des incohérences... Ce n'est pas la première fois.
Pour ce qui concerne les modifications de temps en rotation continue, faites confiance à Henri qui a fait des essais calibrés...
En effet, la rotation favorise le renouvellement du révélateur donc son efficacité mais la rotation favorise l'oxydation du révélateur donc diminue son efficacité.
Dans certains cas si le révélateur résiste bien à l'oxydation aérienne, il faudra réduire le temps passé dans la cuve si on ne veut pas avoir de contraste trop fort, mais si on emploie un révélateur très sensible à l'oxydation (PMK, Xtol, etc... ) il faudra augmenter les volumes et les temps pour compenser la perte d'efficacité du révélateur....
Comment savoir ?
Ben on expose un lot de films et on développe dans la jobo puis on mesure les contrastes obtenus.
On trace une courbe contraste fonction du temps de traitement et on la compare à la même courbe obtenue en traitement à la main.
Comme on sait quel contraste on aime/veut/a besoin on peut savoir le temps de traitement à employer en Jobo (ou en rotation)...
Si vous faites du tirage argentique, le contraste nécessaire sera plus faible que si vous faites du platine par exemple...
Enfin, pour finir, Jobo conseille des temps AUGMENTES pour le premier révélateur du traitement E6 par rapport à la norme Kodak .... CQFD ;-)

lostcat.laurence@gmail.com écrivait:
-------------------------------------------------------
> Oui l'xtol je le connais bien et je le pratique
> depuis des années avec de la trix parfois poussé à
> 1600 avec de très bons résultats en cuve par
> retournement 1/minute pour mes 120.
> Mais là, c'est le process que j'ai changé pour ces
> plans-films qui ne rentrent pas dans ma combi
> plan.
> La rotation continue n'est peut-être pas la
> solution, le révélateur ne s'épuisant jamais. Je
> pourrais les développer en cuvettes, mais
> l'émulsion de ces films est fragile
> (traditionnelle).
> Je viens d'essayer un stand développement avec 1
> mn d'agitation au début pour 40 mn dans du Rodinal
> 1:50. Le résultat me semble plus "présent", moins
> mou.
> Si d’autres ont essayé ces films... Voici un lien
> vers ce qu'ils sont...
> [www.adox.de]
> ilms/page20/page20.html
> Bonne journée
> l


Le fabricant indique clairement que pour avoir un effet de bord marqué, il faut utiliser du Rodinal, et que pour un résultat "doux" (mou?) un révélateur type D76 (l'Xtol a des caractéristiques proches).

Le stand en Rodinal s'effectue à 1/100, pas à 1/50.

Le Rodinal à 1/25 et 1/50 fonctionne très bien en rotations.

Le fabricant du film n'est peut-être pas stupide.
Tu ne perds rien à l'écouter...

Gauthier écrivait:
-------------------------------------------------------

> Henri, vous préconisez d'allonger ce temps de 30%.
> Pouvez-vous m'expliquer pourquoi?

Je préconise surtout que vous fassiez vos propres essais,
Mais pour cette base de 30% qui me semble utile comme base de départ,
Les raisons sont multiples.

- L'oxydation du révélateur bien sûr (comme le dit Georges)
- L'utilisation de scanner, et l'utilisation d'agrandisseur à boite à lumière diffuse
- La norme ISO n'est pas du tout ma référence (je ne suis, ni industriel, ni laboratoire de façonnage)
- Je préfère utiliser des négatif assez dense (+ 1 ou 2 diaf)
- Je préfère utiliser des négatifs assez contrasté, gamma > à 0,80
- Et en grand et en moyen format, il est assez prudent de compenser un peu la perte de contraste due au Flare, assez présent sur ces machines d'un autre âge.
- Les films modernes supportent presque tout, et très bien les traitements un peu musclés.

-------
No Pasaran
-------