Hello,

Je suis équipé d'une Arca avec corps arrière en 171mm et avant en 110mm. Donc pour une conversion en 8x10 si je comprends bien ce que j'ai pu lire sur la boutique, il me faudrait un Kit 810 en 171mm?

Mon cadre arrière 171mm ce transformerait en corps avant sur lequel le kit 810 avec le soufflet en 171 serait monté. Est-ce correct? Que faut il d'autre? planchette en 171, 210XL ;-) ...

Je me demande combien de temps cela pourrait prendre de procéder au changement de format sur le terrain.. 5mn, 10mn max non? Et le poids supplémentaire de cet ensemble 810 avec 2 châssis? 2kg - 3kg?

Et enfin si mon trepied Gitzo serie 3 carbonne et rotule Arca Z1 ferait l'affaire pour la configuration 8x10?

Merci

Bonjour les arcaphiles !

Vous pouvez poser directement la question à Philippe Ossette de Belfort, il vous renseignera de première main, mais en attendant, on peut dire :

pour une conversion en 8x10 si je comprends bien ce que j'ai pu lire sur la boutique, il me faudrait un Kit 810 en 171mm?
Si vous gardez le corps avant F-line pré-2002 en 171mm, c'est effectivement ce qu'il vous faut et rien de plus ; à savoir le soufflet de 171 vers le 20x25 (en principe, il n'est plus au catalogue mais en demandant gentiment, on ne sait jamais ;-) et le kit arrière 20x25 F-classic ou F-metric, qui se compose d'un cadre de format 20x25 et du dépoli à ressort.
L'attache de soufflet arrière 20x25 n'a pas changé lors du passage des chambres F-line 4x5 pouces vers les planches de 141. La queue d'aronde de montage sur le support de fonctions est bien entendu inchangée, elle est commune à tous les formats. Moyennant de bricoler vous même les soufflets et leurs attaches, il devrait même être possible de monter un corps arrière 20x25 Oschwald.

Je me demande combien de temps cela pourrait prendre de procéder au changement de format sur le terrain.. 5mn, 10mn max non?

Je le fais régulièrement pour passer du 6x9 au 4x5 pouces ; je dirais 5 minutes pas plus, le problème n'est pas dans la chambre elle-même mais dans l'organisation des rangements de pièces du photographe sur le terrain.
En imaginant une « veste de l'arcaïste méthodique » (elle serait d'un style un peu austère, plutôt noire, même la ceinture jaune ne serait plus de mise, en revanche une fine cravate blanche serait autorisée), avec de très larges poches, on pourrait imaginer gagner encore du temps en rangeant toutes les pièces nécessaires au changement de kit dans de granaananandes poches ;-)

E.B.

bonjour Vincent,

si vous êtes en 171, il faudra le kit 8x10" -> 171 en F ou Metric. Le kit avec le soufflet std est sous la réf. 012210 au "dernier" catalogue (mon cadre + cadre dépoli seul fait 1,9kg).
Le cadre arrière de la 4x5" devient le cadre avant......et le tour est joué.
Pour le changement de format, de 2 à 5 minutes (suivant la config). Le poids supplémentaire dépend de la configuration finale (soufflet ga, normal ou long), rail long ou court, focale utilisée, etc..
Un chassis 8x10" fait entre 500 et 750g (à Toyo revient la palme du chassis le plus lourd).
Un Gitzo 3 carbone fait l'affaire pour pas mal de focales, un alu je pense aussi.
J'utilise une P1 avec la 8x10" pour les focales courantes, donc pour les focales courantes la Z1 ira à mon avis.

cdt
Raph

Salut Raph !
C'est vrai qu'il y a plusieurs arcaïstes méthodiques équipés en 20x25 dans l'Est...

E.B.

« l'Est » inclue bien sûr le 20e arrondissement de Paris ;-)

Salutations arcaphiles :-D

inclut bien sûr le 20e arrondissement de Paris ;-)
Cela s'entend toujours : l'est du Boulevard B.. au sens large ! ;-)

E.B.

Salut Emmanuel,

"Arcaiste méthodique" peut êre pas trop :-))

Je suis un peu sceptique à l'utilisation d'une version Oschwald en version 8x10"........
si l'on désire bricoler sa 8x10", il existe un choix assez vaste de possibilités !
La plate forme Arca a souvent été utilisée pour des "adaptations" (de la 4x10" à la 14x17").
Lotus en Autriche a souvent contribué à des "hybrides" bois/ métal.
Canham propose même un adaptateur (pour Arca 5x7") pour l'utilisation de son dos 6x17 :-))



Modifié 1 fois. Dernière modification le 23/04/2010, 10:02 par Raph.

bonjour à tous
la loire atlantique n'étant pas si éloignée de l'est de la France...je vous donne quelques mesures pour le matériel dont je dispose
le cadre 8x10 + dépoli + fresnel + soufflet standard (qui passe le Fuji C 600mm) = 2440 g
le soufflet GA cuir en 171 = 560 g
(il faut insister un peu pour l'avoir auprès de la maison mère, qui le fabrique exprès pour vous, alors que le soufflet ballon est disponible)
enfin si vous trouvez un cadre avant 171 pré M-Line qui comporte un décentrement vertical et une bascule horizontale micrométriques, c'est le luxe, mais du luxe lourd (1kg100 avec adaptateur de planchette 110 !)

il y en a 1 sur le forum occasion (je ne sais pas si c'est le modèle avec décentrement en + de la bascule)

Philippe



Modifié 1 fois. Dernière modification le 23/04/2010, 10:27 par Philippe Loizeau.

Superbe merci pour les infos :-) ! 3kg supplémentaire, 5mn pour changer de format et on passe en 8x10...
Haha Arca Swiss, je t'aime :-)!!

Il y a au catalogue une petite pièce carré qui a pour fonction de rehaussé le cadre avant lors d'une utilisation de la chambre en 8x10. Est ce nécessaire avec le cadre avant en 171?

Sinon j'imagine bien cette pièce monté sur le corps avant de ma chambre actuelle en 110mm me permettant plus de décentrement verticale car il m'arrive souvent d'être bloqué au max alors que mon optique un Nikkor SW 120 à encore de la marge de manœuvre. Serait-ce possible?

Il y a au catalogue une petite pièce carré qui a pour fonction de rehausser le cadre avant lors d'une utilisation de la chambre en 8x10. Est ce nécessaire avec le cadre avant en 171?

Le forum étazunien est justement en train de discuter pour savoir comment refaire cette fameuse rehausse soi-même ;-) du coup en la re-faisant soi-même on ne se pose plus la question ;-)
http://www.largeformatphotography.info/forum/showthread.php?t=61563

Et je sais qu'il y en a qui ont dû mal à résister à l'appel de l'Amérique ! ;-)

E.B.

bloqué au max

Décentrement indirect !

E.B.

pour illustrer les propos d'Emmanuel
voir ici

Canham propose sur son site une extension 11x14"
voir ici

certains poussent la modification jusqu'à 12x20"
voir ici

Arca, un système modulaire :-))

A+
Raph

merci pour les liens!

Le moins que l'on puisse dire c'est que ça dégaine vite pour un sujet arca 8x10.

Ma foi tous semble être dit. Une précision, si les formats s'additionnent le poids du matériel aussi. Il faut bien considéré pour une sortie 4X5 / 8x10 le poids des objectifs de chaque format, des châssis, du pied et de la rotule.

Si la modularité du matériel permet des gains en achat important, ce n'est pas le cas pour le poids. Le 8x10 reste un pour moi un format de la photo réfléchie, préparé et j'ai abandonné le mélange des genres avec la sortie "nez au vent" pour un résultat souvent décevant.

Le 4x5 est le format, pour moi le plus pratique sur le terrain. En 6x9 le transport de dos est plus compliqué que les châssis. La vision sur dépoli plus petite donc moins confortable.

o7 philippe

Ma foi tous semble être dit. Une précision, si les formats s'additionnent le poids du matériel aussi. Il faut bien considéré pour une sortie 4X5 / 8x10 le poids des objectifs de chaque format, des châssis, du pied et de la rotule.
Tout à fait d'accord!

En 6x9 le transport de dos est plus compliqué que les châssis. La vision sur dépoli plus petite donc moins confortable.
re-Tout à fait d'accord!

voilà un fil plein d'unanimité.

et on est bien sur galerie photo.

o7 philippe

En 6x9 le transport de dos est plus compliqué..
... oui, mais vu le poids des châssis 8x10 pouces, c'est le dos du photographe qui est soulagé en 6x9 ! ;-)

E.B.

Il y a au catalogue une petite pièce carrée qui a pour fonction de rehausser le cadre avant lors d'une utilisation de la chambre en 8x10. Est ce nécessaire avec le cadre avant en 171?
Elle est très utile pour éviter de "bouffer" une bonne partie du décentrement vertical juste pour compenser la différence de hauteur entre cadres. Vous connaissez bien le problème avec le cadre 110 à l'avant et 171 à l'arrière. Cette pièce donne un confort appréciable par rapport au décentrement indirect. Je ne vois pas ce qui empêcherait de l'utiliser sous le cadre 110 mais elle va le rehausser un peu trop. A réserver donc aux situations où vous devez faire un décentrement vertical. On la met et on la retire très facilement et très rapidement.
En revanche, les gens qui peuvent fabriquer ça eux-mêmes sont déjà bien outillés (bien montés comme on dit outre Jura).

D.C.



Modifié 1 fois. Dernière modification le 23/04/2010, 15:11 par Dominique Cesari.

en ce qui concerne le poids,

vu que l'Arca F version 4x5" (171) n'est pas un poids plume, on peut utiliser le même Gitzo carbone série 3 ou équivalent sans soucis avec la version 8x10" (jusqu'au 450).
Pour les optiques, cela dépend surtout de la finalité.
Les G Claron, Fuji A , Germinar W et autres optiques de "repro" conviennent souvent à plusieurs formats en contact et procédé alternatif.
Si le pf rencontre l'agrandisseur ou le scanner, les critères sont les mêmes dans tous les formats :-))

@+
Raph

consensus total sur le fil Arca 8x10 ??? vous ne rêvez pas, nous sommes bien sur GP !

pour le poids, l'addition grimpe vite effectivement

si en 4x5 171/110 (ou 141/110) on peut utiliser une pièce d'accouplement 8,5 cm et un rail pliant de 30cm + des rallonges, il en va tout autrement en 8x10

la pièce d'accouplement de 30 cm est fortement recommandée pour la stabilité
la chambre peut, ainsi, être transportée sur un rail de 15 cm avec, pour ma part, une rallonge de 15 (et une autre de 25, ...qui peut le +...) et un rail de 30cm laissé sur la pièce d'accouplement de 30 cm, à demeure sur la "rotule"

en fait de rotule, j'ai toujours eu des difficultés à utiliser une B1 avec une chambre (avec un RB, pas de problème, avec un gros 24x... également) je trouve les réglages croisés difficiles à effectuer

je trouve le couple rotule 2D Sinar + pièce de mise à niveau Gitzo GS5121LVL plus pratique (et probalement moins couteux en occasion)

sur un Gitzo carbone 3 c'est stable, sur un 5 c'est mieux ! (c'est psychologique d'après HG :-)))

pour la pièce de rehausse, elle est effectivement très utile mais rend le système un peu moins rigide pour de longues focales, au delà de 450mm............ma solution : 2 pièces de réhaussement (pas si dingue si commandé aux US et payé sans taxes : shame on me !)

à noter que sur des supports metric, avec cette pièce, le réglage zéro est déjà un peu décentré vers le haut de 1 cm environ (il faut des optiques qui couvrent+++)

donc la configuration Loire Atlantique (pas si éloignée de l'Est de la France) approche des 5.5 kgs, avec, cependant, ce fameux cadre AV comportant bascule et décentrement micrométriques (demandez le poids d'un cadre 171 F-Line standard et faites la différence), pièce d'accouplement 30 cm, rail 30cm, rallonge 15cm et 25cm + 2 réhausseurs AV

suivez également le conseil de PhilippeO7 : le changement de format 4x5/8x10 en billebaude s'accommode difficilement des contraintes du format (qui dit objectif qui couvre le 8x10 dit poids élevé, + châssis etc, etc..)
espérant vous avoir aidé
bien cordialement

Philippe

On peut aussi utiliser à l'arrière le support de fonction arrière de la Misura qui est un simple charriot plat sans mouvement.
Mais bien entendu ça limite les possibilité (ou au moins ça les complique puisque tout mouvement arrière doit se faire indirectement en basculant le rail et redressant le corps avant).

On peut aussi utiliser à l'arrière le support de fonction arrière de la Misura...

oui, mais on perd le décentrement indirect... et en 8x10 c'est une vrai perte !

ne pas oublier qu'un kit d'adaptation arca, c'est le prix d'une TOYO 810M...

j'adore l'arca Fline 69
j'adore l'arca Fline field 141 45
j'adore la RM3D sur silicium
mais j'ai toujours des doutes quant à la Fline 810... je lui préfère une phillips ou une toyo... mais c'est un avis personnel !

mais j'ai toujours des doutes quant à la Fline 810... je lui préfère une phillips ou une toyo... mais c'est un avis personnel !

David, pourriez vous partager vos doutes?