Sur la boutique du site pour le Schneider 210 SSXL je lis les infos suivantes:

Angle de champs à pleine ouverture (degrés) 81

Cercle image à pleine ouverture (mm) 357

Angle de champs à f22 (degrés) 100

Cercle image à f22 (mm) 500

Quelqu'un peut-il m'indiquer comment évolue le cercle image en fonction du diaph ?
Si l'évolution est linéaire, il faudrait diaphragmer à f/32 pour couvrir le format 12x20, mais j'imagine que c'est plus compliqué et qu'il y a le cercle d'images nettes à l'infini et celui que l'on obtient en utilisant l'hyperfocale heureusement plus grand...

J'imagine qu'il y a des formules mathématiques pour ça ?

Merci d'avance aux matheux qui répondront, Thierry M.L.

<<Quelqu'un peut-il m'indiquer comment évolue le cercle image en fonction du diaph ?

Quelques constats suite à des tests sur certaines optiques, genre SA

A PO on a un angle de champ, et au diaf idéal soit F/32 en 8X10 inch on a l'angle de champ vendu par le fabriquant, soit 100°.

Pour les diaf 16/22/32 on progresse environ de 2° par diaf au delà on ne progresse plus, c'est 100°.

Entre F/5,6 et F/16 la progression est plus rapide.

Mais le CI se décompose en deux CI, l'un est photométrique, l'autre est lié à la résolution acceptable, entre les deux, j'appelle cette zone le talus.
Le talus évolue jusqu'à F/32 voir même au delà, mais ce talus dépend bien sûr du critère de qualité de chacun.

Je n'ai pas testé le CI ni le talus du SS XL même si j'en possède un, mais chaque famille d'optique a sa façon de gérer ses deux CI, et pour le moment je n'ai pas eu le temps de tout tester, je sais juste que sur un Apo-Ronar, la règle est la même sauf que le talus est plus faible.
J'aimerais assez tester dans le détail, l'Aéro Ektar, le talus à PO est gigantesque.

-------
No Pasaran
-------

Pour le cercle image net ( CI ) il est donné à f/22 par les constructeurs. Parfois il est donné à l'ouverture maxi. C'est à vous d'estimer ce qu'il sera entre les deux. Pas de formule mathématique valable.
Henri Gaud dans une ancienne discussion avait une règle empirique disant que fermer au dela de f/22 ne change pas grand chose. Et ouvrir fait perdre 2° par diaphragme
Par exemple
Pour le 72 XL on passe de CI 226 à 22 à un CI 165 à 5,6. C'est dans un rapport de 3/4
Pour le 47 XL on passe d'un CI de 166 à 22 à un CI de 110 à 5,6.
Le CI à pleine ouverture est les 2/3 de celui à 22.

Pour les Schneider de focales normales ou longues et au vu des courbes FTM on peut s'attendre à un CI de 75 à 80% à pleine ouverture de celui à 22

tout cela pour dire qu'il n'y a pas de formule mathématique. C'est au cas par cas.

Par contre le problème est différent en prise de vue rapprochée.

JCL

Bon si je comprends bien il faut tester...
Merci pour vos réponses, Thierry M.L.

hello
sans preuve scientifique aucune, je pense que les optiques GF sont optimisée pour le diaph donné au CI indiqué dans les doc (donc généralement F22, mais c'est pas toujours le cas, nikkor c'est souvent F16)...
Donc je ne me pose pas de questions, j'utilise (bêtement) ce diaph là et quasi uniquement ce diaph là. De toute façon, la chambre est sur pied, alors F16 1/125s en plein soleil avec du 100 asa ou 1/60s F22, ça passe avec un vent léger et en intérieur, 1/15s F5.6 ou 1s F22, si le sujet bouge, c'est de toute façon bougé...
J.Ph.

Pas eu le temps non plus de faire des tests pour mesurer l'ampleur de ce «talus» sur les SSXL, mais à PO il semble être très important et il faut parfois avoir la foi pour regarder le dépoli avec de forts mouvements (à PO).
Si quelqu'un m'indique une méthode, je veux bien sacrifier quelque PF N&B pour en avoir le cœur et le négatif nets.

--
Laurent
Bordeaux
[lc972.wordpress.com]

Je testerai, peut-être avec du papier ? pour que ça ne coûte pas trop et on verra.
Le papier photo ça a une sensibilité de combien ? 6 iso ?

Thierry M.L.

TML74 écrivait:
-------------------------------------------------------
> Je testerai, peut-être avec du papier ? pour que
> ça ne coûte pas trop et on verra.
> Le papier photo ça a une sensibilité de combien ?
> 6 iso ?
>
> Thierry M.L.

Il faut alors développer le papier dans du révélateur fil pour avoir un gamma proche du négatif et dans un révélateur papier pour avoir un gamma proche de l'Ekta, les talus dépendent aussi du film utilisé.

-------
No Pasaran
-------

J'ai reçu mon 210 SSXL acheté d'occasion (très beau, très propre, c'est noël avant l'heure... je suis tout fou ! vivement que j'essaie ce WE).

Bref, à première vue, quand on regarde le dépoli même à pleine ouverture ça couvre largement le format 12x20, j'entends on voit une image partout, des mouvements sont même possibles (même à PO) avant de voir le bord du cercle image. En plus f/5,6 c'est vraiment lumineux par rapport aux optiques que j'utilise d'habitude (f/10), ça me change.

Par contre j'imagine que le talus évoqué est la zone où une image se forme mais n'est guère exploitable faute d'une résolution acceptable, je ne sais pas si je m'exprime bien ?

Une remarque: si je fais des prises de vue avec cette optique, et que les négatifs seront utilisés pour faire du contact (tirage platine/palladium) alors j'imagine que le talus est bien moins important puisque l'on peut se contenter d'une résolution moindre pour du contact. Du coup, moi qui craignais que cette optique couvre difficilement le format 12x20, je peux espérer avoir un peu de marge pour des mouvements... Mon raisonnement est-il correct ?

Merci pour vos réponses, Thierry M.L.

Il faut effectivement tester pour définir le "talus" acceptable en fonction de ses propres critères... J'ai pu constater par exemple que les vieux Symmar convertibles, utilisés à la focale la plus longue - avec le seul groupe arrière - avaient un CI très important, mais très en dessous de mes exigences en matière de netteté dès lors qu'on s'éloignait un peu de centre ... et je ne crois pas être particulièrement difficile ;-))

Un exemple : le 5,6/180, en position 12/315 couvre largement le 7x17, mais les résultats, même en contact, sont difficilement exploitables, en raison de la différence de piqué entre le centre et les bords. Un sténopé fournit des résultats plus agréables, en définitive.

On est évidemment très loin du 210 SSXL, je le concède bien volontiers ;-)))

TML74 écrivait:
-------------------------------------------------------
> J'ai reçu mon 210 SSXL acheté d'occasion (très
> beau, très propre, c'est noël avant l'heure... je
> suis tout fou ! vivement que j'essaie ce WE).
>
> Bref, à première vue, quand on regarde le dépoli
> même à pleine ouverture ça couvre largement le
> format 12x20, j'entends on voit une image partout,
> des mouvements sont même possibles (même à PO)
> avant de voir le bord du cercle image. En plus
> f/5,6 c'est vraiment lumineux par rapport aux
> optiques que j'utilise d'habitude (f/10), ça me
> change.
>
> Par contre j'imagine que le talus évoqué est la
> zone où une image se forme mais n'est guère
> exploitable faute d'une résolution acceptable, je
> ne sais pas si je m'exprime bien ?
>
> Une remarque: si je fais des prises de vue avec
> cette optique, et que les négatifs seront utilisés
> pour faire du contact (tirage platine/palladium)
> alors j'imagine que le talus est bien moins
> important puisque l'on peut se contenter d'une
> résolution moindre pour du contact. Du coup, moi
> qui craignais que cette optique couvre
> difficilement le format 12x20, je peux espérer
> avoir un peu de marge pour des mouvements... Mon
> raisonnement est-il correct ?
>
> Merci pour vos réponses, Thierry M.L.

C'est correct,
Mais l'examen du dépoli réserve quelques surprises,
Seul le dépoli au coin coupé permet de savoir si la surface est couverte ou non.

En contact 6 Pl/mm suffisent, le SS XL de 210 doit tourner autour de 20 Pl/mm sur les bord du CI Schneider.

-------
No Pasaran
-------

> En contact 6 Pl/mm suffisent, le SS XL de 210 doit tourner autour de 20 Pl/mm sur les bord du CI Schneider.

Donc j'en déduis que je vais pouvoir largement utiliser les différents mouvements de chambre, tant mieux !

Thierry M.L.

Juste pour info, j'ai eu l'occasion de dépasser (par erreur) le cercle d'images nettes sur le 305 mm computar (mouvement un peu bourrin... de nuit donc je n'ai pas vu que j'y étais allé un peu fort...).
Enfin, cela m'a permis de mesurer précisément le diamètre sur cette optique: et bien pour du contact sans problème, on dispose de 690 mm de diamètre, donc "presque" largement suffisant pour du 12x20 !

Je ferai la même expérience sur le 210 et je regarderai l'influence du diaph sur le diamètre du cercle et je donnerai ici mes résultats pour ceux que ça intéresserait.

Ça m'intéresse.

--
Laurent
Bordeaux
[lc972.wordpress.com]

Désolé par contre je ne ferai pas de suite cette expérience ayant beaucoup de travail en ce moment, mais ça se fera !