j'ai la possibilité de tester un nikon D800E avec mes objectis :
nikkor 85 1.8D
nikkor 50 1.4G
nikkor 24-70 2.8G
samyang AE 14mm 2.8 UMC
sigma APO 70-200mm 2.8 II macro HSM

si vous avez des avis quand aux résultats, ce sera avec plaisir.
merci à tous

Hmm ok

::: [ jeanba.photo ] ::: [ jeanba.work ] :::

Bonjour ,
Pour ma part, J'ai testé mon D800E avec mes optiques suivantes :

14-24/2.8 G.......50/1.8 G...............24-120/4 G
85/1.8 G............24-70/2.8 G..................105/2.8 G macro
70-200/2.8 G vr II................Samyang 35/1.4...............Samyang 14/2.8
300/4 D........Sigma 180/2.8 apo macro ex dg os

çà n'a rien d'un test scientifique , mais Je voulais comparer la performance et le piqué de ces optiques entre elles . Il y a tjrs aussi un petit côté subjectif .
Condition : trépied lesté , miroir relevé , déclenchement par télécommande , crop 100% sur écran , soit
avec mon écran , un agrandissement en gros de 138 cm x 92 cm
VR off , ouverture 4 , 5.6 , (8) , condition de PdV pour paysage .
Et si Je m'en réfère à DXO , à ce jour , il n'y a aucune optique capable de transmettre 36Mpix !!!!!!!!
Dans l'ensemble , c'est du très bon et les différences sont souvent minimes , mais on pinaille ici , et Je constate que les focales fixes sont aussi bonnes ou meilleures que les zoom .
Les zoom vont de très bon à excellent , mais jamais exceptionnel , sauf le 14-24 de 14 à 21 mm .
La série nikon d'ouverture à f 1.8 G , est vraiment excellente .
Les Samyang sont de très bonne facture surtout le 35 mm , le 14 à un bon piqué mais les distortions
déformations , (moustache par ex) sont rédhibitoires . Il leur faudrait aussi un contrôle qualité performant .
J'ai un peu été déçu par mon 24-70/2.8 qui à 24 mm est un poil inférieur au 24-120/4 G !!! , par contre à 50 mm il est excellent , mais inférieur au 70-200 à 70 mm . Je répète , on pinaille .
Le 105 est excellent mais pas exceptionnel !!! , sauf en macro , petite déception .
Le Sigma 180 est au dessus du 70-200 à 180 mm .
J'ai constatéaussi nettement dans qqes cas , à la même focale et même ouverture des différences de PdC , J'aimerais bien que Emmanuel Bigler m'explique ?

LR

J'ai constaté aussi nettement dans qqes cas , à la même focale et même ouverture des différences de PdC , J'aimerais bien que Emmanuel Bigler m'explique ?

Aucune idée, si ce n'est que les fichiers qui sortent de l'appareil, même si ce sont des RAW ou prétendus tels, sont passés par une moulinette logicielle intensive. Les fichiers RAW n'étant pas normalisés, les fabricants livrent ce qu'ils veulent. Et lorsque c'est un JPEG qui sort, certes le format informatique des données dans le fichier est parfaitement normalisé, mais entre les photons qui tombent sur le silicium et le fichier JPEG qui sort par la prise, la moulinette secrète tourne à plein régime.
Autrement dit, dans les boîtiers modernes qui identifient leurs optiques via les contacts électriques, le fabricant est libre d'appliquer tout pré-traitement correctif en secret. Chez Hasselblad ne se privent pas de corriger la distorsion de leur rétrofocus de 28 mm, par exemple.

Les pré-traitements équivalents à une accentuation modifient considérablement le rendu de la profondeur de champ (PdC). C'est une question qui avait été soulevée à Fontfroide en 2006, le fait que 'les appareils numériques délivrent une PdC qui saute du net au flou sans transition".
À l'époque, il s'agissait d'appareil d'amateurs où la faible performance des optiques étaiT compenSée par une moulinette logicielle intensive, ce qui coûte moins cher à dupliquer qu'un assemblage de verres et de métal.
L'explication technique est venue bien plus tard dans un article de chez Zeiss qui montrent comment les courbes FTM et le rendu de PdC se déforment sous l'effet des bricolages logiciels renforçateurs de netteté.

Je n'ai pas d'autre explication.
2006-2013, c'est une ère géologique dans le monde de la photo numérique.
Et si on me jure la main sur le coeur que les fichers RAW qui sortent d'un Nikon D-800 sont purs comme l'eau de source et n'ont fait l'objet d'aucun traitement, en particulier que le boîtier ne cherche jamais à savoir quelle optique est par devant, je fais confiance à mon interlocuteur qui en sait forcément plus que moi ;-)

Comme dirait l'un de nos lecteurs avec bienveillance "Si vous photographiez autant que vous passez du temps à taper dans ce forum..."

E.B.

<<J'ai constaté aussi nettement dans qqes cas , à la même focale et même ouverture des différences de PdC.

Plus le capteur est performant, plus il "détache" les optiques les unes des autres, qui ont enfin des résolutions effectives clairement différenciées, donc des CdC de terrain clairement différenciées, donc des PdC clairement différenciées.

Avec ce type de capteur on peut même le constater sur une image entre centre et bord, et constater que pour le moment, aucune optique (du marché Nikon, il existe surement une optique qui saurait gaver ces 36 Mpix) ne convient pleinement à ce boitier.

On a les mêmes phénomènes en utilisant du gigabit film

Pour les traitements Pré-Raw, top secret bien sûr, il est probable qu'ils prolongent ce désir de qualité de ramener un maximum de pixel effectifs, et de favoriser la logique : "détacher" les optiques les unes des autres, obtenir des résolutions effectives clairement différenciées, donc des CdC de terrain clairement différenciées, donc des PdC clairement différenciées.

Le CdC traditionnel (des constructeurs des couples optique-capteur) est établi en fonction du tirage final et des "limites de résolution" du système Optique-capteur-tireuse. Mais avec un boitier numérique et ses fichiers, en observant ses images à 100% sur un écran, l'option tirage final de notre utilisateur ne correspond à aucun besoin, mais s'intéresse uniquement à l'option "limite de résolution". On est donc toujours dans un cas extrême, qui en fait n'existe pas, sauf le nez sur l'écran.

Cette différence de PdC on la constate aussi avec une PdV grand format dès que l'on fait des tirages de grandes dimension et contenant un grand nombre d'information, par rapport à une PdV petit format qui ne saurait avoir la même quantité d'information et un tirage de même dimension.

-------
No Pasaran
-------

Cher LUC REGNIER

Vous venez d'acheter un D800 E, comme des milliers de Photographes français. Appareil classé N° 1 au DXO , catégorie réflex. Bravo à Vous.

Mais très vite vous vous êtes rendu compte que vous êtes l'heureux possesseur d'un appareil photo dit '' ORPHELIN '' ( appareil photo ''orphelin '' = copyright BIRSINGER Bernard ).

Si vous le permettez, je voudrais vous préciser la chose suivante : tester un boitier de la classe du 800e, classé n° 1 au DXO, demande en contre-partie un cahier des charges élevés. Quand j'analyse vos conditions de test , elles sont bonnes à presque très bonnes mais nettement insuffisantes. Il y a sommairement trois niveaux de tests :

- bon à très bons : comme vous les annoncez sur ce forum.

- tests un cran au-dessus : comme je vais en préciser les contours.

- tests ultimes : comme chez AIRBUS, à l'AGENCE SPATIALE EUROPEENNE, à la NASA ou à la maison-mère chez NIKON au Japon ..... ou chez ZEISS en Allemagne.

Mais restons........... avec ce qui est à notre portée, portée d'un quidam-photographe.


COMPARAISON / AMELIORATION :
Vous nous dites :

- trépied : oui.............. mais quel trépied ? alu ? bois ? carbone ? Mon choix en 1 le bois , en 2 le carbone et les autres à la poubelle.
Votre embase de pied sur métal ( touchant le sol) ou caoutchouc ( touchant le sol) Le meilleur caoutchouc dur s'il vous plait.

- lesté : oui, mais réponse totalement incomplète. Insuffisant si votre pied repose sur un sol en bois et que vous êtes à coté pour déclencher. Vibration due à votre présence corporelle. Si vous êtes dans un immeuble les vibrations peuvent être causées par un ascenseur, démarrage d'une clim ou simplement par le compresseur de votre frigo qui vient de prendre son ''envol''.


- que manque-t-il à votre pied ? : la rotule, oui mais de qualité . Voici quelques exemples de rotules notées sur 100 dans leur capacité d'absorber les vibrations.

- BH 3 KIRK : une note de 16 sur 100

- KAISER 6017 : 11

- KAISER 6011 : 11

- NOVOFLEX MAGICBALL MINI : 37

- MANFROTTO ACTIONGRIFF 322 RC2 : 11

- CULLMAN MAGNESIT 25 NM : 5 ...... sur 100

- MANFROTTO 484 RC2 : 5 ( ainsi que le modèle 486 RC2 )

- et le top du top GITZO GH 27 81 QR = 0 ........ sur 100

- ainsi que FML CENTERBALL 38 FT = 0 ....... sur 100.

nota perso : la rotule est pour un pied ................ ce que le micro est pour un NAGRA !!!

Bien sûr, la question que Vous vous posez de suite : qu'elles sont les bonnes rotules , toujours pour les vibrations ?



ici le sommet :

- SIRUI K-20K = note sur 100 = 100

- ARCA SWISS MONOBALL Z 1 = note de 100 / 100

- MANFROTTO 468 MG RC4 = note de 100 / 100

- RRS BH-55 LR = note de 100 / 100.

Ces notes concernent uniquement......... pour la capacité d'absorber les vibrations. Il existe d'autres nombreux critères pour juger la qualité d'une rotule.

Je pourrais vous faire un même listing : les mauvaises et le top.


miroir relevé : c'est le minimum mais insuffisant : attendre 4 secondes après le relevage du miroir puis déclencher avec votre télécommande, sans fil de préférence.

- DXO : oui, mais attention avec les nouvelles normes 2013 de classement des optiques chez DXO ; Stop donc avec DXO 2012. Et là vous vous rendrez compte que la meilleure optique de chez NIKON = 21 millions.pixels (pour sa capacité)...................................... alors que votre D800e fait 36 millions !!!
Alors , NIKON et CANON arrêtez-vous, et concentrez-vous sur la qualité de vos optiques.

- vos test à diaph 8 : savez-vous qu'avec mon D3X, à seulement 24 millions de pixels, je diffracte à diaph .............. 7 donc je n'atteins même pas le diaph 8.

et vous donc avec votre D800e à 36 millions ? = ............. ?

- dans quelle lumière.... vos tests ? pour un d800 avec un flash avec un éclair assez rapide ( court ).

- vos optiques : connaissez-vous la cartographie de vos optiques NIKON ? Par exemple votre 105 macro de dernières génération est-elle meilleure dans un rapport 1:5 , 1:4 , 1:3 , 1:2 ou à 1:1 son maximum dans bague allonge. ........... et à quel diaph ? qu'elle est sa résistance à la diffraction ?

- votre 1,8 / 85mm : c'est le dernier 1,4 de 85mm de chez NIKON qui est l'optique qui pourrait être en adéquation avec votre D88e

- votre 105 / 2,8 macro : oui déception ......... car classé 40 ième au DXO 2013, nouvelles normes. Je n'ai pas eu besoin du DXO pour le constater avec mon D3X. Il ne reste donc qu'à l'utiliser dans le domaine où sa cartographie en donne le meilleur rendement.

- votre 24-120 4 g : meilleure optique que le précédent , très moyenne et exécrable à certaine focale sur ce zoom. Je l'ai vérifié.


Quelles sont donc les optiques ultimes qui pourraient être en adéquation avec votre D800e ? Il en existe........................ une optique à 8 Euros / pièce à récupérer sur E-BAY. Oui , chers INTERNAUTES, vous avez bien lu , c'est bien HUIT EUROS l'optique................... ou alors une autre pour plus de 5000 euros et qui laisse sur place, de loin, NIKON et CANON..... mais peut-être pas les futures optiques en préparation 2013 chez ZEISS et SCHNEIDER révèleront des surprises.


Si je vous annonçais qu'avec un D800e, muni d'une optique très haut de gamme ZEISS, c'est à dire le 100mm macro de référence, au rapport 1:1, exposition en lumière naturelle, même avec les conditions de mon cahier des charges cité plus haut.......... ce D800e génère des photos floues....................

Que feriez-vous de moi :

VITE ENFERMEZ-LE !!! ( et en plus , il nous annonce une optique de qualité ultime à 8 euros pour un D800e........malade ce photographe.................vite un coup de taser pour le faire taire !!! ).




BIRSINGER Bernard Photographe ... à retrouver sur WIKIPEDIA ou sur ce Forum ''ESTHETIQUE '' et '' INFO ''.




Post Scriptum : appareil '' ORPHELIN '' = copyright Birsinger Bernard.

Appareil "orphelin" : est-ce un appareil auquel il manquerait un photographe derrière ?