Bonsoir,

Il y a un moment que j'avais remarqué ce phénomène, et; à la lumière du fil sur les dégats du filet noir, j'aimerais avoir votre avis... éclairé, il va de soi.

Imaginons que je mette un négatif 6x6 dans mon passes vues (face supérieure verre AN, face inférieure masque métallique); lorsque je regarde mon image cadrée dans son beau 4 lames Saunders, en fait, j'aperçois un halo circulaire "parasite", qui fait aisément en diamètre la longueur du margeur. Il est très réduit, mais, en y prêtant attention, on le discenre très bien.

Grâce aux lames dont je dispose au niveau du passes-vues (DeVere 504), je peux éliminer ce halo aux bords de l'image, mais il reprend ses droits; j'ai donc une zone noire autour de l'image, mettons 3-4 cm autour du tirage (22 x 22) mais le halo subsiste bien en delà de cette zone.

Je pensais initialement à une fuite légère de lumière qui proviendrait du pourtour de la platine porte-objectif , mais rien n'y fait ; par contre le halo disparait si je mets le bouchon sur l'objectif.

Qué pasa?

Bonjour,

J’ai également un De Verre, un 507, et je ne constate pas ce défaut. Mais je m’étonne que vous utilisiez un verre AN pour un 6X6, cela me semble inutile, essayez donc avec les deux masques métalliques.

Cordialement
Rénald

Quand on utilise un passevue verre 4x5 (par exemple) pour tirer des 6x6,
Pour éviter les lumières parasites qui vont "flarer" notre image,
Il faut masquer au niveau du négatif,
Avec un film lith découpé, ou de l'adhésif opaque,
Les lames de passe vue étant insuffisantes pour éliminer ces problèmes.

-------
No Pasaran
-------

Merci pour vos réponses.

@ Rénald, j'utilise un verre AN de manière à bien plaquer mon négatif. Le montage verre + masque me parait le bon compromis entre planéité du négatif et gestion des poussières. Mais j'essaierai avec les 2 masques pour voir la différence.

@Henri,
le fait que j'aie un masque du format du négatif 6 x 6 en dessous ne devrait-il pas conduire au même résultat? Ceci dit je peux faire l'expérience très vite..

Je pense que l’utilisation des deux masques métalliques résoudra votre pb.
Concernant la planéité, un 6X6 est encore assez rigide pour se passer d’un AN .
Pour ma part, j’utilise des verres AN qu’a partir du 13X18. Je n'ai pas remarqué de perte de netteté sur certaines zones avec mes anciens 4X5 pris entres les deux masques métalliques De Verre.

Rénald

Les masques métalliques sont suffisant pour la lumière parasite,
Mais gare au pop up.

Il n'y a pas de solution parfaite,
A part le contact bien sûr.

-------
No Pasaran
-------

Bonjour,

Avec le Durst 1200 j'utilise un masque métallique en dessous et un verre AN au dessus et les lames de cadrage du passe vue.

www.danielbouzard.com

hello
un cas typique de flare...
même si vous avez une cadre métallique en bas, vous avez une source étendue en haut qui envoie de la lumière de bais sur votre néga, il s'ensuit un éclairage du soufflet entre le néga et le cache, voir même un rétro éclairage du cache qui est re-imagé par l'optique.
Il vous faut donc un cache aussi en haut. pour vous en convaincre, il vous suffit de mettre un cache, en plastique coloré du format maxi de votre passe vue avec un trou carré de 6x6 (vu que vous tirez du 6x6), au dessus de votre verre AN. Si votre halo est coloré, j'ai bon...
Si il n'est pas coloré, c'est un simple flare du à l'objectif, il n'y a comme solution que d'abord le nettoyer, puis le changer
J.Ph.

Bonjour,
le passe-vue 13x18 De Vere est généreusement éclairée :la lumière transite également horizontalement et vient illuminer les murs latéraux.Le négatif reçoit bien sûr sa part de cette lumière transversaleUne solution : un cadre de papier noir placé sur le verre supérieur A.N.
un deuxième cadre de papier noir placé audessus du négatif ,collé sur le verre par un bout d'adhésif ,et se soulevant .
une bande de papier noir faisant office de rideau autour de la tête de l'agrandisseur ,au niveau du passe-vue.
Avec un négatif dense ,on peut obtenir (sans ces précautions ) un tirage avec une espéce de solarisation tout autour sur le 1/4 de l'image.

hello
de toute façon, dans un labo :
chasser toute lumière parasite
peindre les murs en noir (ou du rouge)
porter du noir (ou du rouge)
J.Ph.

Merci les gars je vais faire le test et vous raconterai.

J'opterai le cas échéant pour un masque en papier noir sur le dessus, les 2 masques me semblant vraiment juste question planéité, sur des 6 x 7 notamment, et avec des films qui ont tendance à curver .

Quant à l'objectif, c'est vrai que j'ai une grosse poussière dedans, mais bon , c'est un 90 APO Schneider, ça devrait tenir la route..

Bon j'ai fait l'essai en mettant les 2 masques métalliques et consternation, j'ai toujours ce phénomène.

J'ai l'impression que c'est un phénomène de rétro-réflection entre le margeur et l'optique.

En regardant plus attentivement d'ailleurs - il faut bien reconnaitre que ce phénomène est faible - le fait de mettre les lames du porte négatif , comme posté plus haut, ne change rien: j'ai bien toujours ce flare, simplement je le vois encore moins.

Votre optique de 90mm est montée sur une platine porte objectif plate ou rentrante?
Vous utilisez une tête couleur sur votre Devere?

les margeurs sont souvent recouverts d'une peinture anti-reflet,c'est le cas de la peinture orangée du margeur 4 lames Saunders Oméga .Qu' en est-il du votre ?que se passe-t-il si l'on met en place un carton gris ?
Les margeurs TOG sont équipés de règles graduées sur deux cotés qui ont tendance à réfléchir la lumière ,je les recouvrais de papier noir (encore !)

@frederic, la platine est une plate, la rentrante n'est nécessaire que pour les 50mm. J'utilise la tête couleur que j'ai modifiée

@noirkappa c'est bien de la peinture jaune effectivement; en faisant l'essai avec du noir l'effet disparaît. Mais je penche pour une réflexion à travers l'objectif, car l'aspect circulaire régulier du phénomène exclu de mon pt de vue toute idée de fuite/agran..

Je vais essayer à tout hasard en changeant d'optique.

J'ai déjà observé le même problème que vous...mais je n'arrive plus a me souvenir de la cause de ce phénomème.Je viens de faire une vérification sur mon 504.Je n'ai pas ce souci.
Si la tête est modifiée, est-ce que la boîte à lumière est celle du moyen format pour le Devere?

Frederic,

En fait j'ai enlevé le filtre cyan, en vue de le remplacer par un densité neutre, et j'ai remplacé le filtre magenta par le bleu qui équipe les têtes Ilford.

La boîte à lumière 4x5 a été remplacé par la boite moyen format, mais cette dernière ne procure aucun gain en luminosité; elle est en effet dotée d'un dépoli bcp plus épais et plus sophistiqué, me rappelant celle des Durst 1200, que la boite 4x5. Par contre homogéneité du flux lumineux remarquable

amansjeanphilippe écrivait:
-------------------------------------------------------

> un cas typique de flare...
> même si vous avez une cadre métallique en bas,
> vous avez une source étendue en haut qui envoie de
> la lumière de bais sur votre néga [...]
> J.Ph.

Hmmm, cette explication me semblant plutôt bonne, je me demande maintenant pourquoi
les lames réglables des passes-vues sont-elles toujours (enfin, me semble-t'il toujours)
situées sous le négatif et non pas au dessus. J'ai l'impression qu'elles pourraient être plus
efficaces au dessus...

Philippe.

hello
simplement parce que cela est + efficace en dessous pour limiter le champ et que si tu les mets au-dessus, tu vas avoir un problème d'éclairement sur les bords...
Beaucoup de passe vue sont issus du temps des agandisseurs à condenseur, les problèmes avec les lumières diffuses n'étaient pas connu à l'époque...
J.Ph.

Bon, l'enquête continue..

Ayant changé d'optique, Nikon 63mm, rien de changé, toujours le même phénomène. Donc c'est relatif à l'agrandisseur.

J'ai pensé à scotcher la bague de diaphs , qui est illuminée, des fois que... nada, rien , niente, le halo est toujours là.

Maintenant je mets sur un film 6 x 6 deux masques métalliques 24 x 36, nada, rien, niente, quedalle, oualou.

Lorsque je mets une surface métallique réfléchissante sur le margeur, juste devant moi, et donc dans le cercle du halo, j'aperçois une image floue de la lentille de sortie de l'objectif.

Par contre, si je referme les lames du passe-vues au maximum, au point que la quasi-totalité de l'image est occultée, là le halo disparaît (mais bon je n'ai quasiment plus d'image non plus).

Donc je penche pour une question de conception interne de l'agran au niveau passe-vues /soufflet..

hello
essaye de mettre des feuilles de papier coloré à l'intérieur le long de ton soufflet.
si le hallo est coloré, c'est un problème de lumière trop diffusante dans ta boîte à lumière ET un problème de soufflet pas assez mat à l'intérieur...
J.Ph.

Le soufflet est en tissu noir bien mat. Mais je vais faire la manip, Jean-Philippe.

Bonjour,
Le meilleur moyen pour éviter toute lumière parasite il me semble c'est de ce fabriquer des fenêtres en lite pour tout les formats de négatifs (avec ou sans le filet noir). Et de travailler pour la planéité du film avec des plaques de verres (dessus dessous).
Regardez aussi au niveau de votre porte objectif, si le joint entre le porte objectif et le soufflet est bien étanche.

FRED.

[www.fredgoyeauphotography.com]

Merci Fred, je vais regarder. Je suis sceptique, car j'ai fait le test en mettant deux masques métalliques 24 x 36 sur un neg 6x 6 donc là il n'y a pas de fuite possible il me semble.

J'ai procédé par ailleurs à la manip recommandée par Jean-Philippe. En tapissant l'intérieur du soufflet d'un papier rouge, je n'ai pas noté de colorisation du halo (il faut dire aussi que l'éclairement est vraiment faible). J'ai procédé à un deuxième essai avec de la feutrine noire, je n'ai pas noté de changement notable.

J'ai relu "Beyond the Zome System" de Phil Davis; au chapitre de la préparation d'une mire de projection, il conseille de décentrer la charte de gris pour éviter le halo que produisent certains agrandisseurs. Curieux, non?

Bonjour

avez vous des nouvelles de cette lumière fantôme?

Sur le lpl 7450 avec le passe vue 4/5 et le 105mm, il existe un cercle de lumière, de diamètre bien supérieur au margeur;

Un bref éssai fait qu'en changeant l'optique ce cercle semble disparaitre;

La suite à la prochaine séance de labo.

anakin

Au final un truc un peu ridicule: je me suis aperçu que ma platine laissait filtrer un infime filet sur le pourtour mais qui n'est décelable qu'après un temps d'accoutumance à l'obscurité totale; j'ai donc découpé une rondelle de mousse qui étanche tout.

J'en a profité aussi pour étancher la platine sur laquelle repose le porte négatif: en débordant du chariot, elle disperse aussi un peu de lumière sur le pourtour de l'agrandisseur.

Marc Nocart écrivait:
-------------------------------------------------------
> Au final un truc un peu ridicule: je me suis
> aperçu que ma platine laissait filtrer un infime
> filet sur le pourtour mais qui n'est décelable
> qu'après un temps d'accoutumance à l'obscurité
> totale; j'ai donc découpé une rondelle de mousse
> qui étanche tout.
>
> J'en a profité aussi pour étancher la platine sur
> laquelle repose le porte négatif: en débordant du
> chariot, elle disperse aussi un peu de lumière
> sur le pourtour de l'agrandisseur.

Souvent dans les labo pro les agran sont balafrés par du gaffeur un peu partout, les fuites sont à pourchasser sans trève.

-------
No Pasaran
-------

J'ai eu l'occasion de m'amuser à peindre au noir mat la tranche des verres du porte néga.
A faire un jour calme.

Henri,

C'est un peu à ca que ressemble mon agrandisseur maintenant.
J'ai refait un test de contraste, je gagne 1/3 de grade (-6 de RN) maxi, mais c'est peut -être trop faible pour être significatif.

Gilles, sur tes conseils j'ai peint les tranches des verres, mais ce n'est pas suffisant ,ça passe toujours, et d'autrepart, j'ai de temps en temps des petites écalles de peinture qui viennent se nicher sur le négatif. J'ai posé des joints sur le pourtour du porte négatif, mais le passage du neg fait crée de facto la fuite, j'ai donc peint les murs en noir..

hello
"j'ai donc peint les murs en noir.."
pas pour rien que cela s'appelle une chambre noire....

virez la blouse blanche aussi...

J.Ph.