L' alccol ethylique est miscible à l'eau en toute proportion : on obtient une solution vraie ,il n'y a pas séparation ,donc pas un liquide plus leger que l'autre pour surnager.

Le Glafkidès cité plus haut donne une quantité d'eau en lavage par cuvettes successives qui me semble un bon point de départ, si on ne tient pas compte des recommandations plus récentes de chez Ilford par exemple en utilsiant de l'éliminateur d'hypo (je cite le Glaf' de 1967 paragraphe 150 page 166)

« Dans le lavage par quantités d'eau limitées et renouvelées, il faut, à chaque fois, au moins 20 litres par mètre carré (pendant 5 minutes) en changeant le bain 6 fois. Ce procédé est économique.»

Gabriel a évoqué des cuves de 10 litres, changées 10 fois, soit cent litres pour une demi-douzaine d'épreuves 30x40 cm.

Sachant que 30x40 cm font 12 dm^2, six de ces tirages font donc environ trois-quart de mètre carré.
Selon le Glaf', il faudrait donc dans les 15 litres par trempage, 6 fois donnent donc nonante litres, soit, à très peu de choses près ce que nous dit Gabriel. C'est-y pas beau ? Merci Gabriel !

Laver six 30x40 dans ma bonne Paterson à panier oscillant en ne consommant que nonante litres d'eau, c'est probablement utiliser un débit en-dessous de ce qui permet l'oscillation stable du panier, en en-dessous de ce qui permet une évacuation efficace des horribles sels délétères pour nos épreuves.

Ceci étant dit, les robots du XXIe siècle sont souvent bien plus économes en eau que les humains : vous essaierez de faire une vaisselle de douze couvert de réveillon à la française, dans un bac, à la main, lavé-rincé-séché-plus-les-linges(**note 1)-lavés-rincés-séchés, le tout avec moins de 20 litres d'eau, et on en reparlera. Vers 1960 j'ai un souvenir très vif d'avoir encore vu aux Prés de à Puy Saint Vincent (04-FR) les dames laver le linge au lavoir du village, je me demande combien de litres équivalents elles consommaient pour leur lessive ... mais c'était avec du bon savon-de-Marseille(TM) bio-dégradable, donc on pouvait presque boire l'eau sous le lavoir ...

(** note 1) chez nous, comme (me semble-t-il) en Suisse romande, on dit : un linge de vaisselle.

E.B.

On discute, discute.... sur le lavage mais combien ont lavés des tirages depuis le début de la discussion.
Plus facile de laver que de photographier. Simple petit rappel que le plus important ce sont les images.

www.danielbouzard.com

Simple petit rappel que le plus important ce sont les images.

Oui, mais si on lave à l'eau chaude, comme le dit le Glaf', avec une accélération du temps de lavage d'un facteur 2,3 tous les 10°C (comme les temps de cuisson en auto-cuiseur sous pression), quel temps précieux gagné, permettant de faire plus d'images !

E.B.

"C'est-y pas beau ? Merci Gabriel ! "
Le dit Gabriel a mesuré 10l au pif. En réalité une cuvette 40x50 á moitié pleine.
(Je vous laisse faire le calcul, mais avec mon pif ça doit faire 10l).
Une problème au passage: plus que le lavage c'est une éventuelle contamination á postériori qui me préoccupe, du genre une poignée de robinet ouverte avec les mains pleines d'hypo que l'on va toucher á la fin du lavage. (Et pourtant au labo on passe son temps á se laver les mains). C'est un peu pour ça que j'ai une prévention vis á vis de ces laveuses que l'on peut alimenter au fur et á mesure; le risque me semble grand de contaminer les images en cours de lavage par les nouvelles pendant la manipulation.
Chez moi le lavage c'est á la fin et je préfère ne pas mélanger les opérations de tirage et lavage.
(C'est fou comme une opération aussi triviale peut alimenter les conversations).

Gabriel

" (C'est fou comme une opération aussi triviale peut alimenter les conversations)."

surtout que je n'ai jamais entendu de témoignages de tirages barytés mal conservés à cause d'un mauvais lavage (sauf pour les tirages de presse, en RC généralement, mais c'est une autre affaire), alors que les problèmes se trouvent généralement au niveau de l'encadrement et des conditions de conservation (présence de solvants, etc.)

www.selsdargent.com

Emmanuel Bigler écrivait:
-------------------------------------------------------
> quel temps précieux gagné, permettant de faire plus d'images !

Le photographe qui travaille au millième de seconde est plus rapide que celui qui préfère le soixantième.
Cela a peu d'influence pour une seule photo, mais au bout d'une vie entière dévolue à la photographie cela peut entrer en ligne de compte.

Quel temps gagné !

Et comme disait le Dalaï-lama,
"Que ferez vous de ce temps ?"

[www.livresphotos.com]

Voir ce lien : Traitement de conservation de l'émulsion barytée, Roger Kockaerts

YM