A quoi correspond l'echelle de distance sur le dessus ?

Je pense que c'est juste une correspondance feet / metre .
Les Rollei était vendus aux USA avec des echelles en pieds.
Sans doute le souçi du détail.
Sauf erreur de ma part, pour nous ça ne sert à rien.

En fait j ai trouvé ma reponse :)
c'est une echelle de correction des distances de mise au point, car les mutar mofifie le tirage necessaire a une map ok, et fausse donc les indications de distance de la molette de map.

Une question en amenant une autre:
Du coup vu que le tirage est modifié, que la parallaxe est corrigé en fonction de celui ci....peut on se fier a ce qu on voit dans le viseur ?

Bonjour !

Je pense que c'est juste une correspondance feet / metre .

C'est probablement aussi cela ;-) mais M. Newton nous dit que c'est quelque chose en plus ;-) (voir plus bas).


car les mutar mofifie le tirage necessaire a une map ok,

Je ne dirais pas tout à fait comme cela.

Les mutar sont comme une petit jumelle de théâtre, quand on regarde par le petit côté de la lorgnette ça grossit, quand on regarde par le gros bout, ça rapetisse.
Sauf que ces mutars ne se retournent pas, "il faut les deux", un pour le grossissement de 0,7, un autre pour le grossissement de 1,5 (je ne rentre pas dans le détail technique de la conception des mutars, tout simplement parce que je ne la connais pas ; néanmoins on peut dire sans être un expert que si l'on inverse le mutar de 1,5, on obtiendra, en théorie, un "mutar" de 1/1,5 = 0,67, mais la qualité d'image sera horrible et surtout, le champ sera ridiculement petit, limité par un rond nettement plus étroit que le format !!).

à signaler qu'il a existé un accessoire simple et efficace permettant de monter devant le flex-bi une paire de jumelles classique à prismes, parce qu'un flex-bi est un appareil "à deux yeux" (eine Zweiäugige Kamera), on peut lui faire regarder à travers des jumelles comme un humain ! ;-);-)

En principe un mutar est un système optique afocal qui prend un objet à l'infini et qui le renvoie à l'infini. Donc cette image à l'infini devient à son tour pour le rolleiflex un objet, dont l'image finale se forme au foyer de l'objectif, puisque cette image est à l'infini.
Donc en butée sur l'infini, pas de modification de tirage, l'infini vu à travers la lorgnette se forme toujours au même foyer. Pour les deux mutars de visée et de prise de vue bien entendu ; bien que ces deux systèmes soient de formules optiques très différentes, leur grossissement est le même à très peu de choses près.

Voilà pour l'infini.

Sur un objet proche, rien ne change sur le dépoli, si l'image est nette sur le dépoli vue à travers l'optique et le mutar de visée, elle sera nette sur le film, passant à travers le mutar de prise de vue et l'objectif de prise de vue.

MAIS la focale du système combiné a changé, elle est multipliée par 0,7 ou par 1,5 selon le mutar considéré. Ce qui change donc c'est la position dans l'espace de l'objet vu nettement (par les 2 objectifs ... jumelés ;-)) correspondant à un tirage donné (voir le calcul plus bas).
C'est dans ce sens là que j'énoncerais la phrase, et non pas en sens inverse, ce qui pourrait laisser supposer que le mutar donne des images floues, ou que ce qui est vu sur le dépoli doit être corrigé par les gravures de distance.

Bref, dans les temps anciens, les photographes, même équipés du dépoli-de-précision du flex-bi utilisaient régulièrement la MaP au jugé. D'où le seul intérêt des graduations en question.

le calcul est très simple, l'extension de tirage "ext", mesurée à partir du foyer, nécessaire à faire la mise au point sur un objet proche, est donnée par la formule de Newton:
ext = f^2/(D-f)
où D est la distance entre l'objet et l'objectif. Donc le terme en f^2 varie très vite lorsque la focale est multipliée par (0,7 x 0,7) = 0,5 pour le mutar grand angle, et par (1,5x1,5) = 2,25 pour le mutar 1,5 x
Cas particulier : objet à l'infini, extension nulle avec ou sans mutar ; la position du foyer n'a pas changé, c'est là où se trouve le film lorsque la rampe de MaP est en butée d'infini, donc la netteté est conservée en position infini-foyer lorsqu'on regarde à travers un afocal.

E.B.



Modifié 2 fois. Dernière modification le 15/12/2012, 12:40 par Emmanuel Bigler.

Vous avez raison , c'est une échelle de conversion.
J'ai regardé un peu trop vite le Mutar 0,70.
Sur l'échelle visible sur le dessus du Mutar et marquée m , une échelle en chiffres blanc correspond a des chiffres jaunes .
On peut voir là que 20m en blanc correspondent à 10m en jaunes , à l'autre bout 0,90 blanc est un peu au delà de 0,50 jaune.
Donc il faut afficher 20m sur le bouton de map si le sujet est à 10m du Rollei + Mutar 0,70.

Ce qui m'a enduis d'erreur ( Coluche), est que cette échelle est sur une bande métallique qui fait le tour de l'optique de visée , la partie non visible est en feet, j'imagine que l'importateur US devait dévisser deux vis et tourner la bande d'un demi tour.



Modifié 1 fois. Dernière modification le 15/12/2012, 22:05 par Gilles VILLARET.

Voici les extremités de l echelle de corespondance:
pour le 1,5. 0,9m=1,75m
Pour le 0,7. 0,9m=0,52m
on est donc un peu optimiste du coté de ROllei

Il semble y avoir de fin connaisseur: peut on se fier a la correction de parallaxe avec les mutar?



Modifié 1 fois. Dernière modification le 16/12/2012, 11:24 par daf.

J'aurai tendance à dire oui , je n'ai que le 0,7.
Mais:
La correction de parallaxe du Rollei est faite par un cadre qui se déplace sous le dépoli , ce cadre est couplé au bouton de mise au point.
Je ne vois pas quelle erreur pourrait venir avec le Mutar , sauf que d'échelle des distances , comme dit plus haut, est faussée.
Pour tester il faudrait , sur pied , cadrer un repérage , un mètre ruban par exemple , faire deux photo avec et sans Mutar en notant le cadrage dépoli .
Et au final comparer avec les néga.
Carrément trop chiant.

La correction de parallaxe etant calé sur le tirage mecanique, elle devrait etre aussi faussé que l indication de distance... Mais vous si les utilisateurs ne s'en rendent pas compte, peut etre que mon raisonememnt est faux.

j aime bien savoir ce que je cadre:)
alors le test est au programe

Ne pas oublier que les distances traditionnellement marquées sur les rampes de mise au point sont indiqués par référence au plan du film et non pas par référence à l'objectif.
Donc dans la formules de Newton il faut encore retrancher une fois la focale pour prendre l'origine au niveau du foyer image.

Quant à la correction de parallaxe, elle est probablement fausse, je suis d'accord.

Donc on va avoir très bientôt sur notre forum un expert de l'erreur de parallaxe avec les mutars ;-) Bravo !

E.B.

Emmanuel Bigler écrivait:
------------------------------------------------
> Quant à la correction de parallaxe, elle est
> probablement fausse, je suis d'accord.
>
> Donc on va avoir très bientôt sur notre forum un
> expert de l'erreur de parallaxe avec les mutars
> ;-) Bravo !

;) je vous sent taquin.
Pas sur que j'en devienne un pro, ils seront probablement remisé au fond d'un placard bien avant, tant pour le moment je n arrive pas a leur trouver d'interet.
visée tres sombre et imprecise, poid et volume qui me feront preferer le blad. Le flex etant destiné aux voyages legers, pour lesquels une optique fixe me suffit.
alors oui ce sont ces tests(qualité optique,cadrage) qui
determineront si je les garde en me disant que peut etre un jour...pour un projet....
ou si je les vends direct.



Modifié 1 fois. Dernière modification le 17/12/2012, 08:45 par daf.

Blague à part ! Parmi toutes les infos que nous mettons en commun sur notre forum concernant les rollei-bi, je n'ai jamais lu de retour d'expérience sur l'erreur de parallaxe non corrigée avec les mutars. J'imagine que ceux qui s'en sont servis ne s'en sont jamais préoccuppés ...

E.B.