Bonjour,
je vais bientôt me tenter aux agrandissement de grande taille, pas géant, mais ce sera avec du papier 50cm*60cm. Et j'ai jamais fait ce genre de truc.
Ce sera à partir de négatifs 120 (6*6 ou 6*7), quel objectif d'agrandisseur me conseilleriez vous? je pensais à un 50mm car la luminosité sera faible avec un 80mm (la tête se situera bien plus haut).
Mais ma vrai question porte sur le temps de pose. J'aurai certainement une luminosité qui s'atténue sur les bords, je me demandais si vous aviez des conseils, ou si vous connaissiez des règles établies qui me permettraient de calculer tout ça sans gaspiller des tonnes de bandes d'essai. Je veux dire par exemple à chaque 10cm à partiir du centre je dois rajouter 1/4 pour rattraper, ou un truc du genre.
Merci d'avance
Mathieu

Le 50mm ne couvre pas le 6x6 et encore moins le 6x7 !

L'agrandisseur, c'est quoi, puissance de lampe?
Il n'y a pas de difficulté particulière à tirer du 50X60, le 80mm est très bien (quelle ouverture?).
La MAP est quelquefois un peu acrobatique avec le Scoponet, mais à part ça, procédez comme d'habitude avec les formats plus petits et ça marche, pas de stress :-)

50x60 c'est raisonnable,
Une bonne optique de base, un 80 mm bien sûr, le meilleur diaf de l'optique
Un agrandisseur bien réglé, parallélisme, géométrie et réglage de la répartition lumineuse.
Mise au point Scoponet ou équivalent, et sur certains agran un bras assez long, ou un assistant, mais pour du 50x60 cela devrait rester assez simple.

Pour le temps de pose, ce sera 4 fois plus long qu'un 24x30, mais ce n'est pas grave, le papier ne va pas s'envoler.

-------
No Pasaran
-------

merci pour vos réponses, j'ai un objectif qui me semble pas mal en 80 mm, un componon-s schneider 4/80. alors ce serait une ouverture de 11 (c'est généralement l'ouverture type pour un qualité otpimum ou je me trompe?), et au niveau de la répartition de la lumière, en 50*60 devrai pas y avoir de problème vous pensez, ça me plait.
Sinon au niveau de la lampe je ne sais pas, je n'ai pas l'agrandisseur sous mes yeux car je loue la chambre noire ..snirf..

En général, les bonnes optiques d'agrand (5 ou 6 lentilles) ont été concues pour donner le meilleur d'elle meme en fermant de deux crans.
Les performances sont ensuite identiques jusqu'à la fin de l'échelle sauf en général sur la derniere ouverture, ou quand le trou devient trop petit, de la diffraction vient perturber les performances.

Ceci etant, pour des raisons techniques (papier tres sensible, tete tres puissante) il m'est arrivé de devoir utiliser ces ouvertures extremes sans noter de baisse de qualité significative. Mais il est vrai que j'utilise des optiques peu courantes et tres qualitatives, sur l'ensemble des diaphs.

Aurélien LE DUC

la boutique de LABO-ARGENTIQUE.COM

Un passe vue avec verres serait aussi préférable (verre anti newton au dessus du néga) car comme vos temps d'exposition seront plus longs il pourrait y avoir un phénomène de gondolement de votre négatif dans le passe vue pendant l'exposition et là vous pouvez dire adieu à votre netteté.

YM

Si vous le pouvez utiliser un objectif de focale plus grande 105mm par exemple la couverture sera beaucoup plus uniforme même si le temps de pose est plus long( colonne plus haute)

www.danielbouzard.com

+1 sur les interventions de Yann M et de Daniel.

Je rajoute que si la colonne est plus haute, cela donne plus de confort pour les masquages éventuels.

Aurélien LE DUC

la boutique de LABO-ARGENTIQUE.COM

En 50x60 et d'après un film 120 c'est assez rare que l'on ait pas de quoi passer ses mains et ses cartons divers pour les travaux de maquillage, à moins d'avoir de très grosses mains. Et ne pas confondre maquillage et masquage, qui lui ne prend pas de place, presque pas de place, 18 micron environ selon les fabrication, tous les passes vues supportent cela.

-------
No Pasaran
-------

Pas d'accord avec le 105.
Le Componon-S 4/80 à f:8 couvre parfaitement le format, c'est AMHA une difficulté supplémentaire que de choisir une optique plus longue, colonne plus haute (pas forcément possible dans ce cas puisque l'agrandisseur n'est pas connu et le labo non plus), donc contorsions limites pour la MAP et de plus, la PdC sera inférieure au même diaph.
Je vois pas du tout l'intérêt.



Modifié 1 fois. Dernière modification le 08/12/2012, 11:05 par jean.

merci encore pour vos réponses, je vais effectivement essayer avec le 80mm car je ne dispose que d'un 105mm de mauvaise facture, j'espère ne pas avoir à basculer la tête ou faire l'exposition au sol, ça me rendrait la tâche encore un peu plus difficile car je voulais utiliser deux agrandisseurs pour faire une combinaison de négatifs (1 négatif par agrandisseur).

<<car je voulais utiliser deux agrandisseurs pour faire une combinaison de négatifs (1 négatif par agrandisseur).

C'était une solution très en vogue dans les années 70, mais si vous n'avez pas 2 agran homogènes c'est assez hasardeux. Par contre avec un peu d'astuce, et un peu de bricolage, vous pouvez faire cela avec un seul agrandisseur.

-------
No Pasaran
-------

qui plus est j'aimerai, si je e sens confortable avec cette taille à l''agrandissement, de faire en split grading, donc je vais essayer, l'important était surtout de savoir si la lumière allait s'affaiblir sur les bords, ce qui rendrai la tache encore plus difficile, et étant donné le prix du papier je m'en mordrait les bouloches

j'ai fait ce genre de montages avec deux agrandisseur dans ce labo, mais à petit format, du 20*30, ça passait bien, disons qu'en me renseignant j'ai cru comprendre que c'était le moyen le plus rapide pratique et précis pour faire des multiples tirages avec combinaisons de négatifs, surtout quand j'expose chaque négatif à différents grades.

absalone écrivait:
-------------------------------------------------------
> j'ai fait ce genre de montages avec deux
> agrandisseur dans ce labo, mais à petit format, du
> 20*30, ça passait bien, disons qu'en me
> renseignant j'ai cru comprendre que c'était le
> moyen le plus rapide pratique et précis pour faire
> des multiples tirages avec combinaisons de
> négatifs, surtout quand j'expose chaque négatif à
> différents grades.

Bien sûr que c'est le plus rapide 2 agran, mais si on a pas deux agran on peut le faire quand même avec un peu d'astuce.

-------
No Pasaran
-------

ah oui d'accord alors, sur ce point le labo où je vais est pas mal, c'était prévu pour donner des cours à l'époque, alors il y a 7 ou 8 agrandisseurs dans le labo

absalone écrivait:
-------------------------------------------------------
> ah oui d'accord alors, sur ce point le labo où je
> vais est pas mal, c'était prévu pour donner des
> cours à l'époque, alors il y a 7 ou 8
> agrandisseurs dans le labo

Parfait, vous pouvez même en mobiliser un autre pour les préluminations au cas ou.

-------
No Pasaran
-------

Et concernant les agrandissements en format géant, par exemple 1m par 1m30, calculez-vous les pertes de luminosité sur les angles, ou vous faites des bandes test, ou alors avec un posemetre pour agrandisseur peut être?

Il y a surement un truc qui m'échappe, pourquoi cette inquiétude de perte de luminosité dans les angles sur des grands rapport ? un agrandisseur bien conçu et bien réglé avec une bonne optique qui couvre, ne doit pas avoir sa couverture lumineuse qui varie avec le rapport d'agrandissement ??

Moskva 4 écrivait:
-------------------------------------------------------
> Il y a surement un truc qui m'échappe, pourquoi
> cette inquiétude de perte de luminosité dans les
> angles sur des grands rapport ? un agrandisseur
> bien conçu et bien réglé avec une bonne optique
> qui couvre, ne doit pas avoir sa couverture
> lumineuse qui varie avec le rapport
> d'agrandissement ??

Absolument,
D'autant que sur le négatif c'est souvent l'inverse,
Et que culturellement le tireur "ferme" les bords sans se préoccuper de son luxmètre.

-------
No Pasaran
-------

A vrai dire je crois me souvenir d'avoir lu un truc du genre un moment donné, genre qu'il fallait rajouter du temps d'expo au fur et à mesure qu'on s'éloigne du centre, mais effectivement ça ne devait pas venir d'une source fiable -> ma mémoire. J'espère que mon SCHNEIDER COMPONON-S F4 80 MM assurera le coup alors.

<<genre qu'il fallait rajouter du temps d'expo au fur et à mesure qu'on s'éloigne du centre

Sur un agran mal réglé et bas de gamme sans aucun doute, mais sur un agran de qualité bien calé, il ne devrait pas y avoir de point chaud.

-------
No Pasaran
-------