J'aimerais des retours d'expérience sur cette émulsion en plans film.
Merci.

YM

Un rendu moins caractéristique que la fomapan 100, plus moderne, c'est à dire plus banal, mais plus de latitude de pose, peut se pousser d'un diaph. sans trop de problème ... Excellent rapport qualité prix, même si je persiste à préférer la Foma 100.

Merci Gilles.
Et donc la Fomapan 100 est bien ??

Avant le GF, je ne connaissait pas Foma. Depuis le 4x5, c'est ce que j'utilise et je l'apprécie beaucoup. Il n'aime pas les fortes surexpositions et préfère, selon moi, une pose juste et un petit développement prolongé. Et là, il donne beaucoup. Rien n'est quantifié scientifiquement mais pifomètriquement, il présente une belle gamme de tonalités (un exemple là : [www.flickr.com]) . Il ne se raye pas et pourtant je ne suis pas forcément très soigneux, enfin, je ne l'essuie pas non plus à la toile émeri.

Que t'chaô.

Bonjour Yann, je prévois de faire l'étalonnage de ce film pour le zone système pendant mes vacances, d'ici 2 à 3 semaines ça devrait être fait.
Si les résultats t'intéressent, je transmettrai.
Thierry M.L.

Moi, j'aime beaucoup la Fomapan 100, le rendu correspond exactement à ce que je cherche et elle se tire très bien, mais c'est très subjectif ... Il me semble que Gabriel Ramon l'utilise aussi beaucoup, ce qui me paraît une référence très supérieure à mes modestes avis ;-))
Pour la 200, je confirme ce que dit Armand : pas de forte surexposition !

Merci pour ces avis.
Thierry : tes résultats m'intéresseraient.

YM

Armand, petit cachotier, je ne savais pas que l'on pouvait te croiser sur flickr... maintenant je te piste... ;)

même si chacun doit faire ses propres étalonnages, les résultats de Thierry m'intéressent aussi

---------------------------------------------------------------------------------------
Sélection
Tout et n'importe quoi, au jour le jour

Salut Didier,

Effectivement, çà fait un petit moment que j'ai une galerie sur Filckr (pourquoi un nom si compliqué ?) mais je n'y ai pas posté grand chose. Je vais compléter par mes images panoramiques et petit à petit par les images issues de GF.

Que t'chaô.

Demain j'attaque l'étalonnage du film avec la détermination du T.E.S.T. (Temps d'exposition Standard de Tirage) puis la détermination de la sensibilité de travail du plan film.
Évidement les résultats seront relatifs à mon labo (celui de mon école pour tout dire...). Je compte développer les PF avec une machine rotative Jobo et du révélateur HC-110... Je ne sais pas encore à quelle dilution, il faut que j'étudie cela.

Tout ça se fait dans le cadre de ce projet scolaire dont j'avais parlé un peu ici il y a quelques temps. J'ai trouvé le financement en sollicitant ici où là, mais surtout dans mon propre compte en banque.
Il faut dire que les élèves que j'ai, une vingtaine de 13 ans à 18 ans, sont super motivés, donc c'est très chouette de mener un projet comme ça.
Reste à le faire bien, d'où l'étalonnage pour ne pas avoir à galérer avec les élèves sur des approximations qui nous couteraient du temps et de l'énergie pour rien.

Je communiquerai ici mes résultats puisque cela intéresse certains...

Thierry M.L.

Super Thierry.
Pas de développement en cuvette de prévu ?
Très bien le développement en cuvette ! :))

YM

Je développe en cuvette les plan-film FOMA 200 , un par un de la façon suivante :
HC 110 ,dilution 1 +30 , c'est à dire: 10 ml de HC110 + 300 ml eau . pour 1 plan-film 13x18 .
durée 6 min et demi , à 20 ° . Agitation constante modérée .

Ok. Mais pourquoi pas plusieurs d'un coup ?

YM

Un trés bon rapport QP.J'utilise le foma 200 pour les portraits, le 100 pour le reste.

pourquoi pas ? le developpement des plan-film un par un ne conduit pas bien sûr à une " production" (rentabilité ,performance....)Il y a de multiple bonnes raisons ,et quelques mauvaises .Par exemple :
On fait bien les prises de vue ,une par une .
On fait bien les tirages un par un .
c'est bien pour adapter chaque étape. à chaque cas.