Bonjour

Quitte à se faire du Pyrocat HD, on peut aussi essayer l'Obsidian Aqua !
[www.largeformatphotography.info]

Je n'utilise plus que ça. Ça "arrache" !

Jay Defehr, le papa de ce révélo, n'est pas avare de conseils, c'est le moins qu'on puisse dire. Il y a même eu une "Pyro war" entre lui et Sandy King, le pape du Pyrocat. Bref.

Donc on prépare la solution A (attention le catechol est super toxique, et ne se dissout pas vite) qui est très concentrée.
Distilled water 700ml
Metabisulfite (sodium or potassium) 20g
Catechol 250g
Distilled water to 1 liter

Je me prépare une solution B à chaque séance, avec 6,66g de carbonate de sodium dans un litre d'eau déminéralisée. Et je rajoute classiquement 2 mL de solution A (dilution 1+500). Je développe dans la foulée, le mélange s'oxyde assez vite (il contient très peu de "conservateur") pour une durée entre 9-12 et 15 minutes à 20-21°C.

Si on utilise du métabisulfite de sodium dans la solution A, il faut du sulfite de sodium dans la B. Sinon, on remplace avec du potassium dans les deux solutions.

Voir la formule de Maxime Muir page 210 de “The Darkroom Cookbook”. C'est presque pareil, avec la solution B alternative.

Bons résultats avec les films 120 Ilford (HP5+, FP4+, Delta 100 et surtout PanF+), Kodak TMY-2, Rollei Retro 80S (hyper fin !) et Pan 25, et enfin Fomapan 400. Soucis avec Acros 100 et TMX mais ça va se régler (agitation inadaptée). Je viens de développer des HP5+ 4x5, c'est bon aussi.
J'ai testé ce révélo avec beaucoup de films différents, simplement parce qu'ils m'attendaient dans le congélo, suite à plusieurs mois de travaux dans mon labo photo.

J'obtiens des négatifs très détaillés, avec une coloration générale très faible voire quasi absente. Par contre, pour un portrait "doux", ce n'est peut-être pas idéal ! Le 510 Pyro, du même auteur, est beaucoup plus doux.

N'hésitez pas à poser des questions !

Vous avez quelques temps pour ces différents films ?
Le rollei Retro 80s est un film naturellement contrasté, ce révélateur lui convient ?
Merci

Pas assez de tests approfondis pour donner des temps bien précis. Les temps que je donne sont pour 21°C.

Delta 100 @100, FP4+ @125, HP5+ @200 12 min
Pan F+ @25 vers 9 min
Kodak TMY-2 @ 320-400 12 min
Rollei Retro 80S @80 12 min C'est en effet bien contrasté, mais tirable. Attention, parfois il il y a des traces bizarres dans les zones denses, il faut agiter bien régulièrement. Rien qu'en regardant le négatif à la loupe on est effaré par la finesse des détails (rolleiflex...)
Pan 25 : néga très léger mais tirable @25 12 min c'est bien contrasté aussi...
Fomapan 400 : @200 15 min
Acros 100 : bien dense @100 12 min. Il y a des "éraflures", des marques, côté émulsion, l'agitation est peut-être trop intense, à voir.

Commencer par agiter 30 secondes au début, puis deux-trois agitations toutes les 2,5-3 minutes...
"Bain d'arrêt" : trois changements d'eau, fix par Rollei RXN 1+4 4-5 min. Long lavage en général.

Maintenant, il ne reste qu'à se choisir une ou deux combinaisons et affiner le développement !

Merci, je vais essayer cette soupe, mais je me pose d'autres questions, pourquoi ne pas faire la Sol A en base Glycol comme le HC110 ou l'Hypercat, pour une bonne conservation, à moins que le Metabisulfite, ne se dissolve pas dans le glycol ?.
Dans votre premier message vous remarquez que les résultats ne sont pas assez doux pour du portrait, pourtant les révélateurs à base de Catechol sont réputés très compensateurs ?
c'est peut être une mauvaise exploitation de la sensibilité du film avec ce révélateur, qui oblige a augmenter les temps de développement avec un gamma élevé en conséquence.
Pour les films exposés à leur sensibilité nominale vous n'avez pas les ombres trop creuses ? cela dépend bien sur où est mesuré la lumière !

Aucun problème pour utiliser le PG dans la solution A.

Moskva 4 écrivait:
-------------------------------------------------------
> Merci, je vais essayer cette soupe, mais je me pose d'autres questions, pourquoi ne pas faire la
> Sol A en base Glycol comme le HC110 ou l'Hypercat, pour une bonne conservation, à moins que le
> Metabisulfite, ne se dissolve pas dans le glycol ?

Explication donnée par Jay dans son premier post dans le lien fourni dans mon premier message

> Dans votre premier message vous remarquez que les résultats ne sont pas assez doux pour du portrait,
> pourtant les révélateurs à base de Catechol sont réputés très compensateurs ? c'est peut être une >mauvaise exploitation de la sensibilité du film avec ce révélateur, qui oblige a augmenter les temps de >développement avec un gamma élevé en conséquence. Pour les films exposés à leur sensibilité nominale
> vous n'avez pas les ombres trop creuses ? cela dépend bien sur où est mesuré la lumière !

Quand je parle de douceur, c'est relatif à une combinaison d’éléments qui donne un négatif tellement détaillé, que le moindre détail sur la peau est TRES visible, par exemple. Mais on peut évidemment faire quand même de beaux portraits ! Mais si c'est combiné à une optique qui arrache, le résultat sera à l'opposé du style hamiltonien...
L'acutance est très élevée parce que : (d'après ce que j'ai lu à propos des révélateurs colorants et plus particulièrement OA)
- pas de dissolution des grains d'argent
- le grain est très fin
- effet compensateur important parce que la pyrocatéchine est très diluée dans la solution de travail, et elle n'est pas régénérée, et avec une agitation intermittente, donc les effets de bords sont importants. Cela varie beaucoup d'un film à l'autre.
- il y a d'autres raisons, mais je ne les retrouve plus dans mes notes... une histoire liée aussi à l'effet tannant qui empêcherait les grains d'argent de se balader dans la gélatine, mais je ne suis plus sûr. Les photo chimistes me corrigeront :-)

En plus, l'effet tannant est proportionnel à l'exposition reçue par le négatif. Plus l'émulsion est tannée, plus elle est difficile d'accès pour le révélateur frais. Donc les hautes lumières se développent "moins", c'est un effet compensateur.
Malheureusement, il y a aussi plus de coloration ("stain") dans les zones denses, qui sont donc encore plus denses : effet anti-compensation.
Et pour couronner le tout, la coloration laisse passer plutôt le vert que le bleu. Sur papier multigrade, cela se traduit par des hautes lumières filtrées en grade nettement plus doux que le reste de l'image. Effet "split grade printing".

La coloration est bien présente, il y a très peu de sulfite dans la solution de travail. Elle est différente de celle du 510-Pyro. Cette dernière masque tellement le grain qu'elle donne un aspect très fluide à l'image.
Sur flickr, il y les portraits de Juliet, la compagne de Jay, cela donne une idée du rendu général...
OA : [www.flickr.com]
510-Pyro : [www.flickr.com]

La remarque des ombres creuses a été abordée dans un forum anglais, je crois. Cela a touché certaines personnes, mais cela reste mineur, semble-t-il. Je ne pense pas avoir trop d'ombres creuses dans mes négatifs. Je les ai scannés pour les contacts, et certains ont été tirés, pas de soucis notable. Les portraits sont corrects. Ceux pris avec les Rollei pan 25 sont vraiment contrastés, mais ça reste beau, d'après moi.
Les ombres sont creuses dans les négas sous exposés et/ou sous développés.

Cela dit ce révélo n'est pas parfait, et c'est en partageant nos résultats qu'on se fera une idée précise de ses limites !
Pour moi, la prochaine étape, c'est réaliser les tirages de tous ces négatifs, j'ai un retard énorme !
Et je me suis fabriqué aussi du 510 Pyro pour l'utiliser sur Foma 400 en 8x10 pour faire des portraits. Les tests en 120 sont finis, passage à la pratique quand les journées feront 48h. ;-)

Cela dit, pour moi, l'intérêt d'un révélateur colorant - j'utilise le PMK et le Finol de Moersch - c'est surtout d'avoir un négatif utilisable à la fois en tirage sous agrandisseur et pour des procédés alt. utilisant une source UV. J'aurais donc tendance à chercher la coloration la plus marquée dans les hautes lumières...

C'est un aspect intéressant des révélo colorants, mais ce n'est pas le seul.
Pour la coloration la plus marquée dans les hautes lumières, ça peut se mesurer certainement au spectro, mais je n'en possède pas... et je ne peux donc pas te renseigner. Je peux poser la question directement à Jay, il a certainement fait des comparaisons avec les autres révélo colorants. Mais je ne sais pas s'il fait du tirage "alt" ?!

Merci, mais ce n'est pas indispensable : je suis plutôt satisfait de mes révélateurs actuels, le Finol notamment ...

j'ai fait quelques essais avec 3 types de film TriX, HP5, Polypan f, cette préparation est très compensatrice, les hautes lumières ont une densité plus basse qu'avec un révélateur classique comme le Xtol, le voile de base est assez important et il y a une perte de sensibilité du film d'environ 1EV.
Ce traitement doit bien convenir aux sujetx à très grande delta EV

Oui, d'ailleurs la version de Muir était donnée pour être très compensatrice. OA en étant dérivé, avec une concentration en catechol encore plus faible en solution de travail, l'effet compensateur est certainement encore plus marqué. Personnellement, je faisais surtout du semi-stand avec le pyrocat, donc pas de gros changement de ce côté.
Je n'ai pas constaté de perte aussi forte de sensibilité, mais ce n'est pas forcément facile à évaluer exactement.
Pas de soucis lié au voile dans mes négas HP5+ (pas essayé avec TriX et Polypan) ?!
Par ailleurs, avec HP5+ ou les autres, as-tu constaté qu'il fallait fixer assez longtemps pour pouvoir ensuite virer la teinte magenta au lavage ? (à ne pas confondre avec le voile). J'ai eu ce soucis, en 120, avec certaines HP5+ et PanF+...
Et le grain, qu'en penses-tu ?

Pour la perte de sensibilité j'ai évalué ça au densitomètre et en traçant des courbes, j'ai pas fais de photo pour juger du grain et de l'acutance (à venir).
j'ai pas remarqué de teinte résiduelle à part l'effet du révélateur, c'est peut être dépendant du type de fixateur.
J'ai pas essayé sur les Tmax qui ont une couche anti-halo assez difficile à éliminer.