Bonjour à toutes et tous,

Je suis totalement novice en moyen format mais j'ai très envie d'essayer principalement pour du portrait.
Je cherche pour un budget "raisonnable" un boitier avec un dos numérique, même ancien.
Que me conseilleriez vous pour débuter ?

Merci beaucoup de vos réponses

Olivier LIEVIN

[www.olivier-lievin.fr]

Un Nikon D800 ? :-)

Pierre Corratgé
[www.pierrecorratge.com]
[pierrecorratgephoto.wordpress.com]

:)

Mais encore.

La remarque de Pierre est plus que pertinente. Le D800 est bien meilleur que tous les anciens attelages farfelus que l'on a pu observer....
Pour en revenir à la question initiale, moyen format + dos pour faire du portrait, un blad avec un dos de type CFV, Phase One ou Leaf permettra de faire des choses. Compter de 3000 à 5000 euros pour un dos occasion....

www.michelbrissaud.com

Oh mais je tiens compte de sa remarque évidemment.
Et il ne croit pas si bien dire car je lorgne également sur du 24x36.

Si j'ai dit ça, c'est que j'ai un D 800 depuis 3 mois, qui fait beaucoup de photos...

Pierre Corratgé
[www.pierrecorratge.com]
[pierrecorratgephoto.wordpress.com]

On s'en doutait :-)

www.michelbrissaud.com

Sinon, si c'était pour "l'outil" (boitier moyen format), reste la solution de faire un peu de film de temps en temps…?

En plus du D800, si on a les moyens, bien sûr…

Le numérique plein format type Canon 5D2 ou 1DS3 dépasse le 6*6 et approche le 10*12.
Moins couteux, plus facile à utiliser.
Le numérique est supérieur à l'argentique.
Le Nikon D800 est le meilleur en 24*36 numérique.

Le numérique Hasselblad vraiment plus que meilleur ?

letofedu52 écrivait:
-------------------------------------------------------

> Le Nikon D800 est le meilleur en 24*36 numérique.

Cela reste à prouver. Qu'est ce qui vous permet d'affirmer cela?
Pour quelle utilisation? Quelles conditions de pdv? quelles optiques?
Le boitier offre certainement bien des intérêts, mais dire qu'il est le meilleur....... Tout dépend à quoi on le destine.. Pour rester chez les jaunes je trouve le d4 bien supérieur à titre personnel.
>
> Le numérique Hasselblad vraiment plus que meilleur
> ?

A moins que mes yeux ne soient plus ce qu'ils furent, je trouve qu'en portrait, studio, oui, un blad numérique, h4d50 par exemple est bien entendu supérieur.

Olivier, pourquoi ne pas louer pour vos portraits?

Bruno
[www.brunomercier.fr]

Merci pour vos avis.
J'imaginais que le moyen format pouvait être de meilleur qualité que le numérique 24x36.
Donc pour l'heure je reste sur celui-ci.
Oui pourquoi pas louer.

Bonne idée, louer...

Faites un essai et construisez vous votre propre opinion, en fonction de vos désirs et de vos besoins.
Personne ne vous la contestera.

=====================================================================
Anything more than 500 yds from the car just isn't photogenic. - Brett Weston
Quelques images - Quelques Couleurs...

"Le numérique plein format type Canon 5D2 ou 1DS3 dépasse le 6*6 et approche le 10*12"

Je ne suis pas d'accord : un 6x7, 6x8 et 10x12 scanné sur Imacon est supérieur au 5D2 (j'en ai un par ailleurs), avec l'avantage de ne pas avoir ce rendu typiquement numérique (froid et plat) qui ne convient pas pour tous les sujets...

A ce jour, en résolution et effet de profondeur, le D800 me semble le seul 24x36 dont l'effet d'image soit au niveau d'un appareil moyen format argentique (mais en résolution assez largement inférieur encore au Mamiya 6x7II avec un objectif standard me semble-t-il). Un 24x36 à 20mpx reste globalement encore en-dessous d'un Rolleiflex récent en terme de résolution et de moelleux dans la différenciation des plans. Attention, pour le rendu des couleurs, il y a avantage incontestable au numérique, dont la dynamique est plus grande.
J'ai vu récemment de très belles images réalisées avec des objectifs neufs de chez Rodenstock et un dos Phase One de 80mpx. Le résultat est sérieux. On compare vraiment à quelque chose qui serait entre le 4x5 et le 20x25 et avec des couleurs épatantes. Le prix est sérieux aussi évidemment. On n'est pas dans une gamme accessibles aux artistes fauchés. Inconvénient : on retrouve certaines problématiques des chambres grand format : difficulté d'obtenir une profondeur de champ importante. Paradoxe : plus on a de pixels et plus il faut savoir aimer le flou.

exactement sur la ligne d'Henri, en rajoutant un plus au D800 sur l'ergonomie.

MF ou GF en argentique gardent — pour moi — un net avantage en terme "d'objet final", le tirage (qui a une marge de progression en numérique).

Pierre Corratgé
[www.pierrecorratge.com]
[pierrecorratgephoto.wordpress.com]

""A ce jour, en résolution et effet de profondeur, le D800 me semble le seul 24x36 dont l'effet d'image soit au niveau d'un appareil moyen format argentique (mais en résolution assez largement inférieur encore au Mamiya 6x7II avec un objectif standard me semble-t-il)""

Au niveau de la résolution, je ne suis pas certain de la supériorité du M7 par rapport au D800E, même si au scan, on peut avoir
un fichier plus grand, ce n'est pas pour autant qu'il y aura d'avantage de détail.
A voir.