Bonjour a tous,
Je songe tres sérieusement a passer au format 8x10".
Je cherche quelques conseils sur le bon choix de chambre.
L'ideal étant quelque chose de léger (pas de sinar) et de pas trop cher.
Que penser des Ansco, Eastman View2, Wista, Century...
L'investissement vers des Chamonix ou Deardorff est'il justifié ?
Merci de vos conseils

G.O.

Il y a des kilomètres de messages sur le sujet dans le forum.
Il faut faire une petite recherche.

Je vous livre déjà un résumé :
- Sinar Norma (pas pus lourde qu'une pliante en bois et bien plus rigide et pédagogique),
- Arca F-Line (moins rigide que la Norma mais plus compacte),
- Toyo M ou MII (aussi rigide que la Norma et pliante comme une bois mais plus lourde que les unes et les autres),

Du côté des boiseries modernes, rien de raisonnable dans ce choix, mais le cœur à parfois des raisons, etc.
Pour les vieux meuble, les réserver à la déco.

--
Laurent
Bordeaux
[lc972.wordpress.com]

Merci de votre réponse.
Les Normas meme en 4x5" m'ont toujours paru des enclumes infernales a trinballer.
Les arca F (que j'utilise en 4x5") sont malheureusement financierement intouchables.
Pour les toyos ca me semble en effet tres bien. Mais entre une toyo et une deardorf, faut il necessairement choisir la premiere ? Que penser d'une Wista 20x25 (il y en a plusieurs en vente sur ebay a un prix "raisonnable" autour de 1000€) ?

Pas d'angoisse gonimus, un certain nombre de photographes ont réussi à prendre leur place dans l'histoire de la photographie avec des "boiseries" tels que Weston Edward et Brett, Adams, Strand et même Avedon dans sa fameuse série "In the American West" et leurs travaux n'ont rien à envier à certains réalisés avec des monorails.
Il y en a plein d'autres bien sur !

Payral
[www.payral.fr]
[www.apug.org]
----------------------------------------------
I own a Camera so I'm a Photographer, Damn It !

En 8 x 10, ne serait-ce à cause du tripode, vous ferez rarement des km à pied. Pour moi ma Norma reste un choix non regretté depuis 1985.

Pierre Corratgé
[www.pierrecorratge.com]
[pierrecorratgephoto.wordpress.com]

gonimus écrivait:
-------------------------------------------------------

> Les Normas meme en 4x5" m'ont toujours paru des
> enclumes infernales a trinballer.

Être n'est pas paraître. De mémoire, la Norma en 8x10 fait dans les 4,5Kg.
A un pouillème, c'est le poids de la plupart des pliantes en bois et c'est bien inférieur à une Toyo M.
Par ailleurs, la masse totale transportée ne dépend que pour un quart de la chambre.
Le reste, c'est le pied et sa rotule, le sac lui-même, les châssis, les optiques et les accessoires.

> Les arca F (que j'utilise en 4x5") sont
> malheureusement financierement intouchables.

Un adaptateur 8x10 d'occasion coûte entre 1500 et 2000€ (j'ai eu le mien pour 1200€, mais c'est exceptionnel).


> Pour les toyos ca me semble en effet tres bien.
> Mais entre une toyo et une deardorf, faut il
> necessairement choisir la premiere ?

Pour la stabilité et les mouvements, il paraît.

> Que penser
> d'une Wista 20x25 (il y en a plusieurs en vente
> sur ebay a un prix "raisonnable" autour de 1000€)
> ?

Pour ce prix, tu as une Norma.

Voir mon blog :

Pour le transport de la Norma
[lc972.wordpress.com]

Pour le gain de masse et de place dus à l'Arca et des optiques plus compacts
[lc972.wordpress.com]

--
Laurent
Bordeaux
[lc972.wordpress.com]

:-)
Quand on cherche une chambre, première leçon et c'est la seule :
1) Il ne faut jamais écouter un arcaphile.
2) Suivre à la lettre le point 1)

Ils vous diront que c'est la meilleur, la plus efficace etc...
et à la fin ils vous annoncent le prix en post-scriptum
avec trois points de suspension. Mais vous aurez déjà oublié
ce point de détail qui tue.

Ceci dit je me suis fait roulé aussi par des arcaphile, j'ai acquis un kit
Arca 8x10 F-line d'occasion il y a qq années. Voilà mon humble expérience.

En ce qui concerne la rigidité , il faut nuancer un peu.
Je trouve que les deux chambres , Sinar norma et Arca File 8x10, sont aussi
rigides. Mais je pense que le pb n'est pas lié intrinséquement à ces deux chambres mais
il est lié plutôt à un pb de balancement. En 8x10, le tirage est parfois long, l'ensemble est
posé sur une rotule (Sinar 2D ou B1) en équilibre, on assiste alors à un effet de balançoire.
Vous savez, le truc en physique qui dit que : tout système qui sort de son état d'équilibre,
essaye d'y revenir...
J'ai résolu ce pb avec mettant une contrainte entre l 'extrémité avant de la chambre
et un des montant du pied. Quand je touche la chambre, et que j'essaye de la faire vibrer,
Elle ne bouge pas. ça rassure mon côté psychopathe quand j'appuye sur le déclencheur.

bonjour

je "pratique" le 8*10 avec un truc qui n'est pas fonctionnel pour certains....


alors j'utilise une burke&james (en bois) avec plaisir, avec des focales allant du 250mm au 600mm (merci l'extension maximale de cette vieillerie branlante), faut tout faire à la main, etc... mais hyperlogeable (tient dans un sac corde decath avec l'objo monté)

il y a plus rigide, c'est sur... mais en y regardant de plus près, yen a quand même beaucoup qui "branlent" un peu...

par contre, personnellement je ne mettrai plus 1000 roros dans une deardorff (qui me faisait rêver à une époque)...

Cordialement*
Cédric

Merci de votre réponse,
je connais la passion des arcaistes pour leurs instruments. J'en possede une moi meme (en 4x5) et je reconnais volontier la qualité de l'instrument et le plaisir au'il peut y avoir a utiliser un instrument vivant (c'est a dire dont le fabricant reste actif et au top de l'igenieurie moderne).
Ce qui m'intrigue c'est cette "defiance" vis a vis des toutes ces chambres en bois et la promotion systématique des versions métal (type norma, arca).
Cette question de la rigidité qui revient systématiquement, que faut'il en penser vraiment ?

Cedric, quelle difference faites vous entre une burke&james et une deardorf. votre réserve se situe t'elle uniquement au niveau du prix ?
Merci de vos réponses...



Modifié 1 fois. Dernière modification le 17/09/2012, 16:01 par gonimus.

il y a une belle différence de prix...

mais je trouve qu'elle ne se justifie pas...

1000 roros pour une chambre, comment dire, un peu "souple" (pas bcp plus rigide que la burke...), surement plus "belle"....

à manipuler les chamonix m'ont semblé plus "rigide" (on ne rigole pas....)
mais ce n'est pas le même budget

Pour revenir à ce fil, je ne suis partisan de rien (Chambre en bois Vs chambre en métal, monorail Vs Folding). En fait ce ne sont que des objets. Mais la question que je me poserai , c'est : qu'est ce que je veux faire comme type de photographie ? Vous avez déjà une 4x5 arca, Je pense que vous allez comprendre le truc basique que je vais dire : Par exemple, si vous voulez de l'archi avec une Century, je crois qu'il y aura de la souffrance quelque part ;-). et en 8x10, les pbs seront démultipliés.

Chez moi, en 8 x 10 ils sont multipliés....

Pierre Corratgé
[www.pierrecorratge.com]
[pierrecorratgephoto.wordpress.com]

C'est bien ce qui me fait peur. Rien que charger un chassis doit devenir une partie de plaisir, (ou suppose l'achat d'une grande tente de chargement)
L'usage principal c'est du paysage. Du coup la capacité de mouvement je la troque volontié pour de la légèreté. Clairement la monorail est hors sujet. La question reste quelle folding. La mode est a la Chamonix, et je veut bien croire qu'elle soit bien finie ; mais n'est guère moins lourde qu'une deardorff ou une wista, qui coute moins chère.

gonimus écrivait:
-------------------------------------------------------
> Clairement la monorail est hors sujet.

lol, mdr, ptdr...

--
Laurent
Bordeaux
[lc972.wordpress.com]

L’intérêt d'une 8x10 c'est la précision et le bonheur du cadrage mais ça nécessite des réglages fins du scheimpflug et donc des réglages micrométriques si on veut profiter du format (du film) pour faire des grands formats (au tirage). Donc à mon sens c'est la chambre de studio qui va procurer le plus de plaisir (confort de travail) et de qualité (réglages fins, stabilité etc...).

Par ailleurs la recherche du moindre poids est une blague, entre le trépied, les optiques, les châssis et accessoires divers c'est lourds alors à quelques kilo prêts autant préférer le confort (sauf condition de prise de vue extrême et encore...).

Entre une P2 et une norma je n'hésite pas une seule seconde, idem entre une norma et une folding...

Cordialement
Philippe Cas
philippe(at)usine-a-photo.com

Je dois avouer que je suis en désacord.
Il me semble que cette focalisation sur la précision (censée etre source de plaisir, plutot que simplement la réalisation d'une bonne photo) et ce culte de la norma (et autre sinar P) est clairement une des raisons pour lesquelles le format 8x10 a quasiment disparu de la pratique de ce pays (sauf pour les courageux qui peuple ce forum).
Franchement sur ce sujet les américains semblent plus ouvert d'esprit, et le 8x10 reste utilisé par de nombreux photographes.
Alec Soth ici (http://www.youtube.com/watch?v=SwEAxrmBz64)
Joel Sternfeld ici (http://www.youtube.com/watch?v=lNzr7g8FQgk)
Stephen Shore ici (http://www.youtube.com/watch?v=lNzr7g8FQgk)
Et bien d'autre encore utilisent des folding et produisent de bonnes images. Nul besoin d'une chambre de studio pour un travail hors studio. Bien sur une monorail ne démérite pas et pourra parfaitement permettre de faire ce que la folding permet. Mais demadez a un utilisatieur de tecknica ce qu'il en pense... En 8x10, c'est simplement 4 fois plus compliqué...

Nous sommes en désaccord mais ce n'est pas très grave.
Ce que je dis c'est que: le poids est un faux problème et je prends plus de plaisir à faire de meilleure photo avec un outil plus précis. Je parle de mon expérience et ne dénigre absolument pas les foldings.

Pour avoir été utilisateur de toute sorte de chambre (dont la technika qui reste une de mes préférées) je préférais toujours et quelque soit la situation (encore une fois sauf extraordinaire) une P2 ou équivalent chez arca, toyo, linhof etc...

On a la chance de vivre une époque où ces merveilleux matériels se trouvent à vil prix, alors pourquoi s'en priver.
Quand au lien entre le culte de la Norma (?) et la disparition du format 8x10 en France (?) j'avoue de ne pas trop vous suivre...
Pour rester en Europe les photographes de l'école de Düsseldorf utilisent allégrement ce format et je ne les imagine pas avec des foldings...
On est pas loin de la caricature, le nouveau monde dans les champs en Folding légère et la vielle Europe dans les ruines avec des monorails lourdes comme le plomb :)

Cordialement
Philippe Cas
philippe(at)usine-a-photo.com

gonimus écrivait:
-------------------------------------------------------
> Je dois avouer que je suis en désacord.
> Il me semble que cette focalisation sur la
> précision (censée etre source de plaisir, plutot
> que simplement la réalisation d'une bonne photo)

La précision n'est pas source de plaisir, mais une exigence...


> et ce culte de la norma (et autre sinar P) est
> clairement une des raisons pour lesquelles le
> format 8x10 a quasiment disparu de la pratique de
> ce pays (sauf pour les courageux qui peuple ce
> forum).

La norma n'est pas un culte. La meilleure preuve est qu'on vous les jette à la tête pour 300 euros en 4x5
Après, Sinar responsable de la disparition du 8x10, une bien curieuse analyse....


> Franchement sur ce sujet les américains semblent
> plus ouvert d'esprit, et le 8x10 reste utilisé par
> de nombreux photographes.
> Alec Soth ici
> (http://www.youtube.com/watch?v=SwEAxrmBz64)
> Joel Sternfeld ici
> (http://www.youtube.com/watch?v=lNzr7g8FQgk)
> Stephen Shore ici
> (http://www.youtube.com/watch?v=lNzr7g8FQgk)

Laissez les américains là où ils sont. Nous on a notre Raymond national, même s'il utilise sa chambre comme un Leica....


> Et bien d'autre encore utilisent des folding et
> produisent de bonnes images. Nul besoin d'une
> chambre de studio pour un travail hors studio.
> Bien sur une monorail ne démérite pas et pourra
> parfaitement permettre de faire ce que la folding
> permet. Mais demadez a un utilisatieur de tecknica
> ce qu'il en pense...

Demandez à un utilisateur sérieux d'une Master Technika de faire de la photo d'archi avec un 115 grandagon, il vous racontera de drôles d'histoires....

En 8x10, c'est simplement 4
> fois plus compliqué...

Encore une bêtise. Le 8x10 en folding est plus simple qu'en 4x5 car les limites des mouvements d'une folding 4x5 sont vites atteintes et ne vous permettent pas d'utiliser le potentiel des optiques

www.michelbrissaud.com

Philippe
- Franchement trimballer une simple sinar f dans son énorme caisse métallique aurait définitivement rebuté le jeune Robert Adams. Comme vous dites ces bijoux se soldent de nos jours alors pourquoi opter pour une sinar P impossible a utliser à plus de 500m d'une voiture (sauf a avoir un assistant ou une mule), plutot que pour une deardorff ou une chamonix ? D'autres on apparament réussit a utiliser ces outils avec suffisament de précisions pour produire des images crédibles.

- Le culte de la norma c'est juste que j'ignorais l'existance de cette chambre avant de fréquenter ce forum, et elle revient fréquement dans ces colonnes. Beaucoup semble avoir débuté avec et sont très suspectibles a son sujet...

- Dusseldorf certes, mais meme le sieur Gursky a troqué sa 8x10 pour du numérique (http://www.youtube.com/watch?v=jTAYMeI9hlg), je ne parle pas de Ruff qui pioche sur internet ces nouvelles images... En France Raymond a la quasi-exclusivité, sinon je dois presque remonter a Bustamante, c'est pour dire...


Michel
- Je ne crois pas la précision réservée chambres monorails, et innaccessible aux foldings en bois (regardez l'enthousiame crée par les chamonix, ou encore par les fotoman).

- Le monde de la photographie à la chambre ne se limite pas à la photographie d'architecture. Personellement je n'ai aucune commande de photo d'architecture en 8x10. J'aimerais bien remarquez, mais annoncez un devis à votre client et regardez le trois secondes, vous comprendrez que vous etes hors jeu. Je cherche une chambre pour du paysage.

- Quant a raymond, il ne se trimballe ni une sinar, ni une cambo, mais bien une folding (sans doute une philipps ou une canham)

- "En 8x10, c'est simplement 4 fois plus compliqué..."
Juste pour dire que la surface du négatif est 4x plus grande (20inch2 en 4x5, et 80inch2 en 8x10)... Voilà pour la bétise...



Modifié 3 fois. Dernière modification le 21/09/2012, 19:14 par gonimus.

Bonsoir,

Vous posez la question pour avoir des avis en précisant d'avance le votre, c'est normal tous les photographes que nous sommes avons finalement souvent la même attitude, un avis bien arrêté sur une question que nous n'avons pas encore creusée :)

Faites donc comme on a tous fait (je pensais exactement comme vous il y a quelques années au sujet des foldings) achetez une première chambre puis au vu de l'expérience et de votre projet évoluez vers une autre etc...

Mais je vous préviens !, un jour vous regarderez sous le voile d'une monorail 8x10 en extérieur (peut être même une P2 si vous êtes veinard) et là il sera trop tard, vous ne pourrez plus faire marche arrière :)

Une dernière chose quand même, ça m'étonne que vous n'arrivez pas à voir la différence de précision et d'amplitude de mouvement et de possibilité entre une monorail et une folding. Peut être n’êtes vous pas encore conscient des toutes les possibilités d'une chambre (et je dis ça sans malice, là aussi on est tous passé par là et on en apprends encore...).

Et une autre: pourquoi voulez vous passer au 8x10, c'est quand même une question cruciale...

Cordialement
Philippe Cas
philippe(at)usine-a-photo.com

<<<<<En France Raymond a la quasi-exclusivité, sinon je dois presque remonter a Bustamante, c'est pour dire...

Vous vous trompez la dessus, il y quantité d'auteurs photographes ou de plasticiens qui utilisent encore ce format...

Cordialement
Philippe Cas
philippe(at)usine-a-photo.com

Gominus, vous voulez visiblement vous acheter une folding. Faites-le mais dans ce cas ne demandez pas de conseils...
L'argument du poids et de l’encombrement est un faux argument. Le sac - un F64 - que j'utilise pour trimbaler ma Norma 8x10 est le même que j'utilisais pour transporter ma Deardorff.
Si la Norma est fréquemment citée sur le forum, il y a bien une raison. C'est une chambre d'apprentissage. Une fois l'outil maîtrisé, on sait parfaitement ce que les foldings ne savent pas faire.
Pour en revenir au photographes que vous citez, il quasi certain que leurs premiers pas en 8x10 ont été faits avec une monorail. Je n'imagine pas Gursky en apprentissage avec Bernd Becher avec une Deardorff....
Enfin, méfiez-vous de youtube, ça ne dit pas tout....

www.michelbrissaud.com

Cher Philippe et Michel,

Je vous pose la question de quelle chambre choisir parce que je n'ai jamais utilisé ce format. Je connais bien le format 4x5" et c'est depuis cette expérience que je lis vos réponses.
Il y a quelque chose qui m'étonne sur ce forum voyez-vous, c'est la récurence de certains choix (norma), et le peu d'intéret pour d'autres (type Deardorff, extremement populaire ailleurs). C'est pourquoi je posais ma question initiale. Ebay propose 6 ou 7 chambre 8x10 en bois a moins de 2000euros, mais ces marques ou modèles ne sont quasiment jamais mentionné ici (et franchement ou allez plutot qu'ici lorsqu'il s'agit de chambre photo).
Nulle malice dans mes questions, et je vous remercie de vos réponses, je ne pensais par exemple pas possible de mettre une norma 8x10 dans un sac f64.
Quant a youtube, ca ne dit pas tout mais ca permet de VOIR Gursky shooter en numérique avec une tecknikardan (4x5), et Alec Soth, Joel Sternfeld ou Stephen Shore utiliser des bois-de-bois-qui-manque-de-précision.

Faites à votre idée, ce ne sont que des outils, tout est possible. On vous a donné quelques arguments qui ne sont pas ceux que vous vouliez entendre, rien de grave...

Par contre pourquoi voulez vous faire du 8x10 ça me semble être une question qu'il faut se poser (vu l'engrenage financier que ça représente...)

Cordialement
Philippe Cas
philippe(at)usine-a-photo.com

Pourquoi le 8x10 ? Pour plein de bonnes raisons mais aussi pour une mauvaise : je viens de mettre la main sur un stock confortable de film (malheureusement ekta), que je compte bien utiliser. Reste donc l'enorme investissement restant (chambre, chassis, dev...)
Cette histoire commence donc à l'envers (les films avant la chambre), j'ai bien envie voir comment elle finira.
Ceci dit votre point me semble très juste. Les prix des film négatifs sont complètement délirants, je ne parle pas du moindre dev-contact... Vos points de vue a ce sujet sont particulièrement appréciés.

Le plus raisonnable serait s'il n'y a pas de projet spécifique nécessitant ce format, de couper les plans films pour le 4x5 ou en faire une utilisation sténopé (8x10 pour le coup). S'il n'y a pas de budget de production il faut se diriger du coté de Jobo (encore un budget).
Si on résume la chambre (même branlante) + quelques châssis et optiques + développeuse jobo et les chimies E6 qui vont avec + scanner ? + les compétences nouvelles à développer, sans une solide motivation c'est voué à l'échec...

Encore plus raisonnable si vous faites plutôt du n&b, échangez votre stock avec quelqu'un que ça intéresse...

Cordialement
Philippe Cas
philippe(at)usine-a-photo.com

BONJOUR ,

En 8x10 (comme pour d autres formats ) , le materiel ne coute rien ( 1000 ou 2000 euros c 'est peu )

par rapport au prix des consommables ( là , on peut parler de 4x fois plus ) sur un projet photo .

EN PLUS , il faut considerer l' achat de materiel GF comme une location : on achete 2 000 euros , on

utilise qq mois puis on revend au meme prix ou un peu moins cher , on recupere toujours la mise de

fond ,

Pour les consommables , on ne recupere pas de financier , c'est a fond perdu .

Donc achetez ce qui vous plait comme dit mr cas , mais achetez du materiel en bon etat et pas trop cher

pour revendre facilement et pas trop cher .

Le 8x10 , vous en ferez 4x fois moins que le 4x5 (en quantite de clichés ) , car le 8x10 , c'est un

chemin de croix ;

1) c'est lourd

2) c 'est frustrant car pas beaucoup de PF a chaque sortie ( question budjet )

3) c'est long comme aprentisssage ( mais vous maitrisez deja le 4x5 )

En effet , on peut rapidement se demotiver

Si on s accroche , c'est tres sympa comme resultat ,ce que je vous souhaite ;

A mon avis le mieux , comme deja dit plus haut , trouvez un forumeur en 8x10 pres de chez vous , ce

sera deja la moitie du chemin de fait .

Bonnes photos

Il est difficile d'avoir à la fois la" légèreté "et la "stabilité",mais avec une folding ,le choix des optiques est plus restreint,particulièrement à cause du poids de celles ci.

On pourrait situer une limite raisonnable,pour travailler a peu prés sereinement et pour arrondir ,autour du kilo.

Au dessus,ça devient très acrobatique,voire quasi impossible....A moins d'avoir une clé à cliquet pour verrouiller les bascules...

Personnellement je ne tape pas encore dans ce format, mais j'ai du mal à comprendre ce débat.

Les choix matériel font partie intégrante à mon avis de la démarche de création, je conçois la demande de conseils mais pas ce qui s'en suit. Pourquoi ne pas aller voir un ou deux utilisateurs pour se faire une idée?

Dans mon cas, le poids est hors de propos, si je prends du matos, j'assume même quand il y a 40 km à faire, je me suis pas équipé en sacs Berghaus pour les laisser croupir dans une étagère, ces petites bêtes restent très confortables même avec du lourd. Je déconseille carrément les militaires...

Bref le poids se gère avec de l'entraînement, je trouve dommage de sacrifier un choix technique par manque d'aptitude physique (ça ça se dépasse facilement!) il y a déjà beaucoup d'autres choix qui devront être écartés pour des raisons plus inflexibles.

Les vieux machins ont clairement prouvé depuis les débuts de l'histoire de la photo leur aptitude à produire de bons clichés entre de bonnes mains avec les yeux qui vont avec. Une fois de plus la technicité et la complexité sont plus associés au confort qu'à une réelle nécessité.

Tout ceci n'est que mon avis

Réparation, Restauration d'équippements photographiques: atelierdeblanc.fr

équippements n'a qu'un seul "p",contrairement à échappements,qui en à deux.