Bonjour,
quelles sont en général pour les films noir et blanc les conséquences d'un vieillissement au delà de la date de péremption, et ce stocker à température ambiante, donc pas au froid:

-baisse de sensibilité, donc exposition en conséquence

-baisse de contraste, donc développement en conséquence

-apparition de voile

-autres

Merci

je dirais essentiellement voile

www.selsdargent.com

Dans le livre "Controls inblack and white Photography" de Richard J.Henry édition Focal press, il est indiqué une baisse de sensibilité de l'ordre de 1/3 diaph /an environ

1/3 de diaph par rapport à la nominale est en effet ce qui est conventionellement admis.
Mais bon vu que la plupart des vitesses sont calées à 20% près sur les obtus ça se compense.

Le voile est par contre un sacré ennemi, ça et le durcissement de la couche porteuse qui peut parfois donner des résultats étonnants dans un boîtier dont le presse film est fatigué!

Sur des films 120 vendus par Jessop et oubliés , j'ai eu une migration des marquages du papier vers l'image .
Là ,le défaut est binaire contrairement aux dérives de sensibilités , contrastes ou voiles.

Au prix du film frais, à t'on vraiment les moyens de gâcher du bon travail avec des mauvais film ? Hors recherche esthétique ou lomographique volontaire bien sur.

" une baisse de sensibilité de l'ordre de 1/3 diaph /an environ .." .. ? .. a partir de quelle date .. date de fabrication ? ..non ! .. donc perime 9 ans .. perte de 3 diaf .. un film de 100ASA devient un film de 12 ASA ???

joerg

bonjour à tous ,
citation :
"Sur des films 120 vendus par Jessop et oubliés , j'ai eu une migration des marquages du papier vers l'image "
même problème plusieurs fois avec des Bergger 200 à peine périmées et avec de la Tri-x de 1976 !
sinon rien de particulier sur de vieilles cartouches 135
y compris une bobine Agfa de l'après guerre oubliée dans un boitier !
film frais et net comme hier !pas de voile pénalisant ,
par contre un voile important sur mes anciens PF Guilleminot 13x18 et 18x24 compensé avec de l'agent antivoile.
Patrick JJ

C'est pas bon de mal vieillir. On parle aujourd'hui "d'iso" et non plus "d'asa" depuis bien longtemps.
C'est une boutade bien évidemment ;)

..mais les films pour les proces alternatifs/anciens donc sont toujours ASA ? .. petite re-boutade

Ils sont en effet restés anciens par définition.
Personne n'est parfait, la preuve.

Concernant l'ancienneté des films, j'ai utilisé de vieilles bobines Ilford 135 de mon père sans aucun soucis.



Modifié 2 fois. Dernière modification le 12/09/2012, 12:00 par lapaju.

donc ma question .. un film de 100 ISO .. perime 9 ans est-il un film de 12 ISO aujourd'hui ???? .. c'est pas mon experience .. j'utilise parfois des films noir et blanc perimes .. et j'en suis content.

Petite question aux chimistes...
Ajouter 1 gr de bromure de potassium par litre de révélateur, ce serait une solution prudente ou y a-t-il des effets négatifs à prévoir ?

Merci pour vos réponses, donc pas de règles en la matière.

Raphaël a peut-être raison: cela ne vaut pas le coup de gâcher du bon travail, surtout s'il s'agit d'une seule bobine oubliée au fond d'un tiroir.

Pour une série de film ou des PF, on peux faire encore des essais préalables.

ioury écrivait:
-------------------------------------------------------
> Petite question aux chimistes...
> Ajouter 1 gr de bromure de potassium par litre de
> révélateur, ce serait une solution prudente ou y
> a-t-il des effets négatifs à prévoir ?

Comme agent anti-voile?

Quelques essais sur de la HP5 qui a un peu vieillie [35mm-compact.com]

Ioury,

pas tout lu .. les resultats avec le caffenol c'est super ! .. quel ISO pour le HP5 en ce cas ?

merci,

joerg

Dans l'état de vieillissement de ce film, sensibilité estimée 100 iso pour avoir des ombres convenables, ça n'engage que moi suite à ces essais.
Pour des films mal conservés, j'ai remarqué que le HC110 convient très bien, avec une montée du voile modérée



Modifié 1 fois. Dernière modification le 12/09/2012, 19:00 par Moskva 4.

Moskva,

je m'excuse .. et merci .. semble que le HP5 aime le caffenol .. tres interessant .. je vais essayer !

joerg

Le caffénol est super, je l'utilise aussi pour pousser la TriX.
Dans mes essais, la sensibilité importe peu, on peut même mélanger les sensibilités sur un même film.
Le bromure sert d'antivoile.

Le Bromure ou le Benzotriazole baisse le voile, mais pas seulement, toute la courbe sensitométrique est affectée. ces anti voiles sont surtout utiles pour des révélateurs vigoureux utilisés pour développer des films frais.

Donc il semblerait après lecture des liens ci dessus et de ce fil
que le Caffénol soit la solution idéale pour un de mes film malencontreusement exposé par erreur à 100 ISO puis à 400 ISO (HP5)
je vais faire un test préalable avec une autre HP5 !
cordialement,
patrick JJ

Moskva4,

Tes résultats sont supers.
Le résultat obtenu avec le caffenol ne me surprend pas (mais certains diront que je ne suis pas objectif).

Pour le voile, l'apparition de celui-ci est proportionnel avec l'élévation du pH, de l'élévation de la sensibilité du film et de la durée de développement.

Raison pour laquelle je ne rencontre pas cette problématique avec les films du type Copex et CMS 20.

Photochemical