Avec l'âge, je fais de plus en plus de photos floues ...

Ma vue baissant, j'ai évidemment des difficultés à faire la mise au point sur un dépoli : normal !

En revanche, le phénomène se produit également avec un télémètre à coïncidence, sur une technika ou un Super-ikonta, par exemple : la proportion de mises au point approximatives est en augmentation . Est-ce normal, ou faut-il que j'arrête aussi de boire ? ...

Il arrive parfois que la presbytie corrige une myopie, c'est mon cas et j'ai du enlever la lentille de correction de mon Leica et par bonheur c'est l'oeil droit, l'oeil gauche luit me permet de lire sans lunettes.

La viellesse nous réserve parfois de bonnes surprises.

Mougin

hello
"Normalement", cela ne devrait pas affecter la visée car l'oeil doit faire SA mise au point sur le sujet. Ce qu'il peut arriver c'est que votre oeil "accroche" un plan de MAP différent (cadre, patch) dans le viseur et donc fausse la MAP du télémètre.
Dans un télémètre, on regarde le sujet...
J.Ph.

Je garde mes verres progressifs pour regarder au travers du télémètre de la MPP ou des Graflex.

Sinon les deux images sont floues et leur superposition approximative.

L'usage de lunette n'est pas difficile , la pastille du télé est au centre et il n'est pas nécessaire de voir tout le champ de l'image principale pour faire la map

Gilles VILLARET écrivait:
-------------------------------------------------------

>
> Sinon les deux images sont floues et leur
> superposition approximative.
>

Effectivement, ça pourrait être une piste ... Je vais essayer avec des lunettes de lecture.

Merci à tous !

Je garde mes lunettes parce j'ai maintenant besoin de + 1 d au loin.

Je ne sais pas à quelle distance le télémètre et son oculaire place les deux images virtuelles.

Si vos lunettes de lecture sont trop fortes , vous le verrez tout de suite.

Pour la dernière proposition; Gainsbourg disait " contre les tremblements le matin, il n'y a que le vin blanc...."
Là, je doute un peu.

Faut essayer ... ;-))

Jusqu'à il y a peu, ma myopie me servait bien pour régler correctement de près sur le dépoli.
Mais tout change, la vue aussi, et maintenant j'estime la mise au point nette au moment où c'est à peu près le moins flou (l'oeil fatigue si cela devient trop long); alors le hasard et parfois la chance font le reste...

Quant aux Super Ikonta (j'en ai aussi quelques-uns, que j'aimais bien utiliser), leur visée "trou de souris" ne m'incite plus guère à m'en servir...

André

J'interviens tardivement, je salue bien bas MM Tournier et Mougin.

Mon père, l'âge venant, en plus de la presbytie ordinaire (comme on recrute via des petites annonces ordinaires pour des postes de professeurs ordinaires en Suisse), lui qui avait toujours eu une vue d'aigle, pour des raisons mystérieuses, avait "récupéré" un poil d'astigmatisme.
Donc pour ceux qui ne sont « que » presbytes, on doit trouver assez vite une solution, et comme le dit J.C.M., parfois la nature arrange les choses pour les myopes non astigmates.

Mais s'il y a un poil d'astigmatisme, soyez courageux, aucune combinaison de lentilles ou de loupes ordinaires "sphériques" n'améliorera la chose, la correction passe par une forme toroïdale des surfaces des lentilles ... Ça vous fait une belle jambe, je sais, que la surface soit toroïdale, mais n'est-ce pas toujours une forme de soulagement que de pouvoir mettre un nom savant sur les maux qui nous affligent ?

Personnellement étant myope ET astigmate ET presbyte, j'ai opté pour 2 paires de lunettes à foyer fixe, une "de loin" et une "de près".
Et depuis que j'ai publié cette profession de foi publiquement ici, vous ne pouvez pas imaginer le nombre d'amis bien intentionnés qui ont essayé de me "faire l'article" pour les verres progressifs, dans le genre "c'est moderne et c'est pratique", "Il faut s'habituer" ou encore "Une fois habitué, c'est tellement bien".
Ah ! les bons apôtres ! Mais aucun ne fait de la photo avec un rolleiflex ou une chambre ! Y peuvent donc pas savoir ;-)
C'est le genre d'argument qu'on utilise en faveur de l'horizon indépassable de l'ordinateur portable, de l'aïl-faune, de la liseuse-à-1000-bouquins-et-à-59,99-euros ; arguments qui sont, croyez-moi ou pas, éminemment respectables et que je considère avec le plus grand respect ;-)

E.B.



Modifié 1 fois. Dernière modification le 28/06/2012, 11:06 par Emmanuel Bigler.

Merci pour cette contribution, aussi tardive qu'espérée ;-))

contribution, aussi tardive

J"avais dû égarer mes lunettes "de près" ;-) et donc j'avais du mal lire le forum ;-)

E.B.



Modifié 1 fois. Dernière modification le 28/06/2012, 15:11 par Emmanuel Bigler (modérateur).

Ce n'est pas grave car :

"...le désir s'accroît quand l'effet se recule ..."

comme disait le plus célèbre corvidé de la littérature ;-))

Cher Emmanuel,
comme tu le sais, je photographie - entre autres-au Rolleiflex. Ce que tu ne sais peut-être pas, c'est que je suis - entre autres- myope ET presbite ET légèrement astigmate, et qu'effectivement, les verres progressifs, c'est un vrai bonheur.

Depuis je jongle entre les stigmomètres, les télémètres, les reflex, les bi,... avec la même aisance. Plus besoin d'enlever ses verres de myopes pour faire une vue au Rollei-bi, et de trouver une poche vide pour les fourrer.

Et je ne compte pas l'incidible bonheur de s'éviter la cordelette pour éviter de la semer dans l'appartement, et qui te fait prendre esthétiquement 15 ans....

Depuis je jongle entre les

Damned ! Les verres progressifs seraient donc modernes et pratiques ! Et on m'aurait caché cela !
Tout un monde ancien qui s'effondre ... c'est affreux ... ;-);-)

E.B.

Et en + les miens c'est des Zeiss Ikon ...

euh , plutot des Carl Zeiss



Modifié 1 fois. Dernière modification le 28/06/2012, 21:16 par Gilles VILLARET.

une question à Emmanuel : dans un viseur binoculaire de chambre : à quelle distance observe t'on l'image virtuelle : infini
ou + proche ??

pour le probléme des verres progressifs : c'est comme le chocolat : il faut savoir ce qui le compose : une des meilleures explications trouvée :


[www.perret-optic.ch]


bonne explication sur la possibilité d'individualiser la progression

cordialement

Tim

dans un viseur binoculaire de chambre : à quelle distance observe t'on l'image virtuelle : infini
ou + proche ??

Je ne sais pas répondre avec précision. La règle classique est qu'on observe à 1 mètre environ. On dit que le viseur est réglé "à moins une dioptrie" parce qu'on considère que la plupart des observateurs arivent à voir quelque chose de net à 1 mètre. C'est le cas de la presbytie odinaire, par exemple, on arrive bien à lire le journal à bout de bras, du moins quand on est un presbyte avec une vue d'aigle (ce n'est pas incompatible ;-)

Mais je vais regarder sur les viseurs bino que j'utilise.
Les loupes de ces viseurs sont des lentilles minces convergentes qu'on peut sortir facilement de la boîte ; en faisant l'image d'un objet lointain on en détermine aisément la focale avec un simple double décimètre.
Pour info : la loupe de visée du capuchon du rolleiflex a, de mémoire, une focale à peine plus longue que la distance qui la sépare mécaniquement du dépoli, donc l'image est renvoyée vers l'avant (voir plus bas)

Il y a une petite subtilité sur la définition des grossisements des loupes et des viseurs.
Pour une loupe simple on définit son grossissement "intrinsèque commercial" en terminologie française comme étant (250 mm) / (focale en mm).
Donc une improbable loupe "1x" a une focale de 25 cm, une loupe 2x a une focale de 125 mm, une focale de 80 mm c'est à peu près une grossissement intrinsèque commercial de 3x.
Cette définition du grossissement intrinsèque commercial, sous-entedu grossissement  angulaire, se réfère à l'expérience suivante :
1/ on regarde un objet à la distance de 250 mm, vu sous un certain angle. Ce qui suppose de ne pas être presbyte ;-)
2/ on place le foyer de la loupe exactement sur l'objet, l'image est renvoyée à l'infini, on regarde l'angle sous lequel on voit le même objet à l'infini à travers la loupe. Le rapport des deux angles donne le grossissement (angulaire), dans cette expérience particulière c'est simplement (250 mm) / (f en mm).

Mais si l'image est renvoyée à 1 m par devant, ça change un peu le vrai grossissement qui n'est plus tout fait le grossissement intrinsèque, défini pour un renvoi de l'image à l'infini, conditions où, hélas, pas mal d'observateurs ne voient pas tout à fait net ...

On reprend l'exemple d'une loupe de 80 mm de focale. Donc proche de 3x en grossissement intrinsèque commercial (250/80 = 3,1). Les formules de Descartes (dans leur forme générale) nous disent qu'en plaçant la loupe à 74 mm du dépoli, l'image est virtuelle et renvoyée à 1 m au devant du dépoli.

Dans ces conditions, le grandissement est de 250/74 ~= 3,4 un peu différent du 3,1 lorsque l'objet est au foyer. ça ne change pas beaucoup, donc inutile de se casser la tête ;-)

--

Donc je regarderai mes loupes de viseurs binoculaires, c'est en général une puissance faible genre 1,5x ou 2x, en fait des focales bien plus longues que celles des loupes usuelles, donc des focales proches de la diagonale du dépoli, le but étant une observation globale à grand champ.

Pour situer les ordres de grandeur, une loupe 2x avec une focale de 125 mm, placée à 111 mm du dépoli, renverra l'image à 1 mètre vers l'avant, avec un grossissement effectif de 2,25.
Plus précisément, lorsqu'on fait varier la distance au dépoli entre la focale de 125 et une distance de 100 mm, donc 2,5 cm d'écart, l'image passe de l'infini à 500 mm ; distance où la plupart des observateurs voient correctement. Donc le placement d'une telle loupe de faible puissance n'est absolument pas critique, on a plus de 2 cm de marge de manoeuvre ...

E.B.



Modifié 3 fois. Dernière modification le 03/07/2012, 19:55 par Emmanuel Bigler (modérateur).

merci !
je vais lire ...................à tête reposée ! et sans doute plusieurs fois : mais cela devient un peu plus clair : c'est moins flouté comme on dit maintenant !

Le viseur : c'est l'Arca

Tim

Le viseur : c'est l'Arca

.. le petit 6x9 ou le grand 4x5 pouces ?
(peu importe, on va pouvoir parler de la même chose ;-) )

Sur un viseur bino reflex, c'est un point moins facile d'estimer à vue de nez la distance entre les loupes et le dépoli, à cause de la réflexion sur le miroir. Il faut donc ... réfléchir un peu ;-);-)

E.B.