Bonsoir,

Je réfléchis à une solution numérique pour mon système Blad V,
que je conserve, car pas question d'abandonner l'argentique.

Je fais surtout de la "photo lente" : paysage, portrait, nature morte, macro.

J'ai 7 objectifs V (30mm à 350mm) et 2 Luminar.

Pour utiliser parfois ce matériel en numérique, j'hésite entre deux options :

1 - Dos numérique Blad pour mes boîtier V (500 C/M et 205 FCC).

2 - Boîtier H avec adaptateur pour objectifs V.

Quelle est votre expérience personnelle à ce sujet?

Merci d'avance pour vos avis et conseils.

Bonne soirée.

Arthur

Quelle drôle d'idée de passer au dos numérique en partant des contraintes du boitier !
Je pense qu'il sera préférable de réfléchir vos besoins et les possibilités des différents dos, voir ensuite la question des optiques et enfin, peut-être se poser la question de ce qu'il y a entre le dos et l'optique....

www.michelbrissaud.com

louez un dos à monter sur vos 500, puis louez un H kékchose avec l'adaptateur pour vos optiques V....
ça représente peut-être un "petit budget" mais au moins vous pourrez vous faire une idée en partant de vos besoins/envies.....

Michel B écrivait:
-------------------------------------------------------
> Quelle drôle d'idée de passer au dos numérique en
> partant des contraintes du boitier !
> Je pense qu'il sera préférable de réfléchir vos
> besoins et les possibilités des différents dos,
> voir ensuite la question des optiques et enfin,
> peut-être se poser la question de ce qu'il y a
> entre le dos et l'optique....

+ 10 à 12

-------
No Pasaran
-------

Henri Gaud écrivait:
-------------------------------------------------------
> Michel B écrivait:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Quelle drôle d'idée de passer au dos numérique
> en
> > partant des contraintes du boitier !
> > Je pense qu'il sera préférable de réfléchir vos
> > besoins et les possibilités des différents dos,
> > voir ensuite la question des optiques et enfin,
> > peut-être se poser la question de ce qu'il y a
> > entre le dos et l'optique....
>
> + 10 à 12

-50

Je ne trouve pas, quand on a un parc optique conséquent en MF, il peut être légitime de se demander
comment l'exploiter en numérique. Ce n'est pas pour rien qu'Hasselblad a sorti des dos pour le système V.
Il y en a pas mal qui recycle leur RZ et leur parc optique avec un dos. pour de la photo "lente", pourquoi pas.

Pascal Moraiz écrivait:
-------------------------------------------------------
> Henri Gaud écrivait:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Michel B écrivait:
> >
> --------------------------------------------------
>
> > -----
> > > Quelle drôle d'idée de passer au dos
> numérique
> > en
> > > partant des contraintes du boitier !
> > > Je pense qu'il sera préférable de réfléchir
> vos
> > > besoins et les possibilités des différents
> dos,
> > > voir ensuite la question des optiques et
> enfin,
> > > peut-être se poser la question de ce qu'il y
> a
> > > entre le dos et l'optique....
> >
> > + 10 à 12
>
> -50
>
> Je ne trouve pas, quand on a un parc optique
> conséquent en MF, il peut être légitime de se
> demander
> comment l'exploiter en numérique. Ce n'est pas
> pour rien qu'Hasselblad a sorti des dos pour le
> système V.
> Il y en a pas mal qui recycle leur RZ et leur parc
> optique avec un dos. pour de la photo "lente",
> pourquoi pas.

Sans doute, mais c'est absurde.
On part du projet et ensuite on va vers les outils.
Et photo lente ce n'est pas un projet.

Les solutions "dos numérique" fonctionnent tellement mal et tellement lentement de façon tellement absurde, qu'il est inutile d'essayer les mariages improbables.

Si et quand on a un Blad Argentique bien classique, on souhaite réaliser le même type de projet avec la même aisance et au moins le même niveau de qualité, on n'achète surtout pas un dos numérique, mais un Canon Ds III ou un Nikon D4 selon ses goûts.

Un Dos numérique se serait plutôt : "Je n'ai jamais eu l'occasion de faire du 20x25, mais je vais m'y mettre, un dos numérique c'est presque la même chose".

-------
No Pasaran
-------

je vais taquiner Henri... (au fond, on adore se taquiner...)

Un D800 fait très bien l'affaire

(face à un dos pour V...)

blague à part, j'ai un Blad V. Il est excellent en argentique, j'y reste. Pour le numérique, je choisis l'ergonomie, et accessoirement, le prix :-)

Pierre Corratgé
[www.pierrecorratge.com]
[pierrecorratgephoto.wordpress.com]

pierre corratgé écrivait:
-------------------------------------------------------
> je vais taquiner Henri... (au fond, on adore se
> taquiner...)
>
> Un D800 fait très bien l'affaire
>
> (face à un dos pour V...)
>
> blague à part, j'ai un Blad V. Il est excellent en
> argentique, j'y reste. Pour le numérique, je
> choisis l'ergonomie, et accessoirement, le prix
> :-)

Je suis parfaitement d'accord ;-)))

-------
No Pasaran
-------

Je suis resté au 503cw, en numérique pour le moment en tout cas.
Je fais beaucoup de studio, de la repro, un peu d'architecture (là, avec une Silvestri). Avoir le choix entre diff. viseurs me plait bien je dois dire.

Je crois que la plupart des optiques CF/CFE7CFI tiennent la route (avec mon IQ160). A tester.

A main levé, c'est pas évident par contre,> 1/125 oblige, une bonne prise en main, peut-être avec mirror-up (si si), resp. faire deux pdv au lieu d'une.
C'est vrai qu'un D3x, D800 etc fera bien l'affaire dans 90% du temps, mais si vous voulez vous faire plaisir, pourquoi pas un MF effectivement.

J'ai seulement vu l'adaptateur V->H à la Kina, je ne sais pas si c'est bien pratique à main levé, j'ai l'impression que ceux qui l'ont acheté sont surtout ceux qui veulent migrer doucement vers le système H (effectivement l'intention de Hasselblad).

Allez tester votre Blad avec 2 dos différents, en réfléchissant ce qu'il vous faut comme dos, carré 16MP, 22MP, 39MP voir +.


Tom

hello
j'ai testé un dos 16MPx avec le Rollei 6008, sur pied avec relevage du miroir et tout et tout...
De cette expérience, je ne saurai que trop vous conseiller de louer un dos pour tester vos optiques...

Après, pour le prix d'un dos récent, vous avez d'excellentes solutions de scanner, certes il y a toujours le prix du film et du labo (mais vous n'avez plus le prix du stockage informatique...)

J.Ph.

amansjeanphilippe écrivait:
-------------------------------------------------------
> [...]
> Après, pour le prix d'un dos récent, vous avez
> d'excellentes solutions de scanner, certes il y a
> toujours le prix du film et du labo (mais vous
> n'avez plus le prix du stockage informatique...)

Ah bon ? Vous connectez le scanner directement à l'imprimante ?

Bien sûr on ne scanne et stocke que ce qu'on sélectionne, mais quand-même. Scanner c'est long et chiant, donc si on peut s'éviter de le faire quinze fois ...

[www.imprimart.fr] // [www.laurentmartelli.com]

L. Martelli écrivait:
-------------------------------------------------------
Scanner c'est long et chiant, donc si on peut s'éviter de le faire
> quinze fois ...

Oui et non.
Oui parce qu'on scanne qu'une seule fois
Non ce n'est pas si long que cela : avec certaines machines, il faut moins de vingt minutes pour caler et lancer 8 scan d'un format 4x5 à 3500 dpi. La machine bosse et pendant ce temps, on fait autre chose...

www.michelbrissaud.com

hello
on scanne que ce qui est "bon"
on scanne pour l'usage "immédiat" (à quoi bon scanner à 10000 dpi un 6x6 pour le mettre sur un site web???)
on scanne et on traite avec les logiciels du moment et l'expérience du moment où on a besoin de l'image...

Je serai étonné que ceux qui pratique "film+scanner" utilisent des scannes fait longtemps avant leur usage.

J.Ph.

Pour ma part et en 4x5 et plus, ce qui est photographié est scanné, traité et neutralisé au format maximal prévu. Ensuite deux fichiers de sortie, un A4 en tiff pour jouer, faire des essais et un autre imprimé sur une imprimante laser ordinaire.
Après il faut réfléchir...

www.michelbrissaud.com

Michel B écrivait:
-------------------------------------------------------
> L. Martelli écrivait:
> --------------------------------------------------
> -----
> Scanner c'est long et chiant, donc si on peut
> s'éviter de le faire
> > quinze fois ...
>
> Oui et non.
> Oui parce qu'on scanne qu'une seule fois

Et on stocke le résultat du scan, ce qui fait qu'on économise pas vraiment le stockage informatique.

> Non ce n'est pas si long que cela : avec certaines
> machines, il faut moins de vingt minutes pour
> caler et lancer 8 scan d'un format 4x5 à 3500 dpi.
> La machine bosse et pendant ce temps, on fait
> autre chose...

Certes, mais ce n'est que le début. Il faut ensuite dépétouiller si besoin.

Mais peu importe, je voulais juste faire remarquer qu'il faut stocker le résultat du scan + traitements, donc pas beaucoup d'économies de stockage.

[www.imprimart.fr] // [www.laurentmartelli.com]

amansjeanphilippe écrivait:
-------------------------------------------------------
> hello
> on scanne que ce qui est "bon"

On est d'accord là-dessus.

> on scanne pour l'usage "immédiat" (à quoi bon
> scanner à 10000 dpi un 6x6 pour le mettre sur un
> site web???)

Mais alors à quoi bon faire du 6x6 pour mettre sur un site web ?

> on scanne et on traite avec les logiciels du
> moment et l'expérience du moment où on a besoin de
> l'image...
>
> Je serai étonné que ceux qui pratique
> "film+scanner" utilisent des scannes fait
> longtemps avant leur usage.

Quand je scanne pour impression je réutilise évidemment les scans "originaux" pour tout retirage. Et comme Michel, je travaille tout à la résolution du plus grand tirage prévu.

[www.imprimart.fr] // [www.laurentmartelli.com]

hello
c'est un point de vue.
personnellement, je préfère re-scanner ce dont j'ai réellement besoin.

Mais alors à quoi bon faire du 6x6 pour mettre sur un site web ?
Dans la mesure où j'ai déjà fait des 50x75cm avec du Leica M6 + sensia 100, du 100x150cm avec un 6MPx de format 18x27mm, tout à fait regardable, on peut effectivement se demander pourquoi faire un format + grand que le 24x36....
ah! oui, se la péter grave avec "un blad chromé qui brille comme un miroir de bordel"

d'un autre côté, la photo nette est très chiante, il faut un sujet qui tienne la route...
alors qu'avec un Holga, tu n'es pas obligé de photographier que des pneus...

J.Ph.

Merci pour ces quelques reponses.

Je m'en vais suivre ceux qui recommandent la location d'un dos,
afin de me faire une idee personnelle sur le sujet.

Par contre, je reste dubitatif sur l'achat d'un nouveau systeme (Canon ou Nikon),
bien qu'il faille les deux, n'est-ce pas.

J'ai essaye le Canon d'un ami. Les resultats sont la, certes.
Par contre, aucun plaisir, ni a la visee, ni a la manipulation de l'appareil en general.
Pour moi, ces appareils ne degagent vraiment aucune sensualite.

Bonne journee.

Arthur

P.S.: Sorry pour les accents manquants, mais je suis sur un clavier qwerty.

Si vous êtes sur Paris, il y a la semaine prochaine des journées "démo" des équipements HD...
C'est peut-être moment de tester à pas cher...

www.michelbrissaud.com

Merci, Michel.

Malheureusement, je ne pourrai pas participer a cette journee,
car je bosse en Namibie pour le moment.

Je suppose que ce genre de manifestation a lieu regulierement

Faut que ca tombe au bon moment pour moi.

Arthur

Vous pouvez tout à fait adapter un dos numérique sur un V

Cà marche plutôt pas mal, mais ce n'est pas conçu pour celà (pas d'autofocus, optiques non prévues pour le numérique etc...) le système n'est certes pas très cohérent dans son ensemble, mais il fonctionne parfaitement pour votre usage: paysage, portrait (macro je ne sais pas, je ne connais pas)

Plus les contraintes des dos numérique sensibilité, lenteur, pdc, batteries, poids etc......


En revanche, le résultat s'il n'est pas excellent aux yeux des puristes est très bon et meilleur que les scans avec pétouille, développement en labo aléatoire etc.......

Trouvez un bon dos d'occase éventuellement et vous ne serez pas déçu.

Je peux vous envoyer quelques images au blad; je n'ai pas pleuré quand je les ai faites et pour la couleur je n'écoule pas le stock de film mis au congel car sauf le plaisir du labo, j'ai trop de plaisir avec le numérique

Et puis vous pouvez aussi opter par la suite pour la petite chambre numérique ...............

Bon chacun fait ce qu'il veut, mais poser la question ici, c'est comme aller dans un restaurant végétarien et demander une côte de boeuf ..........

Je comprends tout à fait le plaisir que vous éprouvez avec votre blad plutôt qu'avec un Canon ....... c'est un choix éthique et de plaisir personnel, même si en "théorie" ce n'est pas la solution optima.

Vous ne serez pas déçu avec votre dos sur votre V or vous le seriez avec le meilleur Canon du monde, comme certains préfèrent rouler en vieille anglaise qu'en audi rutilante

N'écoutez pas les pros sur ce sujet, ils ont des raisons que notre raison ne veut pas connaître.

Cordialement

Un lien pour : "il y a la semaine prochaine des journées "démo" des équipements HD... "

Merci

Merci a P.L. pour son retour d'expérience.

Effectivement, un dos d'occasion pourrait faire l'affaire.
Mais autant je puis évaluer l'état d'un blad usagé,
autant je suis incapable de dire si un dos est en fin de vie ou non.

Peut-être, chercher auprès d'un revendeur sérieux ou chez les Victor,
en bénéficiant d'une garantie.

A part ça, j'apprécie votre comparaison, car j'aime les vieilles anglaises
(les voitures, évidemment...)

Vous pouvez m'envoyer quelques photos au blad+dos. Merci d'avance.

Arthur

Peut-être, chercher auprès d'un revendeur sérieux ou chez les Victor,
en bénéficiant d'une garantie.


Allez voir chez leaf Aptus

Guillaume Moreau

TECHNI CINE PHOT
Division Photo Pro
135 rue du Fossé Blanc
92622 Gennevilliers Cedex
Tél: +33 1 40 10 55 55
Fax: +33 1 40 10 17 27


Pour des raisons purement maketing ils reprennnent les anciens dos; je ne pense pas qu'ils les jettent à la poubelle.

C'est tout le pb avec l'électronique; difficile d'apprécier la durée de vie

Bonne Chasse

Merci, Pierre, pour ces informations.

Cordialement,

Arthur

J'interviens tardivement dans cette discussion.

Concernant l'usage d'un Hasselblad série 500 avec un dos numérique, rien ne vaut l'expérience d'un professionnel qui gagne sa vie avec un ensemble : optiques Zeiss + boîtier 500 C/M + dos numérique.
Et qui est fort satistfait de cet équipement.

Je vous recommande de contacter de la part de galerie-photo en général et de M. Bigler en particulier,
M. Pierre Guenat, photographe professionnel à Besançon, il vous en dira plus.

M. Guenat a réalisé, entre autres images de très haut de gamme, pour le Musée du Temps, l'ensemble des prises de vues de la collection de montres anciennes.
Avec le Zeiss Makro Planar de 120 et un dos 22 Mpix. Si cette combinaison ne fonctionnait pas, ça aurait fini par se savoir ...

http://www.pierre-guenat-photographe.com

E.B.

Cher M. Bigler,

Effectivement, les travaux de M. Guenat n'ont rien à envier à un procédé "full numérique".
Je vais le contacter.
En tous les cas, je vous remercie pour votre réponse éclairée et nuancée
Cordialement.