henri peyre écrivait:
-------------------------------------------------------
> Abondante littérature sur les Rolleiflex à partir
> d'ici :
> [
www.galerie-photo.com]
> f.html.
> Sur cette deuxième page, la citation d'un
> comparatif de Christophe Perez bien connu de ceux
> qui hantent le forum :
> [
www.galerie-photo.com]
> ml avec quelques chiffres concernant les
> résolutions de quelques objectifs qu'il a pu
> tester.
> Ayant pu avoir de front un certain temps 3
> Rolleiflex, après un scan puis un agrandissement
> vigoureux, je peux confirmer l'extrême acuité d'un
> Xenotar 2.8 en plein centre par rapport aux
> autres. Le planar m'a semblé plus constant et plus
> "plan plan" en 2.8. ;-)
> Aimant les photos centrées, je préfère le Xenotar
> qui me donne un coup de main. Celui qui aime
> l'idée de neutralité pourra préférer un Planar.
> La question à vous poser c'est qu'elle
> interprétation vous voulez donner au monde que
> vous photographiez. La réponse en découle !
> Pour le noir et blanc, si vous ne voulez faire que
> cela et êtes fou de résolution c'est un Mamiya 7II
> qu'il vous faut (et vous ferez l'impasse sur le
> fait de voir l'objectif dans le viseur...
> personnellement je n'y arrive pas... et pourtant
> je vois déjà et mon nez et mes lunettes. Peut-être
> c'est pour ça : l'objectif en plus ça fait
> vraiment trop
bonsoir henry,
Voilà les explications que je cherchais. Elles convergent avec les avis p suffren sur le planar mais je n'avais pas d'informations sur le xeno, sauf sur le 3,5.
Merci