Bonjour, pouvez m'indiquer quelle cellule permettrait de mesurer les plus basses lumières possibles ? IL -3 ? Il -4 ?...
Et on descend jusqu'à combien avec ?

Merci d'avance, TML74

Si mes souvenirs sont bons: la Lunasix 3 est dans le peloton de tête sinon sur le podium.

Payral
[www.payral.fr]
[www.apug.org]
----------------------------------------------
I own a Camera so I'm a Photographer, Damn It !

Lunasix CdS classique, descend à IL -4 à 100 ISO (il faudrait donner la sensiblité mini en unités photométriques, pas en IL)

MAIS ...

avec un angle de mesure de 30°.
On ne peut pas gagner sur tous les tableaux.

Avoir 1° d'angle ET decendre à I.L. = -4 ne semble pas être une spécification disponible actuellement parmi les posemètres photographiques neufs du marché (je peux me tromper, à vérifier)

Vérification chez Gossen
- le spomaster 2, spot 1°, Il +1 à 100 ISO
- le digisky avec son allure de téléphone portable, tout "intelligent" qu'il soit, c'est IL -2,5 à 110 ISO ... avec 20° d'angle de collection.

(P.S. pour Thierry qui sait ce qu'est un cosinus, à voix basse pour ne pas importuner nos lecteurs : la quantité de lumière disponible pour un posemètre qui regarde une source étendue de luminance donnée est en proportion directe de l'angle solide de collection : omega = 2 pi (1-cos(theta_max/2)) ; donc entre 5° et 1° la chute du nombre de photons reçus est d'un facteur 25 environ (en gros comme le carré de l'angle) ; entre theta_max = 30° et 1°, cette chute est de l'ordre de 220 ..- -> (1-cos(15°))/(1-cos(1°)) ; un facteur 220 c'est presque une chute de 8 I.L. !!! Heureusement, dans un spotmètre, on peut tout de même compenser ce facteur par une lentille d'entrée de très grand diamètre, ce qui augmente la surface de collection pour un angle de collection donné ; mais tous les spotmètres n'ont pas forcément des surfaces de collection beaucoup plus grandes que la bonne vieille Lunasix CdS ... ce qui explique, encore à ce jour, que ce vénérable posemètre tienne bien la route en basses lumières ... il y a un autre aspect "historique" plus subtil, c'est le temps "effectif" de mesure, lequel est assez long avec un élément photosensible CdS, ce qui lisse assez bien, de façon purement analogique, le bruit de photons en basses lumières ... )

E.B.



Modifié 3 fois. Dernière modification le 26/05/2012, 13:49 par Emmanuel Bigler.

Payral écrivait:
-------------------------------------------------------
> Si mes souvenirs sont bons: la Lunasix 3 est dans
> le peloton de tête sinon sur le podium.

+++

-------
No Pasaran
-------

Toujours à voix basse pour Thierry, ou pour les autres dans mon genre qui ne savent pas photographier sans une calculette à portée de mains : le malheur avec la précision, c'est qu'il faut être ... précis, en toute circonstance ; en y réfléchissant après coup, je me suis rendu compte que la formule donnée précédemment, basée sur l'angle solide de collection, donnant la quantité de lumière reçue par unité de surface du récepteur, sous la forme : L . 2 pi (1-cos(theta)) où theta est de demi-angle au sommet du cône de collection, correspond à une situation académique où l'on mesure la lumière qui vient de toutes les directions, par exemple si le détecteur est placé au centre d'une sphère éclairante, ou dans un paysage sous un ciel gris diffusant, et que le détecteur est lui-même bombé dans le même sens que la source ; l'autre formule valable pour une source plane, associée à un détecteur plan parallèle à la source, c'est L . pi sin^2(theta) exactement comme pour le calcul de l'éclairement dans une image photographique ; jusqu'à 15° d'angle, c'est à dire un angle de collection total de 30°, l'écart entre les deux formules ne dépasse pas, exprimé dans le langage les photographes, un quarantième de diaph ;-);-)

------------------

On peut également ajouter que ce qui « sauve », dans une certaine mesure, la sensibilité d'un bon vieux posemètre sélénium comme la Weston, c'est son angle de collection de 60° (me semble-t-il, de mémoire) et sa très large surface sensible.

E.B.

Emmanuel Bigler écrivait:
-------------------------------------------------------

> On peut également ajouter que ce qui « sauve »,
> dans une certaine mesure, la sensibilité d'un bon
> vieux posemètre sélénium comme la Weston, c'est
> son angle de collection de 60° (me semble-t-il, de
> mémoire) et sa très large surface sensible.

Oui mais en très basse lumière, la Weston se met automatiquement en RTT !!!! :-)

Concernant la notion de " basses lumières ", je me souviens de l'article d'un éminent critique et historien du cinéma qui expliquait que les images en basse lumière c'est quand les projecteurs sont posés par parterre !

Le seuil de la Lunasix est de 0,17 lux

Ensuite on a les luxmètre de labo,
Chauvin Arnoult en sélénium avec un seuil à 0,1 lux, mais avec une marge d'erreur assez importante
Et Gossen Mavolux en CDS avec un seuil à 0,1 lux

-------
No Pasaran
-------

Oui mais en très basse lumière, la Weston se met automatiquement en RTT !!!! :-)

Vu son âge, et les éminents services rendus, on peut accorder à sa Weston favorite de ne plus travailler qu'à (beau) temps partiel, par exemple : soleil-brillant-dans-le-dos ;-)

Les luxmètres de labo
... et 0,1 lux, pour préciser en unité humaines « parlantes » , on peut ajouter, selon le wiki de service (entrée « lux ») qu'une scène éclairée par la pleine lune c'est environ 0,5 lux, d'où le nom de Luna...[six, pro]

on parlait de détecteur courbe ou plat, en principe les luxmères ont un diffuseur plat, la différence avec un diffuseur en forme de dôme ne se verra évidemment pas en mesure incidente vers le soleil ou la pleine lune, vus de chez nous sous un angle de 0,5° ..

E.B.



Modifié 1 fois. Dernière modification le 28/05/2012, 11:37 par Emmanuel Bigler (modérateur).

Est-ce que de bonnes vieilles abaques ne sont pas préférables pour ces cas là ? Genre : éclairage de rue = X EV, clairs de Lune Y EV, etc.

Ma lunasix F se dem... pas mal en basses lumières.

esox écrivait:
-------------------------------------------------------
> Est-ce que de bonnes vieilles abaques ne sont pas
> préférables pour ces cas là ? Genre : éclairage de
> rue = X EV, clairs de Lune Y EV, etc.

L'éclairage urbain est très diversifié,
La T°C est aussi un paramètre très important,
Le choix du film est déterminant,
La louche reste l'outil de base,
D'autant que Mr Schwarzwild arrive assez vite.
Mais même un Flashmètre VI s'en sort en éclairage urbain, alors une lunasix ....

> Ma lunasix F se dem... pas mal en basses lumières.

Bien sûr, mais elle ne fera pas tout, la louche sera très utile

-------
No Pasaran
-------

C'est ce que je voulais dire, pour ma part je suis plus de l'école du pif que de la louche. Mais on arrive à peu près aux même résultats.

esox écrivait:
-------------------------------------------------------
> C'est ce que je voulais dire, pour ma part je suis
> plus de l'école du pif que de la louche. Mais on
> arrive à peu près aux même résultats.

Bien sûr, mais il me semble plus seyant d'avoir une grosse louche qu'un gros pif.

-------
No Pasaran
-------

l'estimation au pif semblerait plus fine qu'à la louche...

---------------------------------------------------------------------------------------
Sélection
Tout et n'importe quoi, au jour le jour

Une vraie Bible !

hello
lunsix-F -5EV @100
profisix -8EV @100
ne pas oublier que ces posmètres à "centrage de zéro" ont une lecture valide sur la graduation "-3" de leur cadran...
ce qui n'est pas le cas de la lunasix-3 qui est à lecture directe d'une valeur en face de l'aiguille...
J.Ph.

Selon cette page wiki, pour la lunasix F, ce serait plutôt -1 -3 = -4 et non pas -5, mais on ne va pas chipoter.

Tiens ça donne envie de se rouver une profisix pour les cascades de nuit en pose longue ! ;-)

Donc la profisix fait mieux que la lunasix.
ce qui nous ramène tout de même à 1977...

E.B.

hello
MA lunasix-F que j'ai sous MES yeux arrive en buté à -1 2/3 ce qui nous donne sur la graduation "-3" un bon -4 2/3.
D'autant que je viens de voir qu'on peut tourner le cadran vers la gauche et placer l'aiguille au delà de -3 (même si cela me semble bien moins linéaire)

sur cette page on voit que c'est la lunasix qui va jusqu'à -8EV, comme la profi-six, alors que la lunasix-3 ne va que jusqu'à -4EV (si tant est que l'information soit juste).

ma première gossen, bien pratique
J.Ph.

+1 pour les précisions de Jean-Philippe:
Le record va à la Profisix ( IL -8) et égalité entre la Lunasix 3 S et la Mastersix (IL -4).

A signaler aussi pour leur performance, les cellules du F2AS (DP12: iL -2,5 en 1977), de l'OM2 (IL -5,5 en 1976!) et du Pentax LX (-6,5 en 1980)...même si c'est du petit format!

Les vieilles cellules avaient des performances aujourd'hui oubliées...

La question du fabriquant de cellule, c'est oui des cellules sensibles, mais pour quels films ?

-------
No Pasaran
-------