(évidemment par rapport à l'autre nouveau boitier concurrent mais pas considéré MF)

Que pouvez-vous dire du bruit au déclenchement car je fais pas mal de concerts.

Pouvez-vous me dire le nombre de photos présentant l'effet de moiré / au nombre total de photos que vous avez fait ?

Pour les digitar qui ont assez de tirage cette solution [nikonrumors.com] est peut être satisfaisante

pour les photos de concert, prenez le D4.

Pour remplacer votre roleflex, je vous conseille un M9, surtout si vos tirages ne dépassent pas le 60x70. (c'est plus cher).

Je le répète, le D800 a pour moi une facilité qui me permet de redresser certaines perceptives lorsque je fais des images d'interieurs ou de batiment sur pied. Et avec le même appareil, je peux me trimballer en ville et shooter avec un bon 35,40 ou 50 des images à la main comme avec n'importe quel 24X36. Je peux aussi l'utiliser en faisant du portrait avec des flashs de type profoto. Encore une fois, si j'avais eu les moyens, j'aurais acheté un MF mais j'aurais été limité dans la rue à main levée.

on ne m'a toujours pas dit ce qu'il apportait de plus par rapport aux anciennes générations à 100 zizos, et en usage courant: double page/book et internet... à main levée etc...
je ne sais pas si beaucoup "croppe" à 150% pour visualiser et compter les pores de la peau..
ramené à un tirage A4 voir A3 ya une différence visible?

alors ?

Pour les digitar qui ont assez de tirage cette solution

Le truc de chez Cambo est très astucieux (l'euro-patriote se régale de voir des fabricants astucieux aux Pays-Bas !!), mais il ne résoud pas le problème du tirage minimum en grand angulaire de formule symétrique.
Il existe au moins une demi-douzaine de solutions concurrentes qui reviennent à monter un boîtier reflex petit format derrière une optique de chambre.
Quel que soit le dispositif, si astucieux soit-il, on bute toujours sur ces données incompressibles :
- distance baïonnette-capteur ;
- vignettage mécanique par la chambre reflex elle-même lors de l'application de bascules et décentrements.

Plus la question des micro-lentilles qui limitent l'angle d'incidence des rayons lumineux sur le capteur.

Ce qui soulève une question pour ceux qui maintenant connaissent le Nikon D800 E : certes il n'y a pas de filtre anti-moiré, mais y a-t-il des micro-lentilles ? Si c'est le cas il y a une limite à l'angle d'incidence due aux micro-lentilles, ou du moins, l'efficacité de collection se casse la figure aux grands angles d'incidence.
Mais comme en grand angulaires 'natifs' on ne va utiliser que des rétrofocus, on s'en moquerait un peu ...

On peut reformuler la question de façon parfaitement académique : dans la mesure où il y a vignettage mécanique (à moins de travailler miroir relevé et de rentrer le groupe optique arrière dans la chambre reflex), ce vignettage mécanique n'intervient-il pas avant une éventuelle chute de luminosité aux grands angles d'incidence ?
Auquel cas, si on travaille avec des rétrofocus, on ne voit vraiment pas pourquoi on se priverait du bénéfice des micro-lentilles.

On est donc ramené au combat titanesque entre les développeurs de rétrofocus pour formats 26x36 et supérieurs (optiques 24x36 à décentrement & bascule, couvrent le 6x6) et ceux qui poussent à l'extrême les raffinements des optiques grand angulaires symériques ... lesquels existent aussi pour le 24x36, ne pas nous oublier, comme on dit à Solms ou chez Cosigländer.

Signalons, pour mémoire, que dans certains dos MF de chez Kodak (par exemple le KAF-39000 ; mais n'appartient-il pas déjà à l'histoire ???), sans micro-lentilles, la chute de luminosité intrinsèque au capteur, aux grand angles d'incidence, est de l'ordre de -1/2 diaph (70% d'efficacité) à 40° d'incidence (angle de champ de 80°) c 'est à dire bien moins moins que l'effet du cos^4(theta) d'une optique symétrique « ordinaire » à 40° : -1,5 diaph, 33% d'efficacité !!

E.B.

sur un tirage A4, il me semble qu'une comparaison D100 / D800 ne montrerait pas de différence. :-) Idem pour internet.

A3 : on est au niveau du D300.
A2 : petite différence avec D700. Cela vaut-il l'investissement dans le D800?

avantages : cropping, dynamique de l'image, rééchantillonnage? A chacun de définir ses besoins.

pourquoi les (des) photographes utilisent-ils des dos MF? (en se coupant un bras pour les acheter, gérer une interface complexe, avoir une mobilité loin d'un reflex 24 x 36...). La réponse m'intéresse +++

C'est un débat intéressant à poursuivre.

personnellement j'ai un Blad V, je n'ai jamais envisagé un dos numérique, eh eh , d'ailleurs je suis très loin d'en avoir les moyens. Par contre, vendre un boitier numérique pour acheter un D800 (que je teste "dans ma configuration d'utilisation", pas en photographiant des mires sur pied...), je réfléchis.

je ne suis pas dans une démarche pro comme Oliveira que je comprends très bien.

Ce qui est dur c'est de laisser de côté les à-côtés non rationnels, comme "qui peut le plus peut le moins" , "c'est un bel objet", "c'est le top" etc... Dans les années 80 j'avais plein de copains qui avaient des Leica dont ils ne tiraient pas grand chose, moins que moi avec mes Nikon F F2 puis F3 qui étaient potentiellement moins bons, mais plus ergonomiques.

je le répète, la qualité de la màp devient la pierre angulaire, comme dans les GF, mais avec moins de contrainte. Dans un portrait 8 x 10, faire une màp à la loupe sur les cils d'un modèle "immobile" — qui, même assis, ne l'est jamais totalement —, fermer l'obtu, remettre le bon diaph, mettre le chassis, enlever le volet, déclencher comporte des sources d'erreurs très limitantes. La tolérance de pdc avec un 300 mm à 1,2 m, même à 22 reste limitée. J'ai beaucoup de PF inexploitables, suis-je le seul? (et je ne parle pas des coûts par photo...).

Sûr que quand je réussis un portrait à la 8 x 10 je suis plus content que quand je le réussis avec un numérique. Mais le ratio réussis/loupés est en faveur du Nikon. Et je ne rentre pas dans le trouble qu'induit le bazar 8 x 10 dans l'attention portée au modèle.

A débattre, calmement.

Pierre Corratgé
[www.pierrecorratge.com]
[pierrecorratgephoto.wordpress.com]

Et le "fameux" effet moiré du D800E, dans les conditions normales d'utilisation, l'avez vous ressnti ?

merci pour le retour Pierre

je teste un D800, pas un E...

un copain qui a un E m'a dit que NX 2 dans le "démoirage" était top. mais c'est nécessairement un rééchantillonnage.

mais bon, on va pas faire trop de mal aux drosophiles.

Pierre Corratgé
[www.pierrecorratge.com]
[pierrecorratgephoto.wordpress.com]

Dans ce comparatif D800 / dos Leaf, on voit que le D800 reste largement dans les choux question textures, matières.
Mais ce sont des images jpeg "brut de capteur" nous dit-on !!!
Quid d'un bon traitement RAW (enfin NEF) ???

des images jpeg "brut de capteur"

Cette formulation est particuilèrement savoureuse, et trahit, hélas, le flou le plus artistique dans lequel les fabricants nous laissent concernent ce qui se passe entre le p'tit photon qui vient taper à la micro-porte en silicium, et le fichier de sortie, quel que soit son format, que le photographe manipule effectivement ...

L'existence même d'une notion telle que "jpeg brut de capteur" semble totalement contradictoire, en particulier, dans un monde simplifié où le jpeg n'est, nous dit-on, fait que pour les amateurs, et le RAW (qui n'est pas un format, mais un ensemble de formats plus ou moins secrets et qui changent d'un fabricant à un autre) serait la seule façon professionnelle de travailler !!

E.B.

voilà les limites du débat, on compare des choses pas comparables et on ne s'intéresse pas à la vraie vie.

j'aime bien le terme " images jpeg brut de capteur"" on est en droit de se poser des questions de compétence, car qu'a fait le soft du boitier?

en plus quand on sort des arguments : En outre, l'utilisation d'un moyen format impressionne toujours plus un client qu'un simple reflex qu'il est possible d'acheter au coin de la rue. Pour gagner un contrat, le nombre de pixels ne suffit pas toujours... ... eh eh. il a peut-être raison... On comprend que les fabricants de dos MF soient inquiets et qu'ils communiquent.

il n' y a aucun outil qui fasse tout : "il faut les 2.. (les 3, les 4, les 5...)", comme on dit ici.

1) tout commence dans la définition des besoins, et c'est pas le plus facile. (celui qui fait des repros de tableaux n'a pas besoin du même matos que moi qui fait du portrait et de la photo de danse.)

2) dans l'évaluation des performances, une réflexion sur l'ergonomie de la mise au point devient capitale (bon, elle l'est depuis longtemps, ne pensez pas que je l'ai découvert hier soir...)

3) quel est "l'objet final"? si c'est un A4 ou un site web...

Pierre Corratgé
[www.pierrecorratge.com]
[pierrecorratgephoto.wordpress.com]

pierre corratgé écrivait:
-------------------------------------------------------

> Sûr que quand je réussis un portrait à la 8 x 10
> je suis plus content que quand je le réussis avec
> un numérique. Mais le ratio réussis/loupés est en
> faveur du Nikon. Et je ne rentre pas dans le
> trouble qu'induit le bazar 8 x 10 dans l'attention
> portée au modèle.
>
> A débattre, calmement.

Etant passé de Nikon numérique à un vieux machin en bois tournant au collodion humide, le ratio "réussi/loupé" est très très largement en faveur du collodion (heureusement je me vois mal me trimbaler avec 6 mille plaques de verre). ;-)

Jacques écrivait:
-------------------------------------------------------
> Etant passé de Nikon numérique à un vieux machin
> en bois tournant au collodion humide, le ratio
> "réussi/loupé" est très très largement en faveur
> du collodion (heureusement je me vois mal me
> trimbaler avec 6 mille plaques de verre). ;-)


+++

---------------------------------------------------------------------------------------
Sélection
Tout et n'importe quoi, au jour le jour

Jacques écrivait:
-------------------------------------------------------

>
> Etant passé de Nikon numérique à un vieux machin
> en bois tournant au collodion humide, le ratio
> "réussi/loupé" est très très largement en faveur
> du collodion (heureusement je me vois mal me
> trimbaler avec 6 mille plaques de verre). ;-)


certainement...
Quels sont vos sujets photographiques?

Pierre Corratgé
[www.pierrecorratge.com]
[pierrecorratgephoto.wordpress.com]

La F1

Et bien voici une belle page bien rempli, il aura fallu du temps mais ce débat semble bel et bien lancé.

Pour ma part, je n'ai jamais regardé un numérique (800E) de la sorte, pour rebobdir sur ce que dis jacques, j'ai l'impression de conduire une F1 !
Alors je m'applique, j'ai mille façons pour essayer de tirer le meilleur parti dans chaque domaine de cette machine.
Mais je le répète, on ne peut pas tout faire, il suffit de faire ce que l'appareil peut vous offrir de meilleur dans certaines circonstances, d'en d'autres, il faudra utiliser un moyen format, un grand format ou un lomo !

Enfin, j'ai envoyé des NEF à toutes les personnes qui me l'ont demandé, car un Jpg, c'est déja la moitié du travail qui est fossé.

Jacques écrivait:
-------------------------------------------------------
> La F1


excellent...
sur vos chemins on ne voit plus très bien la Red Bull, un temps de pose > à la seconde? :-)

ma question stupide et flemmarde m'a permis de voir votre site. on en redemande.

Pierre Corratgé
[www.pierrecorratge.com]
[pierrecorratgephoto.wordpress.com]

Je disait ça en plaisantant, mais pas totalement. Tout est possible, à condition de ne pas vouloir copier ce que font les nikonistes sur la F1.

Concernant le risque de "bougé" avec le D800, il faut bien relativiser: le crop proposé plus haut par Pierre Corratgé correspond quand même à un tirage de 2mx2m!
Pour répondre à Colin, je n'ai pour l'instant pas décelé la moindre trace de moiré sur mon D800E (mais je fais surtout du paysage). Le risque semble nettement plus limité qu'avec un MF ou un M9.
Quant au bruit au déclenchement, ben même en mode quiet, c'est loin d'être discret. Pas de progrès spectaculaire sur ce point. En revanche, je suis agréablemnt surpris, comme Pierre, par la montée en isos, qualité légèrement supérieure au D700.

un bruit de F1 !

Le risque semble nettement plus limité qu'avec un MF ou un M9...

ben faut voir... j'ai quasiment pas eu de moiré problématique avec mon dos Leaf Aptus II 7, et là j'ai une série super galère... c'est un ratio entre lumière, motif, piqué, distance... si nikon déclarent au est fort que l'on peut rencontré du moiré, ce n'est pas pour rien !

<<le crop proposé plus haut par Pierre Corratgé correspond quand même à un tirage de 2mx2m!

Juste un écran de 200x200 ce qui n'est pas grand chose.

-------
No Pasaran
-------

oliviera écrivait:
------------------
>
> Enfin, j'ai envoyé des NEF à toutes les personnes
> qui me l'ont demandé, car un Jpg, c'est déja la
> moitié du travail qui est fossé.

Bouuuuuuh, je fais mon calimero, j'ai rien reçu pas plus de Jpeg brut de décoffrage de capteur(sic) que de Raw à l a sauce NEF.

Bien sûr qu'il doit pouvoir moirer, ce D800E, comme tout APN, mais bon, même en cherchant un peu, je n'ai pas réussi. Bref, ce problème ne me semble pas rédhibitoire. Il ne faut pas oublier que le nikon n'est pas sans filtre AA, comme un MF ou un M9, il a deux filtres successifs qui s'annulent plus ou moins mais qui filtrent quand même un peu.

C'est ce que je pensais.
Mais je voulais avoir un rtour d'expérience d'une personne normale.
Pas de quelqu'un qui photographie des mires dans le seul but de prouver qu'il peut y avoir du moiré.

Ce qui est intéressant, c'est dans une utilisation sur le terrain (que ce soit studio ou dans la rue).

didier, le fichier est en cour d'envoi, désolé.
pour le moiré, j'ai shooté un interieur la semaine derniere, et la tapisserie était en tissu à rayure de 5mm !
à l'écran on prend peur, mais à 100%, tout disparait.
c'est une info, pas un scoop !

@ colin
je refais une grande séance de studio cet AM, en vrai grandeur, après avoir fait "réglage précis de màp" de mes objos.
le crop que j'ai fait correspond effectivement à un 2 x 2 m, ça n'impressionne pas Henri, moi si... qui ne photographie pas la danse à la 8 x 10.

La question est : comment, dans une séance "normale" comme vous dites faire la màp optimum à chaque photo?

Réponse, chers auditeurs, dans un prochain numéro...

Pierre Corratgé
[www.pierrecorratge.com]
[pierrecorratgephoto.wordpress.com]

pierre corratgé écrivait:
-------------------------------------------------------
> @ colin
> je refais une grande séance de studio cet AM, en
> vrai grandeur, après avoir fait "réglage précis de
> màp" de mes objos.
> le crop que j'ai fait correspond effectivement à
> un 2 x 2 m, ça n'impressionne pas Henri, moi si...
> qui ne photographie pas la danse à la 8 x 10.

Un 36 MPix réduit au carré, cela nous donne 24 Mpix soit en gros du 5000x5000 pixel
Soit sur 2 m 2,5 pixel au mm soit 1,2 paires de ligne au millimètre au maximum si les pixels sont bien gavé ce qui n'est pas le cas sur l'image pointée.

En 8x8 inch soit 20x20 pour rester dans le carré on a 25 Pl/mm environ soit en 2x2m 2,5 pl/mm soit le double avec le grain en plus qui apporte une double lecture.

Je crois que pour utiliser ce boitier correctement, avoir le point là ou il faut, le bon diaf pour une bonne optimisation, le bon pied pour l'absence de bougé, revient à utiliser les même méthode qu'en 4x5, 5x7, 8x10, avec en plus des mises au point très délicates, ce que font les utilisateurs de dos.

-------
No Pasaran
-------

Fichiers reçus.
A l'étude pour de modestes retours
Merci