Bonjour,

existe-t'il un viseur ou un système adaptable sur une Sinar F2 4x5 permettant de redresser l'image du dépoli de haut en bas ET de gauche à droite de manière à avoir une vision non inversée du sujet cadré ? Haut-bas c'est classique, mais haut-bas ET gauche-droite ???

Merci d'avance

Il faut bricoler un prisme, cela risque d'être un peu encombrant.

-------
No Pasaran
-------

Un double prisme en somme ? Comme je ne suis pas du tout bricoleur, est-ce qu'il en existe dans le commerce, et même mieux en occasion ?

Seb Loubatie écrivait:
-------------------------------------------------------
> Un double prisme en somme ? Comme je ne suis pas
> du tout bricoleur, est-ce qu'il en existe dans le
> commerce, et même mieux en occasion ?

En 5x5 je n'en n'ai jamais vu, mais j'en ai un en 8x8 cm, il suffit de la copier en plus gros.

Ensuite on se pose la question, mais pour quoi faire ... ???

-------
No Pasaran
-------

Henri Gaud écrivait:
-------------------------------------------------------
> En 5x5 je n'en n'ai jamais vu, mais j'en ai un en
> 8x8 cm, il suffit de la copier en plus gros.

Pour quel appareil est il prévu ?

Le Fuji GX 680

-------
No Pasaran
-------

Seb Loubatie écrivait:
-------------------------------------------------------
> existe-t'il un viseur ou un système adaptable sur
> une Sinar F2 4x5

Fuji GX 680 est un SLR contenant un miroir à incliné 45° par rapport à l'axe optique

LcP écrivait:
-------------------------------------------------------
> Seb Loubatie écrivait:
> --------------------------------------------------
> -----
> > existe-t'il un viseur ou un système adaptable
> sur
> > une Sinar F2 4x5
>
> Fuji GX 680 est un SLR contenant un miroir à
> incliné 45° par rapport à l'axe optique

Ben oui, mais la Sinar a également ce dispositif en option

-------
No Pasaran
-------

Ça nous ferait un prisme qui pèserait dans les 3 kg environ?

Henri Gaud écrivait:
-------------------------------------------------------
> Ben oui, mais la Sinar a également ce dispositif
> en option

Un miroir entre l'optique et le plan de focalisation ?
Un numéro de série ?
Une illustration ?

jean écrivait:
-------------------------------------------------------
> Ça nous ferait un prisme qui pèserait dans les 3
> kg environ?

C'est réalisable

LcP écrivait:
-------------------------------------------------------
> Henri Gaud écrivait:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Ben oui, mais la Sinar a également ce
> dispositif
> > en option
>
> Un miroir entre l'optique et le plan de
> focalisation ?

Non, mais il suffit de déplacer le dépoli, avec un peu d'astuce cela devrait fonctionner.

-------
No Pasaran
-------

Ouais mais ça fait 3kg de plus dans le sac.
Le poids de 3 bouteilles de Pessac Léognan bien plus utiles.

jean écrivait:
-------------------------------------------------------
> Ça nous ferait un prisme qui pèserait dans les 3
> kg environ?

Pas un faux prisme à la Fuji GX 680, 5-500 g cela devrait suffire, le miroir principal sera plus lourd.

-------
No Pasaran
-------

Henri Gaud écrivait:
-------------------------------------------------------
> LcP écrivait:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Henri Gaud écrivait:
> >
> --------------------------------------------------
>
> > -----
> > > Ben oui, mais la Sinar a également ce
> > dispositif
> > > en option
> >
> > Un miroir entre l'optique et le plan de
> > focalisation ?
>
> Non, mais il suffit de déplacer le dépoli, avec un
> peu d'astuce cela devrait fonctionner.

En utilisant quel élément Sinar comme point de départ ?
Un miroir entre l'optique et le plan de focalisation ?
Un numéro de série ?
Une illustration ?

LcP écrivait:
-------------------------------------------------------
> Henri Gaud écrivait:
> --------------------------------------------------
> -----
> > LcP écrivait:
> >
> --------------------------------------------------
>
> > -----
> > > Henri Gaud écrivait:
> > >
> >
> --------------------------------------------------
>
> >
> > > -----
> > > > Ben oui, mais la Sinar a également ce
> > > dispositif
> > > > en option
> > >
> > > Un miroir entre l'optique et le plan de
> > > focalisation ?
> >
> > Non, mais il suffit de déplacer le dépoli, avec
> un
> > peu d'astuce cela devrait fonctionner.
>
> En utilisant quel élément Sinar comme point de
> départ ?

Plusieurs morceau de chambre

> Un miroir entre l'optique et le plan de
> focalisation ?

Celui du viseur redresseur

> Un numéro de série ?

Pas No pour les bricolages

> Une illustration ?

Je n'ai pas l'intention de le construire, j'ai déjà une belle chambre reflex en 13x18 et je n'aime pas les bricolages inutiles.

-------
No Pasaran
-------

Henri Gaud écrivait:
-------------------------------------------------------
> LcP écrivait:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Henri Gaud écrivait:
> >
> --------------------------------------------------
>
> > -----
> > > LcP écrivait:
> > >
> >
> --------------------------------------------------
>
> >
> > > -----
> > > > Henri Gaud écrivait:
> > > >
> > >
> >
> --------------------------------------------------
>
> >
> > >
> > > > -----
> > > > > Ben oui, mais la Sinar a également ce
> > > > dispositif
> > > > > en option
> > > >
> > > > Un miroir entre l'optique et le plan de
> > > > focalisation ?
> > >
> > > Non, mais il suffit de déplacer le dépoli,
> avec
> > un
> > > peu d'astuce cela devrait fonctionner.
> >
> > En utilisant quel élément Sinar comme point de
> > départ ?
>
> Plusieurs morceau de chambre
>
> > Un miroir entre l'optique et le plan de
> > focalisation ?
>
> Celui du viseur redresseur
>
> > Un numéro de série ?
>
> Pas No pour les bricolages
>
> > Une illustration ?
>
> Je n'ai pas l'intention de le construire, j'ai
> déjà une belle chambre reflex en 13x18 et je
> n'aime pas les bricolages inutiles.

Moi non plus

Bon, ben... moi je ne m'en sens pas capable ! Et je reste avec mon pb : j'aime photographier en 4x5 mais, depuis mes débuts il y a plus de 4 ans, je n'ai jamais réussi à bien cadrer avec cette image inversée dans le dépoli...

Ah, si seulement un Fuji 6x8 au format 4x5 avait été conçu...

Seb Loubatie écrivait:
-------------------------------------------------------
> Bon, ben... moi je ne m'en sens pas capable ! Et
> je reste avec mon pb : j'aime photographier en 4x5
> mais, depuis mes débuts il y a plus de 4 ans, je
> n'ai jamais réussi à bien cadrer avec cette image
> inversée dans le dépoli...
>
> Ah, si seulement un Fuji 6x8 au format 4x5 avait
> été conçu...

Cela existe en 8x10 ;-)))

Rm3D + Dos numérique haut de gamme + live view + écran calibré 30"

-------
No Pasaran
-------

[www.petergowland.com]

A Henri :
- Ca existe vraiment en 8x10 ?
- Quant au dos numérique, j'y ai songé sur ma Sinar F2 mais il est encore pour moi inabordable financièrement et, surtout, étant donné leur spécificités (notamment la taille du capteur), les équivalences optiques sont galères... sauf peut-être avec une chambre 6x7 et encore ?
- Bref, j'en arrive à vouloir revendre ma Sinar F2 et mon Mamiya RZ pour acheter un Fuji 6x8 et travailler qu'avec ça ! Ou passer à plus gros si un redresseur 8x10 existe comme tu le suggères ?!?

A LCP :
Merci pour le lien. Non seulement je ne connaissais pas cet artiste (j'aime bcp son humour), mais ça me rappelle une gymnastique pratiquée fréquemment (la chambre à 1,5m, moi sur un tabouret la tête inversée et les passants qui m'observent... ;-)

Seb Loubatie écrivait:
-------------------------------------------------------
> A Henri :
> - Ca existe vraiment en 8x10 ?

Oui en 8x10 c'est la solution numérique énoncée plus haut,
La qualité du 8x10, mais avec un dos numérique.

Rm3D + Dos numérique haut de gamme + live view + écran calibré 30"

C'est l'écran qui fera au moins 8x10.

> - Quant au dos numérique, j'y ai songé sur ma
> Sinar F2 mais il est encore pour moi inabordable
> financièrement et, surtout, étant donné leur
> spécificités (notamment la taille du capteur), les
> équivalences optiques sont galères... sauf
> peut-être avec une chambre 6x7 et encore ?
> - Bref, j'en arrive à vouloir revendre ma Sinar F2
> et mon Mamiya RZ pour acheter un Fuji 6x8 et
> travailler qu'avec ça !

Si tu veux du redressé très propre, et très très efficace, le GX 680 va te plaire, c'est un très bon outil, et pas cher du tout en occase. Il y a un bémol, il n'y a pas de vrai grand angle et les mouvement sont faibles, mais dans son usage cet outil est imbattable.

-------
No Pasaran
-------

A Henri :

Oui, c'est effectivement un "outil" que je recherche. Question grand angle, je n'en ai pas besoin. Reste les mouvements : qu'est-ce que ça donne en décentrement ? Reste aussi le format dont je ne suis pas fan : je trouve ça un peu trop long comparé au 6x7 et 4x5 mais, depuis que je travaille aussi avec mon 5DMII, je m'y fais (sauf erreur, le 24x36 mm est homothétique au 6x8 cm).
- Sinon, le viseur en option redresse bien l'image Haut-Bas et Gauche-Droite ?
- Et pour finir : qu'en est-il du SAV ?
- Et par curiosité : les dos numériques sont homothétiques au 8x10 ?

- Et merci ! ;-)

Seb Loubatie écrivait:
-------------------------------------------------------
> A Henri :
>
> Oui, c'est effectivement un "outil" que je
> recherche. Question grand angle, je n'en ai pas
> besoin. Reste les mouvements : qu'est-ce que ça
> donne en décentrement ? Reste aussi le format dont
> je ne suis pas fan : je trouve ça un peu trop long
> comparé au 6x7 et 4x5 mais, depuis que je
> travaille aussi avec mon 5DMII, je m'y fais (sauf
> erreur, le 24x36 mm est homothétique au 6x8 cm).

Le 6x7 c'est 56x72 et le 6x8 Fuji c'est 56x76 soit un ratio 1,35
Cela reste assez carré

> - Sinon, le viseur en option redresse bien l'image
> Haut-Bas et Gauche-Droite ?

Oui

> - Et pour finir : qu'en est-il du SAV ?

C'est un boitier qui n'a pas vraiment besoin de SAV, ce n'est pas un blad, il n'y a pas de fausse manœuvre possible, si tu montes un truc de travers le boitier ne fonctionne pas, c'est très simple.


> - Et par curiosité : les dos numériques sont
> homothétiques au 8x10 ?

Assez proche

-------
No Pasaran
-------

J'interviens tardivement dans cette discussion technique, juste pour préciser quelques points de géométrie qui imposent des contraintes plus ou moins fortes aux systèmes redresseurs d'image dont on peut rêver. Mais qui n'interdisent pas dans l'absolu une solution sur la base de miroirs croisés.

Pour que l'image réelle d'un objet réel donnée par un objectif classique soit redressée, il faut lui faire subir une rotation de 180° autour de l'axe optique.

Les composants optiques qui réalisent cette fonction furent, historiquement, pour commencer, le système appelé 'véhicule redresseur' dans les longues-vues de marine. C'est un système convergent travaillant en 2f-2f au grandissement -1, qui réalise cette fonction en toute simplicité, mais au prix du passage dans un système optique non corrigé des aberrations. À la rigueur pour une visée sur dépoli, on pourrait penser que ce n'est pas gênant, mais une aberration chromatique longitudinale est une catastrophe pour la mise au point précise sur un objet multi-colore !!

Mais poursuivons cette solution à lentilles : Il est en principe possible de viser l'image aérienne qui se formerait sur le dépoli de chambre à travers un tel système, 2f-2f, grandissement -1, qui donnera une image réelle et droite du sujet sur un dépoli situé par derrière le redresseur ; ou bien d'observer l'image qui se forme sur le dépoli à travers ce système 2f-2f à grandissement -1.
Mais outre la délicate question des aberrations chromatiques longitudinales du véhicule redresseur, surtout si on place le dépoli en sortie de l'ensemble, il y a une condition importante sur la limitition des rayons les plus inclinés. De fait, cette solution est inapplicable, même sans aberration chromatique, on ne pourrait pas voir tout le champ derrière une optique grand angulaire de chambre.

Dans les longue-vues anciennes, le système véhicule redresseur, outre le fait qu'il bride les angles les plus inclinés, se traduit en plus par une perte de luminosité et de netteté très gênantes.

On lui préfère aujourd'hui donc un système de prismes combinés basés sur l'effet de réflexion totale.
Un grand avantage des réflexions c'est que toutes les couleurs sont réfléchies de la même façon ; exit donc les aberrations chromatiques !!!

Pour faire une rotation de 180° il suffit de combiner judicieusement un nombre pair de symétries par rapport à des plans croisés, c'est à dire, en optique, des réflexions sur des miroirs plans astucieusement combinés.
Il existe une solution à prise équilatéraux croisés, qui est classique dans les jumelles classiques et qui leur donne leur forme particulière.
Dans de nombreuses jumelles modernes, en particulier les jumelles compactes, on utilise un autre système de prismes redresseurs dans l'axe.

Avec juste 2 réflexions, il ne me semble pas possible de réaliser la rotation de 180° dans l'axe (à vérifier) il me semble qu'il faut au moins 4 réflexions comme dans les prismes équilatéraux croisés des jumelles.

Les miroirs métallisés ne coûtent pas très cher et on peut leur donner une surface assez grande pour que les rayons sortant d'une optique de chambre grand angulaire ne soient pas coupés par le redresseur.

Pourquoi préfère-t-on des prismes en verre monobloc ? Je pense que c'est parce qu'on peut usiner les faces de façon très précise, et qu'on obtient un système de miroirs indéréglable, dont les arêtes s'ajustent entre elles de façon parfaite sans défaut de jointure.

Pourquoi des réflexions totales sur du verre, et non pas simplement des métallisations ?
Sur un prisme de verre non traité, l'angle maxi de réflexion totale pour les rayons qui tournent à l'intérieur du verre d'indice n=1,5 en cherchant à sortir dans l'air est autour de 45°. Il se trouve que la réflexion totale (interne, verre->air) correspond à un coefficient de réflexion de 100% sans aucune perte, alors que le coefficient de réflexion meilleure métallisation tourne autour de 90%. Lorsqu'on combine plusieurs réflexions, on préfère donc minimiser les pertes.
La plupart des prismes modernes recoivent des traitement réfléchissants multi-couches non métalliques pour que cette llmite de 45° soit augmentée sans pénaliser le coefficient de réflexion.

Dans un reflex mono-objectif, il y a déjà une réflexion sur le miroir de l'appareil, il faut donc pour redresser l'image totalement appliquer un nombre impair de réflexions sur des plans croisés, la solution classique s'appelle le prisme en toit ou pentaprisme, c'est un prisme différent de celui des jumelles puisqu'il y a trois réflexions au lieu de 4 dans les prismes équilatéraux croisés.
Il y a plusieurs sortes de prismes possibles, selon qu'on souhaite en sortie une visée redressée d'axe parallèle à l'axe optique de l'objectif, ou bien si on accepte une déflexion de 45°. Par exemple, les prismes Hasselblad NC-2 avec visée à 45° me semblent plus compacts que les pentaprismes avec sortie parallèle à l 'axe optique, ce sont deux combinaisons de réflexions différentes.

Bien entendu avec une chambre équipée d'un miroir placé à 45° après le dépoli, un tel prisme classique fournira en principe le redressement total demandé.
Si on essaie de réaliser l'équivalent d'un prisme redresseur pour reflex avec 3 miroirs, dans le but louable de s'épargner l'énorme bloc de verre, se pose alors un problème délicat de jointure précise des morceaux de miroirs et d'ajustement précis des angles pour qu'il n'y ait pas de dédoublement de l'image. C'est l'une des autres raisons pour lesquelles le pentaprisme monobloc est devenue la solution universelle dans les appareils reflex.

En résumé, ce que l'on sait des jumelles et des appareils photo reflex nous suggère deux voies possibles, mais pas forcément très faciles à mettre en pratique sur une chambre grand format :

1/ l'application d'un pentaprisme ou prisme redresseur à 45° ; ou son équivalent en 3 miroirs croisés, rajouté derrière un miroir à 45° placé derrière le dépoli ;

2/ ou bien utiliser l'équivalent à 4 miroirs des prismes des jumelles classiques, pour observer le dépoli à son emplacement habituel : pour cela il suffit en principe d'un premier jeu de 2 miroirs en coin à nonante degrés, croisé avec un deuxième jeu identique.
Cela se traduit alors par un déport de l'image sur le côté. Plus une difficulté certaine, assez décourangeante ;-) : comment placer la loupe directement sur le dépoli avec tout cet attirail ? Mais quand on aime ... ;-)

[hors sujet pour terminer] les reflex de petit format, cependant, semblent ignorer le prisme redresseur à 45° à la façon du NC-2 Hasselblad ou sa copie de Kiev, une raison supplémentaire pour préférer la bio-diversité des solutions optiques en moyens et grands formats.

E.B.

A Henri :

- Pr le Fuji 6x8, tu me dis qu'il n'y a pas de pb de SAV. Mais qu'en est-il si l'électronique flanche ? Photo Cine MS pour le réparer ? Quant aux optiques, j'ai cherché sur internet et il n'y en a pas bcp à la vente en occasion ? Est-ce exact ?

- Pr l'idée d'un dos numérique + chambre, comment ça se passe au niveau des optiques puisque le capteur numérique ne fait pas la taille d'un 6x7 ni d'un 4x5 ? Dans ce cas, je pense que rien ne se trouve en occasion, ou très très difficilement ?

Seb Loubatie écrivait:
-------------------------------------------------------
> A Henri :
>
> - Pr le Fuji 6x8, tu me dis qu'il n'y a pas de pb
> de SAV. Mais qu'en est-il si l'électronique
> flanche ? Photo Cine MS pour le réparer ?

Tu rachète un autre boitier (dans les 300 E)

> Quant
> aux optiques, j'ai cherché sur internet et il n'y
> en a pas bcp à la vente en occasion ? Est-ce exact
> ?

Je n'ai pas trop cherché, mais on en voit passer.
Sur GP je dirais 3-4 boitiers assez complet chaque année


> - Pr l'idée d'un dos numérique + chambre, comment
> ça se passe au niveau des optiques puisque le
> capteur numérique ne fait pas la taille d'un 6x7
> ni d'un 4x5 ? Dans ce cas, je pense que rien ne se
> trouve en occasion, ou très très difficilement ?

Il vaut mieux que tout soit neuf et tip top de A à Z
Compte 50 000 euro pour être tranquille.

-------
No Pasaran
-------

Henri Gaud écrivait:
-------------------------------------------------------
> Compte 50 000 euro pour être tranquille.

la tranquillité, ça n'a pas de prix... :)

---------------------------------------------------------------------------------------
Sélection
Tout et n'importe quoi, au jour le jour

l'idée d'un dos numérique + chambre, ...... ?

Il vaut mieux que tout soit neuf et tip top de A à Z
Compte 50 000 euro pour être tranquille.

Comme on dit chez nous : «faites comme je vous dis, ne faites pas comme je fais»

E.B.

50000 euros !!!???!!! Même si je gagnais au loto, je ne les investirai pas là-dedans ; quoi que ! ;-)