ioury écrivait:
-------------------------------------------------------
> En tout cas, l'Henri, lui, les tiers de diaph, y
> s'en balance maintenant !

Surtout que j'ai maintenant un sensitographe type VII précis au 1/30 de diaf pour contrôler.

-------
No Pasaran
-------

Malin de l'avoir dit !
Tu vas avoir le Jérôme à ta porte tout les 4 matins maintenant...

ioury écrivait:
-------------------------------------------------------
> Malin de l'avoir dit !
> Tu vas avoir le Jérôme à ta porte tout les 4
> matins maintenant...

Je ne crois pas,
Il passe assez souvent,
Mais pour le traditionnel pâtes - Chablis,
Et pour plonger des films,
Le 1/30 de diaf en PdV cela n'a pas beaucoup de sens,
C'est une machine de test, d'expérimentation, de mesure, mais pas un appareil photo.

-------
No Pasaran
-------

Bonjour,

Merci Laurent pour la charte, ce la semble effectivement un moyen de définir les valeurs extrêmes applicables. A condition de trouver une charte graduée par 1/3.

Ioury ! Mon ami Ioury ! Comme dirait si bien BS : Tu m’affliges !

Je veux juste ne plus entendre que mes ekta sont "un poil sous-ex" et pour cela je dois savoir ou placer mes hautes et basses lumières, notamment quand elles ne remplissent pas tout l'espace disponible sur la dymaique du film. Je veux que le résultat ne soit pas complètement le fruit du hasard, même si je suis d'accord avec le fait que une semaine plus tard tard j'ai oublié à quoi cela ressemblait. Mais alors pourquoi la plupart du temps je suis déçu ? J'idéalise trop ? ;-)

Néanmoins par ton discours et ton babillage tu m'as donné une voie de réflexion. Sois en remercié.

Bon c'est as tout ça, mais avec la Reinette on a course cet après midi. Temps d'aller ramer.

Jérôme.

"Malin de l'avoir dit !
Tu vas avoir le Jérôme à ta porte tout les 4 matins maintenant..."

;-)

Faut que je me fasse fabriquer un obtu et un spotmètre au 1/30ème de diaph ?

Voilà, je suis de retour,
Les films sont en cours de séchage, 71 bobines (j'avais mal compté),
Soit 18 cycles de développement, et 18 litres de révélateur.

Pour ton problème de HL

Le film

Il faut déjà cerner la courbe du film, c'est vraiment une courbe, c'est pour cela qu'il n'y a pas de latitude de pose, toute variation de pose changera le rendu. Les films à latitude de pose, sont ceux qui ont une partie rectiligne sur laquelle on peut placer le sujet un peu plus haut ou un peu plus bas. On peut aussi dire que dans que l'on a l'information c'est bon, et que cela permet d'évaluer un autre type de latitude de pose, sans doute pas le rendu peu varier de façon importante.

La chambre

Le flare change le delta E, donc intervient dans le calage de pose, mais le flare ne touche que les ombres, donc si cela peut changer le placement des HL c'est par rebond, donc ce n'est pas fondamentale dans l'analyse des HL.

Le sujet

Tout est là ou presque, les HL c'est la limite de ce que l'on souhaite enregistrer, là c'est simple.
En Ekta les HL cramées sont interdites, sauf effet créatif génial, mais dans ce cas, l'outil de base n'est plus trop le spotmètre, mais la louche.
Mais selon la composition du sujet il y a une très vaste palette de HL à placer judicieusement.

La HL Minolta est placée à + 2,3 IL
La HL architecture que j'utilise sur la pierre de Bourgogne est à + 1,3 IL
La HL architecture que j'utilise sur la pierre de Caen est à + 1,6 IL
La HL architecture que j'utilise sur la pierre Volcanique est à + 0,5 à - 0,5 IL
La HL neige + architecture, la neige au soleil sera placée à + 4 IL en réduisant sa surface au maximum et en contrôlant le "vrai" sujet.

Ensuite un petit contrôle des Ombres s'impose, tout ce qui sort de la courbe nécessite une analyse.
Soit on l'accepte, soit on change de cadre, soit on attend une heure plus favorable, soit on réduit cette surface à une proportion acceptable.

Les notions d'ombre bougées comme celle de HL cramée, ce qui est acceptable ou ne l'est pas, dépend de la proportion de surface dans l'image (ce qui peut conduire à des modifications de cadrage), 1% de cramé bouché passe sans problème, 10% c'est plus difficile, 50 % très difficile, à moins d'en faire un genre.
La division intervient également, c'est à dire que des bandes cramées de bonne surface passeront beaucoup mieux qu'une surface équivalente continue.

Et les HL qui sortent de la courbe sont très fréquentes, c'est une question de dosage.

Le posemètre

Un posemètre spotmètre bien calé est suffisant (c'est un travail de spécialiste, un posemètre digne de ce nom se cale au 1/10, voir 2/10), là ce n'est pas l'usage du posemètre qui est complexe, mais le décorticage du sujet.
Les gammes de gris ne servent à rien, la vérité n'ayant pas la moindre importance, ce qui compte c'est un rendu cohérent et de l'information là ou il faut sans avoir d'éléments choquants (Cramé, bouché) en excès.

Dans une première phase suivre l'école Becher sur le plan des choix d'ambiance lumineuse permet de réussir assez facilement ses calages de pose.

-------
No Pasaran
-------

Henri Gaud écrivait:
-------------------------------------------------------
> Dans une première phase suivre l'école Becher sur
> le plan des choix d'ambiance lumineuse permet de
> réussir assez facilement ses calages de pose.

En complément, prévoir un workshop de danse de la pluie suivant sa région photographique...

---------------------------------------------------------------------------------------
Sélection
Tout et n'importe quoi, au jour le jour

Sûr que les éclairages teutons sont plus fastoches que les méditerranéens...

c'est pour ça que je photographie au flash dans mon studio :-)

Pierre Corratgé
[www.pierrecorratge.com]
[pierrecorratgephoto.wordpress.com]

Solution: minolta VI bien réglée + ses programme S et H, c'est facile.
Enfin, tests et suites et c'est terminé.

C'est vrai qu'avec ça (toujours dispo sous le nom de Kenko 2100), on a l'impression d'être plus malin que la lumière.

--
Laurent
Bordeaux
[lc972.wordpress.com]

"Solution: minolta VI bien réglée + ses programme S et H, c'est facile. "

Sauf que je ne cherche pas un appareil qui décide à ma place. Mais je cherche un outil pour décider avec les informations fournies par mon appareil (Spotmeter Pentax pour ma part).

J

C'est bien le cas de la minolta VI . Le programme S ou H nous déplace sur le réglage préalable. C'est une simple affaire de + ou -. J'utilise le spotmetre de ma minolta et une fois qu'on sait ce que l'on veut et où piquer la lumière, le reste se fait tout seul et sans erreur. Mais on peut le faire de tête, c'est pas compliqué non plus.
Je pense qu'il faut se concentrer sur le sujet...

ventdesable écrivait:
-------------------------------------------------------

> Sauf que je ne cherche pas un appareil qui décide
> à ma place. Mais je cherche un outil pour décider
> avec les informations fournies par mon appareil
> (Spotmeter Pentax pour ma part).

Il ne s'agit pas d'un outil, mais d'une analyse,
Je te l'ai déjà dit plus haut,
Il n'y a pas de petite recette,
Mais une analyse du sujet et de son rendu.

-------
No Pasaran
-------

Pourquoi ne pas faire un étalonnage de votre film préféré sur chartes gris 18% et texturée de façon très simplifiée comme conseillé par Daniel Drouard dans son livre sur l'initiation au zone system.
C'est simple et fiable car on suppose que le développement reste très standard. Ensuite par comparaison vous connaitrez les limite du blanc et du noir de votre film et vous déciderez de la sensibilité moyenne à régler le spotmetre.

Thierry

thierrygruximages.com

Thierry73 écrivait:
-------------------------------------------------------
> Pourquoi ne pas faire un étalonnage de votre film
> préféré sur chartes gris 18% et texturée de façon
> très simplifiée comme conseillé par Daniel Drouard
> dans son livre sur l'initiation au zone system.

Cela manque vraiment d'intérêt, et cela ne fonctionne pas ainsi

> C'est simple et fiable car on suppose que le
> développement reste très standard. Ensuite par
> comparaison vous connaitrez les limite du blanc et
> du noir de votre film et vous déciderez de la
> sensibilité moyenne à régler le spotmetre.

Comme je l'ai dit plus haut, il ne s'agit pas d'un réglage machine, mais d'une compréhension des sujets, et aucun posemètre à main ne peut le faire en mode auto, seul Nikon a un système assez élaboré pour faire la mesure, l'analyse et le confrontation dans une base de données avec un sujet comparable pour arriver enfin à un résultat quasi parfait dans presque tous les cas.

-------
No Pasaran
-------

Bonsoir Vincent,

Comme je suis une plaie, il n'est pas question pour moi d'acquérir une minolta VI ou autre. J'ai un Pentax diaboliquement précis et je le passerai chez Gérard Métrot pour vérifier son calage à l'occasion.

"C'est bien le cas de la minolta VI . Le programme S ou H nous déplace sur le réglage préalable. C'est une simple affaire de + ou -. J'utilise le spotmetre de ma minolta et une fois qu'on sait ce que l'on veut et où piquer la lumière, le reste se fait tout seul et sans erreur. Mais on peut le faire de tête, c'est pas compliqué non plus.
Je pense qu'il faut se concentrer sur le sujet..."

Ma question était double mais simple en même temps : à combien la Provia 100 F passe la barrière ? Quelque part entre 2+1/3 et 2+2/3. Mais pour le savoir avec précision il me faut d'abord vérifier le spotmètre.

La deuxième partie, plus importante est celle pour laquelle je ne veux pas d'automatisme, mais un outil de réflexion : quand mon sujet est largement dans "l'admissible" par le film, comment le positionner finement. Une chose dont je suis certain c'est que ce n'est pas un automatisme (S-H) qui m'apportera la solution.

Il s'agit précisément de se concentrer sur le sujet.

Bonsoir Henri,

"La HL Minolta est placée à + 2,3 IL"

Une pierre de plus dans la limite haute acceptable en général par un film...

"La HL architecture que j'utilise sur la pierre de Bourgogne est à + 1,3 IL
La HL architecture que j'utilise sur la pierre de Caen est à + 1,6 IL
La HL architecture que j'utilise sur la pierre Volcanique est à + 0,5 à - 0,5 IL
La HL neige + architecture, la neige au soleil sera placée à + 4 IL en réduisant sa surface au maximum et en contrôlant le "vrai" sujet. "

C'est précisément l'exemple de ce que je voudrais savoir déterminer. L'écart entre bourgogne & Caen. Comment as tu pu décider que l'une se plaçait bien à 1+1/3 et l'autre à 1+2/3 ? Quel a été à ce moment là ton raisonnement ? C'est ce que j'appelle l'outil. Autrement dit, quelles sont les grandes directions qui te permettent d'analyser ton sujet ? Et ne pas te dire en regardant l'ekta : il est un poil sous-ex.

Merci pour votre... patience.

Jérôme.

La pratique, garçon, la pratique...

Salut Gamin !

Je vais te répondre VdS,
Sans doute demain, reposé,
J'ai eu un WE assez épuisant.

-------
No Pasaran
-------

OK Merci

hello
mon point de vue sur la chose...(bref, à mon tour de dire des conneries...)
j'ai aussi un pentax V.
spotmètre et diapo pour les nuls:
1) on suppose que le développement E-6 de votre labo est bon, sans dominantes ou variation de toutes sortes... (c'est pas gagné)
2) on suppose que les vitesses et diaph de vos optiques et obturateurs sont corrects et que votre spotmètre est bien étalonné (là encore, c'est pas gagné...)
3) on suppose que vous savez ce que vos voulez comme rendu de vos E-6 et de vos sujets (à la prise de vue et en fonction de leur utilisations futurs...).
4) on suppose que la sensibilité marquée sur la boîte du film est juste (là aussi, c'est pas gagné...)

votre spotmètre est une cellule "idiote" mono-zone qui ne réfléchie pas et qui ne connait qu'une seule choses : le gris neutre est à 18%.
Aussi quand vous visez une zone du sujet qui fait 36% de réflexion, elle se dit que c'est du gris à 18% très éclairé et vous donne une mesure 1 EV de trop.
Donc pour interpréter correctement les données de votre spotmètre, il vous faut évaluer le rapport entre la réflectivité de votre sujet par rapport au gris neutre. (d'où les correction variables entre les différents pierres de H.G.) Cela peut se faire à l'occasion, en comparent avec une charte de gris neutre quand on est à côté du sujet. Une fois votre œil exercé, c'est une "truc" qui se fait bien avec l'habitude. C'est d'autant + facile que le sujet est neutre, c'est un peu + dur avec les sujet monochromatique (herbe, ciel bleu, goudrons...)

Comme votre question porte principalement sur le E-6, qui est un développement très "normé" (normalement...) alors effectivement une mesure sur les hautes lumières peut être suffisante pour déclencher (vu que vous ne maîtrisez pas le développement, que la courbe caractéristique sera ce qu'elle sera et que les ombres seront là ou elles seront...mais on a le droit de "vérifier" où se trouveront les autres parties du sujet, histoire de ne pas "déclencher idiot" et de jouer un peu + avec le spotmètre...).
18%x1=18%
18%x2=36% = 1EV dans la vue par rapport à 18%
36%x2=72% = 2EV dans la vue par rapport à 18%
72%x2=144% = 3EV dans la vue par rapport à 18% mais comme pas possible d'avoir + de 100% alors
100% / 72% = 1.39 et que LOG(1.389)/LOG(2)=0.47 (EV) on arrive à la conclusion qu'un sujet renvoyant 100% de la lumière incidente donne une erreur de 2.47EV que les pessimistes arrondiront à +2 1/2 EV et les optimistes à +2 1/3 EV.
Donc, si vous mesurez une zone parfaitement blanche, sans aucun détail, et que vous corrigez votre mesure de +2 1/3 EV ou +2 1/2 EV alors cette zone sera "juste" parfaitement cramée sans aucun détails dedans... compte tenu des points 1) à 4) évoqués ci-dessus.

éléments de plantages grave:
comme toute raison de plantage ne peut en aucun cas venir de notre matériel ni de notre façon de mesurer, alors cela vient forcement de raisons obscures et extérieurs... (lol)
Mais ce n'est pas faux pour autant. Les premières raisons de plantages en E-6 viennent d'abord d'une sensibilité erronée sur la boîte (surtout vrai pour les velvia par exemple qui sont bien 1/3 EV trop optimiste). Ensuite vient le labo.
Pour lever ces doutes, il est indispensable de faire deux séries de PF ou deux peloches 120 de votre lot de film développé à une semaine d'intervalle ... (picto m'a longtemps fourni des fujichrome bleu et sous-ex d'un même lot de film correctement exposés et bien "balancés" une fois développé par rainbowcolor avec le même posemètre et les mêmes obtu/diaph ... dans le même genre de sketch, sur des photo de chaussette turquoises, un film développé le vendredi sortait "vert" et un film développé le lundi suivant sortait "bleu")
Sans faire un test "à la H.G. avec 144 films" faire deux ou trois poses avec 1/3EV d'écart vers la sur-ex me semble suffisant. Ensuite, vous comparez sur la même table lumineuses.
Si tout est semblable, ben c'est parfait et votre labo est constant.
Si il y a des variations importantes, changez de labo.
Si le rendu qui vous plait correspond à la vue à +1/3EV, ben affichez directement +1/3EV sur la sensibilité et voilà tout...
Corolaire du test, les films s'achètent par grande quantité...

Rendu du sujet.... :
Si votre sujet a des références "culturels" connues (neige, goudron, nuage "blanc", chemise blanche...) alors l'exposition est relativement "simple" à faire puisqu'il "suffit" de reconnaître ces zones, savoir de combien il faut les corriger et appliquer.
Pour le sujet que vous décrivez: un champ de blé avec des coquelicots (et rien d'autre, pas de ciel, pas de nuage...), c'est + compliqué car suivant comment vous allez corriger vous allez avoir un blé + ou - "brillant" et des coquelicots + ou - ternes.
On peut considérer le blé comme vaguement neutre (bien que jaune (+R, +V, -B)) alors que le coquelicot est franchement monochromatique (+R, 0V, 0B) or votre spotmètre mesure que du gris neutre (18%R, 18%V, 18%B)...
deux possibilités:
a) l'expérience...
b) mettre un filtre rouge sur votre spotmètre et mesurer votre charte de gris neutre, puis vos coquelicots pour savoir de combien de EV ils sont différents. C'est de cette différence qu'il faudrait éventuellement corriger une mesure "neutre" faite sur les coquelicots. (si tant est que votre pentax V ait un angles de champ suffisamment étroit pour faire une mesure sur un pétale de coquelicot... car finalement, 1°, c'est vachement large...)
Personnellement, je pratique la méthode "a)" mais cela demande de passer des films régulièrement au labo et de se souvenir de ses mesures et corrections.

J.Ph.

Salut Jean Philippe,

Merci d'avoir pris le temps.

La relation :

72%x2=144% = 3EV dans la vue par rapport à 18% mais comme pas possible d'avoir + de 100% alors
100% / 72% = 1.39 et que LOG(1.389)/LOG(2)=0.47 (EV) on arrive à la conclusion qu'un sujet renvoyant 100% de la lumière incidente donne une erreur de 2.47EV que les pessimistes arrondiront à +2 1/2 EV et les optimistes à +2 1/3 EV.

Apporte un éclairage nouveau à ma réflexion... mais :

Donc, si vous mesurez une zone parfaitement blanche, sans aucun détail, et que vous corrigez votre mesure de +2 1/3 EV ou +2 1/2 EV alors cette zone sera "juste" parfaitement cramée sans aucun détails dedans...

Le but reste quand même de trouver du détail ; être "on the border".

"Pour le sujet que vous décrivez: un champ de blé avec des coquelicots (et rien d'autre, pas de ciel, pas de nuage...), c'est + compliqué car suivant comment vous allez corriger vous allez avoir un blé + ou - "brillant" et des coquelicots + ou - ternes. "

Là je retiens le filtre rouge pour mesurer la charte et "équilibrer (?)" les réflectances. J'imagine qu'il me faudra quand même l'expérience pour comprendre comment corriger. Le fait d'avoir un référant fiable devrait aider.

Merci.

Jérôme.

<<mais comme pas possible d'avoir + de 100% alors

Ah Ah Ah

ça commence très très mal ;-))))

-------
No Pasaran
-------

Ben justement,

Maintenant qu'on en parle, j'étais en train de vaquer à mes occupations avec le message de Jean Philippe en fond.

Et v'la t-y pas que je m'suis demandé comment St Ansel aurait interprété ces propos pour trouver une zone VIII puis IX, à +3 EV et +4 EV ?

Jérôme

ventdesable écrivait:
-------------------------------------------------------
> Ben justement,
>
> Maintenant qu'on en parle, j'étais en train de
> vaquer à mes occupations avec le message de Jean
> Philippe en fond.

C'est juste un bruit de fond, le rapport signal bruit est très mauvais
>
> Et v'la t-y pas que je m'suis demandé comment St
> Ansel aurait interprété ces propos pour trouver
> une zone VIII puis IX, à +3 EV et +4 EV ?

Laisse donc AA ou il est, son expérience en Ekta n'est vraiment pas up to date.

-------
No Pasaran
-------

"Laisse donc AA ou il est, son expérience en Ekta n'est vraiment pas up to date."

Ouais, j'suis bien d'accord avec ça, et ça me fera des vacances...............

Et pis n'abusez pas de la cellule ça peu vous entraîner loin............[dl.free.fr]

Amicalement

Alain

<<Le but reste quand même de trouver du détail ; être "on the border".

C'est plutôt de savoir jusqu'ou ne pas aller trop loin,
Et pour cela il faut croiser les informations et l'expérience.

Dans les infos, il y a la courbe caractéristique du film, l'appareil de prise de vue, le posemètre et ses mesures, les caractéristiques du sujet.

Et dans l'expérience, il y a ce que l'on doit faire, ce que l'on souhaite faire, ce que l'on peut faire, et ce que l'on a déjà obtenu.

On mélange tout cela et on obtient une bonne pose

-------
No Pasaran
-------

Henri Gaud écrivait:
-------------------------------------------------------
> Et dans l'expérience, il y a ce que l'on doit
> faire, ce que l'on souhaite faire, ce que l'on
> peut faire, et ce que l'on a déjà obtenu.


et toutes les conneries que l'on a pu faire... :)

---------------------------------------------------------------------------------------
Sélection
Tout et n'importe quoi, au jour le jour