Bonjour,

Je m'achemine vers l'achat d'un dos numérique pour faire principalement de la photo d'archi avec une chambre et un Blad 500CM. J'ai encore quelques questions qui me préoccupent.

- Ces petits bijoux de technologie sont-ils fiables? des pannes connues?
- Combien de déclenchement peuvent-il supporter?
J'hésite entre Phase one et Leaf. D'après ce que j'ai lu par-ci par-là le capteur Dalsa du Leaf semble mieux supporter les décentrements, par contre Phase One supporte des temps d'exposition beaucoup plus long avec moins de bruit.
Que penser du système de refroidissement actif des dos Leaf, ne peut-il pas générer de vibration.
Quelle marque à le meilleur service, la meilleure fiabilité?

Merci
François

Pour ne parler que de mon expérience (plusieurs dos Sinar), je ne puis que vous conseiller un système propre à s'adapter aisément à divers supports. En archi, avec un 500CM, vous serez vite assez limite, d'autant que ce système n'offre pas de décentrement vraiment opérationnel en courtes focales. Concernant les aptitudes des divers dos en décentrement, cela ne dépend pas de telle ou telle marque, mais de tel ou tel modèle (avec ou sans "tunnel" devant les éléments sensibles).

De quel Leaf, ou de quel Phase One parlez-vous ? Et pourquoi ne pas prendre en considération les Hasselblad et Sinar ?

Sur le plan de la fiabilité, je n'ai connu aucun problème depuis de longues années. J'ai dû cependant envoyer un dos en Suisse pour un nettoyage. Et je m'apprête à faire de même pour remplacer la vitre anti-UV de mon 43HR, partiellement micro-griffée. Des frais assez lourds, mais indispensables pour un usage intensif. Dans tous les cas, les interventions sur les dos par les services spécialisés sont toujours coûteuses, (mais rares, pour une utilisation "en bon père de famille").

Pratiquant les très longs temps d'exposition (car adapte du multishoot), je n'ai jamais connu de problème de vibration, même avec des dos munis de ventilateur interne.

PdF



Modifié 1 fois. Dernière modification le 14/03/2010, 14:10 par PdF.

En archi je vais utiliser principalement ma chambre avec pour commencer mes trois apo-rodagon, le 500cm ce sera pour du détail avec le 100 ou le 180 et peut être quelque scène de vie avec le 50 pour sortir des photos stéréotypées archi.
Vu mes moyen limité je vais acheter d'occasion ou en refurb. Je pense aux Phase One P25 ou Leaf Aptus 22 et peut-être un Aptus 75 .Il en est parti un au mois de décembre chez Objectif Bastille qui était dans mes moyens. avec un peut de chance...

François

le P25 non plus n'est pas meilleur que l'aptus 22 en temps de pose long

c'est le P25+ qui est censé être meilleur !

j'aime beaucoup la simplicité d'utilisation du soft leaf, et les couleurs qui en découlent...

l'équivalent d'un 90 en 4x5 sur ces dos , c'est un 35mm... et sur chambre, les tolérances étants très faible, on est jamais certain d'être net ou l'on veut avec un 35 !

Effectivement, l'utilisation de focale grand-angulaire sur une chambre bi-corps est assez pointue. Avoir le point précis est très délicat, et de surcroît en archi, c'est-à-dire en situation parfois complexe et urgente... De quel type de chambre s'agit-il ?

PdF

J'ai une Toyo VX125. Tous les mouvements sont micro-métriques. Elle est selon moi plus rigide q'une Technikardan. j'ai comparé les deux. Par contre Arca c'est plus rigide et plus précis. Je réfléchi à une Arca 6X9 micrométrique que j'aimerai pouvoir transformer en Misura pour le 4X5 et 6X12.

F.M

Rm3d

Il n'y en a qu'une,
Le reste ne tient vraiment pas la route pour un travail sur le terrain.

-------
No Pasaran
-------

Ne connaissant pas la Toyo, je ne puis m'avancer, mais en règle générale, les dos numériques sont assez peu à l'aise en grand-angle sur une monorail à mise au point linéaire. Le manque de précision s'accroît en outre avec un système de visée coulissant. Seul un live-view permet d'assurer une mise au pont impeccable.

PdF

<<Rm3d

Il n'y en a qu'une,
Le reste ne tient vraiment pas la route pour un travail sur le terrain.>>

Toujours dans la nuance, Henri.

Pour le vrai travail en archi avec un dos numérique, il y a aussi la Sinar ArTec, les Alpa et les Cambo...

PdF

PdF écrivait:
-------------------------------------------------------
> <>
>
> Toujours dans la nuance, Henri.
>
> Pour le vrai travail en archi avec un dos
> numérique, il y a aussi la Sinar ArTec, les Alpa
> et les Cambo...
>
> PdF

Pas d'accord,
Je ne travaillerais jamais avec du live-view sur le terrain,
Et la seule qui ai une mise au point fiable c'est la Rm3d.

-------
No Pasaran
-------

"J'ai une Toyo VX125. Tous les mouvements sont micro-métriques. Elle est selon moi plus rigide q'une Technikardan. j'ai comparé les deux. Par contre Arca c'est plus rigide et plus précis. Je réfléchi à une Arca 6X9 micrométrique que j'aimerai pouvoir transformer en Misura pour le 4X5 et 6X12. "

Suite à six mois de travail avec une Fline 69, je viens de passer sur une RM3D... je croyais être plus fort que tout le monde (test de différents dépolis, achat du meilleur compte fil, révision de ma chambre...), et pouvoir m'en sortir avec un 35 sur une chambre, j'ai jeté l'éponge !

le dépoli de la toyo est loin d'être aussi fin que les dépolis 6x9 actuels

vous risquez d'être déçu...

Par contre la chambre avec un digaron W 40 c'est jouable : formule retro focus, image beaucoup plus calire qu'un 35... mais un peu de distortion et plus sensible au flare... sans parler du prix !

je ne connais pas cette toyo... mais sachez qu'une P2 sinar est déjà limite en précision pour un 35 !

"Je ne travaillerais jamais avec du live-view sur le terrain"

Je suis en accord avec cette affirmation.
Vous ne pouvez travailler sérieusement de cette façon, hormis une utilisation très occasionnelle.
J'ai du le faire une fois, et c'est assez insupportable.

La mise au point en extérieur avec un dos est délicate, vous serez très déçu de votre investissement.

-------------------------------------------
[www.photographe-pro.com]

David G. écrivait:
-------------------------------------------------------
> je ne connais pas cette toyo... mais sachez qu'une
> P2 sinar est déjà limite en précision pour un 35 !

+1

-------
No Pasaran
-------

David G. écrivait:
-------------------------------------------------------
>je viens de passer sur une RM3D...
—

Ah… bien !

Bonsoir,

vous devez être accablé par les réponses qui vont à l'encontre de votre choix de départ (le plus économique)
Mais si ce choix avait été le meilleur, il y aurait aussi bien plus d'avis positifs sur ce forum !
:-)
Comme, par expérience, je sais que les demandeurs d'avis ne croient rien que leurs désirs avant toute considération réelle...

Je vous suggère de louer tout le matériel qui vous intéresse en programmant 2/3 jours de prises de vues avec, comme si vous aviez une commande ferme et impérative...
Et ensuite, apres quelques jours sur le terrain vous comprendrez mieux les commentaires faits sur ce fil.

Cela sera même très clair pour vous !:-)
A-M

-------------------------------------------
[www.photographe-pro.com]

Quels sont les débouchés de vos images pour avoir besoin d'un dos ?
Pourquoi pas simplement un 24x36 ?

mais sachez qu'une .... est déjà limite en précision pour un 35 !

Bonjour à tous !
« le coin du prof » comme on dit dans l'excellente revue d'ébénisterie « Le Bouvet »

La plupart des chambres monorail prévues pour le format 9x12-4x5 pouces ont un bouton de mise au point qui déplace les chariots de 2 cm par tour de bouton. Idem pour l'Arca Swiss 6x9 qui utilise les mêmes supports de fonctions que les chambres de même gamme de format plus grand.

Avec une focale de 35 mm, quelle qu'en soit la nature, le déplacement de chariot qui ramène la mise au point de l'infini à un mètre de distance, c'est 35*35/1000 = 1,2 mm soit un seizième de tour.... seizième de tour dans lequel il faut encore subdiviser finement si on veut un réglage fin de mise au point !!

Dans un appareil 24x36 :
- chaque objectif a sa propre rampe hélicoïdale avec un pas fin ; pour un 35, on va déplacer de quelque chose comme 1 mm par tour de bague...
- on agrandit en général moins les images faites d'après 24x36 ! fût-il 24x36 numérique, d'ailleurs.. mais c'est un autre débat qui renvoie au critère de netetté demandé !

Il n'est pas impossible d'imaginer, pour atteindre la finesse de réglage, et David G. l'avait imaginé (il vous en parlera) de monter une courte focale de chambre sur sa propre rampe hélicoïdale, le tout sur une planchette et sur une monorail, mais il faut se fabriquer des butées d'infini et de quoi dégauchir parfaitement les corps de chambre (au moins les mettre parfaitement parallèles pour partir d'une position vraiment sans bascule)

Pour les bascules intempestives : avec un 35 placé à 1m50 du sol et réglé pour l'infini, une bascule de 1,4 degré met le plan de netteté au sol, et si on veut un compromis de demi-scheimpflug, c'est 0,7 degré. Pas facile avec une monorail même de précision prévue pour le 4x5 pouces ! On peut dire à juste titre qu'on n'a que faire des bascules en archi, mais on peut prendre le problème à l'inverse, 0,7 degré de bascule intempestive avec un 35 c'est le demi-scheimpflug qui va ruiner la netteté attendue sur la façade de l'édifice vertical lointain qu'on veut enregistrer à la perfection.
Certes en architecture moderne, il y a des édifices aux façades non verticales...

En revanche si on utilise les focales classiques du 6x9 ou du 4x5 pouces genre 75mm et au-delà, il n'y a pas tellement de problèmes, les 2 cm par tour conviennent avec des mécanismes-de-précision (suisses ou pas d'ailleurs) mais bien propres-en-ordre. Mais un 75 sur un dos devient une longue focale !!
Avec un 75 de focale, le passage de 1 m à l'infini demande 5,6 mm de déplacement, en gros 1/4 de tour, aucun problème avec une monorail sérieuse et encore moins de problèmes avec les plus longues focales ; avec un 100 mm c'est 1 cm pour passer de l'infini à 1 m soit 1/2 tour : grand confort !

E.B.



Modifié 2 fois. Dernière modification le 15/03/2010, 09:21 par Emmanuel Bigler (modérateur).

d'un coté ce soucis de déplacement fin, de l'autre la limite du dépoli !

sur la RM3D, il y a la plus fine des rampes hélicoïdale du marché photo, et de part la conception de cet appareil, le // est parfait... et bien avec un 35, un bon dépoli, un super compte fil... on refait dix fois de suite le point, on ne sera jamais exactement au même endroit !

entre une mise au point à 8m et à l'infini... les images projetées par un 35 sur un dépoli 6x9 sont très difficiles à distinguer... alors en intérieur ou à la tombée de la nuit...


La RM3D est le produit le plus complet, la cambo wide RS est plus basique (pas de dos coulissant, rampes standard, viseur pas terrible...) mais semble plutôt bien fonctionner pour un prix inférieur mais qui reste cher.
La sinar artech, ne peut être utilisée à main levée, et le parc optique est plus réduit... reste Alpa qui de mon point de vue, se sont fait devancer par Arca... pour moins cher !

David G. écrivait:
-------------------------------------------------------

> Suite à six mois de travail avec une Fline 69, je
> viens de passer sur une RM3D... je croyais être
> plus fort que tout le monde (test de différents
> dépolis, achat du meilleur compte fil, révision de
> ma chambre...), et pouvoir m'en sortir avec un 35
> sur une chambre, j'ai jeté l'éponge !

J'aime bien le style confession ;-))
Et finalement tout le monde est bien d'accord sur l'usage d'une chambre + dos sur le terrain

-------
No Pasaran
-------

"Et finalement tout le monde est bien d'accord sur l'usage d'une chambre + dos sur le terrain"

une M Line Two et un 40W c'est sans soucis !

40 mm sur un Dos en Archi
Je me ne nomme pas Plossu ;-))

-------
No Pasaran
-------

Bonjour,

Pour réponde à GP, le choix d'un dos numérique ne vient pas d'une exigence de mes débouchés (la plus part des client ne verrons pas la différence entre un dos et un 24x36) mais du fait que je ne travail plus en 24x36 depuis presque 10 ans, j'aime travailler à la chambre et au Blad. Ça me permettrais de continuer en parallèle un travail personnel 4X5 argentique sans avoir à trimbaler tout mon matos. Même si le 24x36 semble beaucoup plus raisonnable et polyvalent.
Pour les problèmes de mise au point, j'ai dans l'idée de monter le verre de visé de l'ArcBody d'Hasselblad à la place du dos pour faire la mise au point. Je vient de faire l'essais avec l'accute-matt de mon Blad scotché sur le graflok de mon dos 6x9. Ouaah!!! c'est ultra lumineux par rapport au dépoli Toyo. Je gagne au moins 3 ou 4 diaf. Avec l'accute-matt j'ai une image bien plus lumineuse et précise sans voile de visée q'avec le voile sur le verre Toyo. De plus la mise au point avec le 35mm ne semble pas poser de problème particulier avec le stigmomètre de l'accute-matt, il suffit d'être doux et délicat avec les boutons. Il reste à gérer les problème de parallélisme, ce qui me semble possible avec des de simples gabarits posés sur les cadres.
Je pense que je vais tenter le coup malgré vos nombreux encouragements.

François

maisef écrivait:
-------------------------------------------------------
> Bonjour,
>
> Pour réponde à GP, le choix d'un dos numérique ne
> vient pas d'une exigence de mes débouchés (la
> plus part des client ne verrons pas la différence
> entre un dos et un 24x36) mais du fait que je ne
> travail plus en 24x36 depuis presque 10 ans,
> j'aime travailler à la chambre et au Blad. Ça me
> permettrais de continuer en parallèle un travail
> personnel 4X5 argentique sans avoir à trimbaler
> tout mon matos. Même si le 24x36 semble beaucoup
> plus raisonnable et polyvalent.
> Pour les problèmes de mise au point, j'ai dans
> l'idée de monter le verre de visé de l'ArcBody
> d'Hasselblad à la place du dos pour faire la mise
> au point. Je vient de faire l'essais avec
> l'accute-matt de mon Blad scotché sur le graflok
> de mon dos 6x9. Ouaah!!! c'est ultra lumineux par
> rapport au dépoli Toyo. Je gagne au moins 3 ou 4
> diaf. Avec l'accute-matt j'ai une image bien plus
> lumineuse et précise sans voile de visée q'avec le
> voile sur le verre Toyo. De plus la mise au point
> avec le 35mm ne semble pas poser de problème
> particulier avec le stigmomètre de l'accute-matt,
> il suffit d'être doux et délicat avec les boutons.
> Il reste à gérer les problème de parallélisme, ce
> qui me semble possible avec des de simples
> gabarits posés sur les cadres.
> Je pense que je vais tenter le coup malgré vos
> nombreux encouragements.
>
> François

Vous n'avez clairement rien compris à ce qu'on vous a raconté sur la mise au point,
Dommage :-((((
Vous allez droit dans le mur.

Garder 3 sous pour quelques bouteilles de rouge qui vous feront oublier ces déboires inutiles.

-------
No Pasaran
-------

"Je gagne au moins 3 ou 4 diaf. Avec l'accute-matt j'ai une image bien plus lumineuse et précise sans voile de visée q'avec le voile sur le verre Toyo. De plus la mise au point avec le 35mm ne semble pas poser de problème particulier avec le stigmomètre de l'accute-matt, il suffit d'être doux et délicat avec les boutons. Il reste à gérer les problème de parallélisme, ce qui me semble possible avec des de simples gabarits posés sur les cadres.
Je pense que je vais tenter le coup malgré vos nombreux encouragements. "

j'ai essayé ça aussi... au petit bonheur la chance !
c'est lumineux, mais au moindre décentrement il se passe des choses bizarres...
c'est... presque viable... encore faut t'il que le // de vos corps soit calé parfaitement !
j'ai aussi un dos sliding de Kapture Group, pas mal du fait de sa compacité !
j'ai finalement opté pour le dépoli N d'arca... plus granuleux, un peu moins lumineux, mais on comprends mieux ou c'est net !

Question : vous comptez donc enlever votre dos et monter votre acute matte entre chaque vues ?
n'oubliez pas les risques de chute et la poussière...

ce que vous voulez faire est possible, je ne dis pas le contraire... mais on est jamais certain que ce soit net ou l'on veut !

Je suis tout comme vous allergique aux boîtiers 24x36... et ce type de visée... j'ai donc fait le même chemin que vous vous apprêtez à faire... sauf qu'en fin de parcours j'ai dépensé pas mal de fric pour adapter ça sur ça... réviser ça... tester, re-tester... pour finir par faire un crédit pour une RM3D !


PS : il y a un beau 35XL digitar sur ebay
PS2 : essayez vraiment avant d'acheter !
PS3 : vous pouvez aussi vous dire que vous achetez un dos pour votre blad, et que peut être ça marchera sur la toyo !



Modifié 1 fois. Dernière modification le 16/03/2010, 15:54 par David G..

Alain-Marc écrivait:
-------------------------------------------------------
> Bonsoir,
>
> vous devez être accablé par les réponses qui vont
> à l'encontre de votre choix de départ (le plus
> économique)
> Mais si ce choix avait été le meilleur, il y
> aurait aussi bien plus d'avis positifs sur ce
> forum !
> :-)
> Comme, par expérience, je sais que les demandeurs
> d'avis ne croient rien que leurs désirs avant
> toute considération réelle...
>
> Je vous suggère de louer tout le matériel qui vous
> intéresse en programmant 2/3 jours de prises de
> vues avec, comme si vous aviez une commande ferme
> et impérative...
> Et ensuite, apres quelques jours sur le terrain
> vous comprendrez mieux les commentaires faits sur
> ce fil.
>
> Cela sera même très clair pour vous !:-)
> A-M

Si j'ai bien compris, entre le dos, l'Arca, 3 ou 4 optiques digitales à 3K€ le bout, le ticket d'entrée de l'archi avec un dos est à plus de 25K€ (+ les accessoires de prise de vue + la post-prod, on doit être à 40K€ au bas mot avec un «petit» dos et 60 ou 70K€ avec un 65+).

Ben mon colon !

Laurent C écrivait:
-------------------------------------------------------
> Si j'ai bien compris, entre le dos, l'Arca, 3 ou 4
> optiques digitales à 3K€ le bout, le ticket
> d'entrée de l'archi avec un dos est à plus de 25K€
> (+ les accessoires de prise de vue + la post-prod,
> on doit être à 40K€ au bas mot avec un «petit» dos
> et 60 ou 70K€ avec un 65+).
>
> Ben mon colon !

C'est très raisonnable pour un outil de travail,
Mon Canon m'a coûté plus de 40KE.

-------
No Pasaran
-------

@Laurent

la note est salée...

mais plus de film
plus de chimie
et surtout plus de scanner

PS : le firmware Video du 5DII est sorti aujourd'hui... une camera 16, c'est moins cher et plus classe... on est dans le même rapport !
le seul soucis, c'est de trouver du boulot... correctement payé !


[web.canon.jp]

Firmware Version 2.0.3 incorporates five enhancements to the movie function and a fix to the manual sensor cleaning function of the EOS 5D Mark II camera.

Adds or changes the following movie frame rates. NTSC:
1920×1080 : 30 fps (changed – actual 29.97 fps)
1920×1080 : 24 fps (added – actual 23.976 fps)
640×480 : 30 fps (changed – actual 29.97 fps)
PAL:
1920×1080 : 25 fps (added – actual 25.0 fps)
1920×1080 : 24 fps (added – actual 23.976 fps)
640×480 : 25 fps (added – actual 25.0 fps)
Adds a function for manually adjusting the sound recording level (64 levels).
Adds a histogram display (brightness or RGB) for shooting movies in manual exposure.
Adds shutter-priority AE mode (Tv) and aperture-priority AE (Av) mode to the exposure modes for shooting movies.
Changes the audio sampling frequency from 44.1 KHz to 48 KHz.
Fixes a phenomenon where communication between the camera and the attached lens is sometimes interrupted after manual sensor cleaning. (This phenomenon only affects units with Firmware Version 1.2.4.)

L'idée d'utiliser la même chambre pour du 4/5 et du numérique MF est plus que farfelue. On n'est pas du tout dans la même démarche, les contraintes sont différentes. Une chambre 4/5 ne peut se justifier que si elle est adaptée parfaitement au dos, c'est-à-dire avec un réglage fin, des cadres très précis et un cadre coulissant impeccablement calé, si l'on n'emploie pas de live-vidéo. Par ailleurs, le cadre 4/5 offre un autre atout: le dos rotatif, très utile. Personnellement, je n'emploie jamais de dos numérique en extérieur, car j'ai choisi l'option "prise de vue haute-définition en studio ou en déplacement" (c'est-à-dire multishoot, sans live-video sur l'écran du dos, mais uniquement sur le Mac), mais jamais en extérieur. Il faut se rendre compte de l'importance de la quincaillerie annexe à trimballer si l'on souhaite le beurre et l'argent du beurre.

La crémière ne sourira pas longtemps.

Un dos numérique apporte un surcroît de qualité indéniable par rapport à un 24/36 haut-de-gamme, mais uniquement avec des optiques HR, un dispositif de mise au point de très haute qualité et une caméra réglée au poil.

PdF