La fiche de Kodak est lapidaire sur le sujet.

Hier soir (voir ici), j'ai fait une tentative non prévue de photo de nuit. La première vue, au crépuscule, je l'ai exposée à la valeur mesurée (15s). Un peu incertain du résultat, j'ai décidé d'en refaire une, la lumière ayant encore baissé je mesurais 30s et je décidais de poser 2mn. Quelqu'un a-t-il ici l'expérience de ce genre de situation en négatif couleur ?

Voilà ce que dit Kodak :

Adjustments for Long and Short Exposures
No filter correction or exposure compensation is required
for PORTRA 160NC, 160VC, 400NC, 400VC, or 800 Films
for exposures from 1⁄10,000 second to 1 second. For
critical applications with longer exposure times, make tests
under your conditions.

Considérer que le posemètre est "trompé" du fait de la qualité particulière de la lumière naturelle au crépuscule (spectre réduit…).

Foutue norme !



Modifié 1 fois. Dernière modification le 12/03/2010, 20:56 par gp.

Laurent C écrivait:
-------------------------------------------------------
> La fiche de Kodak est lapidaire sur le sujet.
>
> Hier soir (voir ici), j'ai fait une tentative non
> prévue de photo de nuit. La première vue, au
> crépuscule, je l'ai exposée à la valeur mesurée
> (15s). Un peu incertain du résultat, j'ai décidé
> d'en refaire une, la lumière ayant encore baissé
> je mesurais 30s et je décidais de poser 2mn.
> Quelqu'un a-t-il ici l'expérience de ce genre de
> situation en négatif couleur ?
>
> Voilà ce que dit Kodak :
>
> Adjustments for Long and Short Exposures
> No filter correction or exposure compensation is
> required
> for PORTRA 160NC, 160VC, 400NC, 400VC, or 800
> Films
> for exposures from 1⁄10,000 second to 1
> second. For
> critical applications with longer exposure times,
> make tests
> under your conditions.

Je ne comprends pas bien quel est ton problème,
Que veux-tu,
Notre bénédiction,
Celle de Kodak et de la norme ISO,
Ou un résultat ?

-------
No Pasaran
-------

<<... For critical applications with longer exposure times, make tests under your conditions.>>

Et "1/10,000 second to 1 second", espace de temps pour lesquels il n'y a pas de correction à apporter "No filter correction or exposure compensation is required " dixit Kodak, c'est bien moins "longer" que ta pose de 30s ou 2mn.

Tout est là ! ;-)

C'est vrai que la question est un peu floue.
1- de base la 160 je l'expose à 80 ou 100.
2- au crépuscule le temps est multiplié par 2ou 3.
3- de nuit selon le détail recherché c'est x5 ou x10, soit 15 à 30 minutes par ciel noir en paysage urbain avec la merveilleuse (parce que si fine) et défunte 100 T à courbe encore plus stricte. Au delà de 30 minutes il vaut mieux pointer l'optique droit vers les étoiles au beau milieu du désert de l'Atacama, loin des villes, sinon la montée de contraste risque de tout détruire.

"make tests under your conditions" est par conséquent un très bon conseil.

e plus ça dépend de la cellule, et du type d'éclairage...

> Je ne comprends pas bien quel est ton problème,

Je souhaite juste avoir une idée de l'importance de l'écart et à partir de quel temps de pose, en sorte de ne pas gâcher trop de PF lors des essais. Dans le cas d'hier ce n'était pas prévu, donc j'ai improvisé en faisant une pose sans correction et une à +2.

> Que veux-tu,
> Notre bénédiction,
> Celle de Kodak et de la norme ISO,

J'ai vu mon curé hier, c'est bon.

> Ou un résultat ?

Je vois Jobo la semaine prochaine.

Mais je n'aime pas trop me poser des question existentielles sur le terrain (comme hier soir) et je préfère défricher avant. Si la réponse c'est : «démerde toi», je me débrouillerai, naturellement.

Qu'as-tu donc fait de tes 30 ans de photo ? ; )

Bonjour Laurent,

Une piste ici et son contraire là

Les deux disent qu'il n'y a presque pas de bascule de couleurs et que le film est souple...

Ici une proposition...

Jérôme.

<<Mais je n'aime pas trop me poser des question existentielles sur le terrain (comme hier soir) et je préfère défricher avant. Si la réponse c'est : «démerde toi», je me débrouillerai, naturellement.<<

Il ne s'agit pas de cela,
Mais tu manques de méthode,
Et cela n'incite pas à répondre,
Surtout vu ton projet en cours.

Avec notre ami Schwarzwild il faut de la méthode.

La théorie de l’image latente

Latente, c’est le truc qui est là que l’on ne voit pas, mais qu’un rien peut révéler.

Il s’agit donc de photographie argentique et principalement du gélatino-bromure d’argent.

Soit un cristal de bromure d’argent sorte de triangle aux coins coupés qui forme le cristal photo sensible cœur du système argentique.
Ce cristal pour former une image doit se transformer en argent métal pour former ce que l’on appelle le grain de l’émulsion.
Ce cristal est avec ses petits copains noyés dans une gangue de gélatine de bœuf aux propriétés extraordinaires (objet d’une autre intervention).

Le phénomène de base est simple, on expose à la lumière, l’émulsion ainsi constituée, et les photons se précipitent vers cette émulsion, certains traversent le tout pour s’écraser sur la couche anti-halo ou sur le presse-film, d’autres tapent dans la gélatine et sont dirigés vers le cristal le plus proche d’autres encore percutent le cristal de plein fouet.
Ce choc de titan provoque un phénomène étonnant, chaque photon génère un atome d’argent au sein du cristal, super, mais un atome c’est tout petit par rapport au cristal, et en plus cet atome a une durée de vie très courte.

Etape suivante, on découvre que 3 atomes d’argent formés dans la même région du cristal se groupent en noyau un peu plus stable et que 10 atomes sont presque stables et 20 très stables.

Cela s’appelle l’image latente, ensuite il faut la rendre visible cette image, les noyaux d’atomes formés servent de catalyseur et avec l’action du révélateur, les cristaux développables deviennent des grains d’argent.
Et oui, chaque révélateur permet de développer un certain type de cristaux, certains ont besoin de noyaux de 50 atomes, d’autres 100, d’autre 200, ce qui explique qu’un film puisse avoir différentes sensibilités selon l’énergie du révélateur utilisé.

Les conséquences sont multiples :

En cas de poses longues, le rendu des ombres est fortement affecté, et la formation de noyaux stable est impossible ou difficile, d’où une perte de sensibilité dans les ombres, et pour des poses très longue cette perte affecte les ombres et les lumières, donc nous avons une perte de sensibilité et une augmentation du contraste.

En cas de pose très courte, on retrouve le même phénomène, on ne forme pas de noyau stable dans les ombres.

La réplique est simple, préluminer le film en formant des noyaux stables, non développables, on shunte alors l’effet Schwarzschild ou défaut de réciprocité.

Ensuite, pour tes tests,
Il faut un minimum de variable,
Si tu souhaites connaitre la sensibilité relative d'un film dans les conditions particulière,
Il ne faut pas faire varier la variable quand ton but est de connaitre la loi qui régit cette variable.
En gros le temps de pose doit être fixe et la variation qui permet de rechercher la vérité serait faite sur le diaphragme ou la luminance qui sont régi par des règles simples.

Donc imaginons que tu te fixes sur 1 mn et 10 mn
Donc tu fais deux série de pose 1 & 10 mn (deux film 120 suffisent largement pour cela).
Et tu fais deux rouleaux d'essais de sensibilité relative 160-100-80-50-40-25-20-12-10-6-5-4 ISO relatif, mais exposé correctement, ajustement de la luminance par le diaf et/ou des filtres neutres.
Une précaution a prendre en lumière naturelle, c'est de contrôler la T°C, la sensibilité relative des films évoluant pas mal avec des T°C ésotérique.

-------
No Pasaran
-------

Bonjour,

Très clair, parfait Henri. Et après il y en a qui diront que tu ne fais rien pour aider et expliquer.

www.danielbouzard.com

le soucis c'est qu'en 20x25 et pour ton projet c'est du F22 minimum... tu vas vite être dans les 30 min de pose !

il y a une technique qui permet de brûler un plan film seulement

tu te place dans une scène nocturne "moyenne"
tu sélectionnes ton diaf
tu places ton châssis, et là tu retires le volet mais pas complètement, à la limite de le sortir
tu déclenches en pose B
et toutes les X minutes, tu rentres le volet de 2cm
ça te fait des bandes tests comme au labo !

faut pas espérer une image super nette vu les vibrations

faut vraiment pouvoir développer au fur et à mesure pour être certain de bien se caler !

par la suite, en nocturne le posemètre reste à la maison... le pifomètre et l'expérience, ça marche !

le soucis c'est qu'en 20x25 et pour ton projet c'est du F22 minimum... tu vas vite être dans les 30 min de pose !

il y a une technique qui permet de brûler un plan film seulement

tu te place dans une scène nocturne "moyenne"
tu sélectionnes ton diaf
tu places ton châssis, et là tu retires le volet mais pas complètement, à la limite de le sortir
tu déclenches en pose B
et toutes les X minutes, tu rentres le volet de 2cm
ça te fait des bandes tests comme au labo !

faut pas espérer une image super nette vu les vibrations

faut vraiment pouvoir développer au fur et à mesure pour être certain de bien se caler !

par la suite, en nocturne le posemètre reste à la maison... le pifomètre et l'expérience, ça marche !

Mauvaise méthode David

Si tu souhaites connaitre la sensibilité relative d'un film dans les conditions particulière,
Il ne faut pas faire varier la variable quand ton but est de connaitre la loi qui régit cette variable.

Il vaut mieux en rester là

par la suite, en nocturne le posemètre reste à la maison... le pifomètre et l'expérience, ça marche !

-------
No Pasaran
-------

Bouzard Daniel écrivait:
-------------------------------------------------------
> Bonjour,
>
> Très clair, parfait Henri. Et après il y en a qui
> diront que tu ne fais rien pour aider et
> expliquer.

merci de le signaler
;-)

-------
No Pasaran
-------

Henri, cela ferait bien un petit article pour remettre ces choses à plat !

gp écrivait:
-------------------------------------------------------
> Henri, cela ferait bien un petit article pour
> remettre ces choses à plat !

Tu as raison,
Mais il faut faire des tests spécifiques et il n'y a que 24 heures par jours ;-))
Mais j'y pense.
Une sorte de matrice Scharswildienne !!!

-------
No Pasaran
-------

Bonjour,

Mon expérience: x1,5 jusqu'à 2-3 min puis x2, puis x3 plus rajout à la louche passé 15-20 min.

Le tout avec mesure incidente avec la partie du sujet qui reçoit le moins de lumière devant avair du détail.

Cordialement
Philippe Cas
philippe(at)usine-a-photo.com

bonjour!! j'en profite puisque l'on parle du portra .160nc ..jusque ou peut t'on aller en format d'agrandissement sans voir de grain!!! j'explique :
numerisation de 4x5 sur imacon ,puis passage a l'imprimante ..voila .. ca tiens le m2?? sans grain ou bien faut plutot de l'inversible...je demarre seulement la norma..hein!! merci a vous et bonne journée
le nega couleur me tente car la latitude d'expo est plus tolerante

herve écrivait:
-------------------------------------------------------
> bonjour!! j'en profite puisque l'on parle du
> portra .160nc ..jusque ou peut t'on aller en
> format d'agrandissement sans voir de grain!!!
> j'explique :
> numerisation de 4x5 sur imacon ,puis passage a
> l'imprimante ..voila .. ca tiens le m2?? sans
> grain ou bien faut plutot de l'inversible...je
> demarre seulement la norma..hein!! merci a vous
> et bonne journée
> le nega couleur me tente car la latitude d'expo
> est plus tolerante

C'est une autre question,
Sans intérêt,
Mais c'est toujours intéressant de répondre.

A : le grain est une valeur positive, donc il faut le voir
B : avec un bon scan et qq soit le film dès 1200 Dpi le grain est clairement visible, à 2000 Dpi il est très visible

-------
No Pasaran
-------

merci mais si j'imprime un 4x5 en 30x40 je vois pas de grain...ce que je voulais c'est savoir a partir de quel grandissement sur papier on voit le grain d'un portra..

<<merci mais si j'imprime un 4x5 en 30x40 je vois pas de grain...ce que je voulais c'est savoir a partir de quel grandissement sur papier on voit le grain d'un portra..<<

Avec un scan un peu faible on ne voit jamais le grain

-------
No Pasaran
-------

:-)))) exellent!!!