Qui l'a testé? qu'en pense on ici sur ce forum?

Je ne sais pas ce qu'il vaut optiquement parlant, mais face aux 45mm de Canon ou Nikon, il est très cher:
vu sur le site de Christoph Greiner (prix avec TVA , paresoleil compris: 3777,50€...

PC-TS Super-Angulon 2,8/50 mm HM
Lieferbare Anschlüsse: Canon EOS, Nikon, Sony Alpha, Pentax K
3 585,01 € (inkl. 19 % MwSt. zzgl. Versandkosten )

Gegenlichtblende für das PC-TS Super-Angulon 2,8/50 HM
192,49 € (inkl. 19 % MwSt. zzgl. Versandkosten )

A voir, face aux 2000-2400€ des Nikon (prix officiel et remises magasin) ou moins pour Canon

il ne peut pas être pire que le 45 de chez canon !

David.G. écrivait:
-------------------------------------------------------
> il ne peut pas être pire que le 45 de chez canon !

Ce serait difficile

-------
No Pasaran
-------

Bonjour ,

- A noter , les 45 et 90 de chez Canon ne sont pas " L " . Ce qui explique en partie peut être cela .

- 50 mm , c'est pas un peu long pour de l'archi .


........."A voir, face aux 2000-2400€ des Nikon (prix officiel et remises magasin) ou moins pour Canon"

Juste comme çà , en Europe , en neuf , Je vous trouve le Nikon PC-E 45 mm à 1625 € ttc .

LR

luc Régnier écrivait:
-------------------------------------------------------
> Bonjour ,
>
> - A noter , les 45 et 90 de chez Canon ne sont pas
> " L " . Ce qui explique en partie peut être cela

le "L" veut juste dire emploi de verre spéciaux, cela ne veut pas dire "bonne optique".

Les 24 et 17 sont des séries L
Le 45 est ancien, le 90 est lui aussi ancien, mais dans cette focale et avec ce type de formule optique, aucun risque d'avoir de la daube (les formules Tessar ne sont pas série "L").

-------
No Pasaran
-------

Bonjour ,

.........le "L" veut juste dire emploi de verre spéciaux, cela ne veut pas dire "bonne optique".

Oui , mais çà y contribue fortement .
Les "L" sont faits de verres spéciaux , entre autre , mais pas que çà , tout le reste de la construction suit .
Car comme par hasard , au moins 90% des "Top Gun" de chez Canon sont tous "L" !
D'un autre côté , forcement , Je vois mal Canon mettre des verres spéciaux sur des optiques "lambda".

Faudrait savoir , le 45 Canon :
................"il ne peut pas être pire que le 45 de chez canon !"
................"Ce serait difficile"

LR

La définition du L est précise,
Il suffit de la lire dans les doc Canon.

Il y des très bonnes optiques, sans verre spéciaux, non série L, et bien construit, comme le TS-E de 90 mm

-------
No Pasaran
-------

Je n'ai pas publié un post ici pour savoir ce qu'est une optique L ou nanocristal... j'ai juste envie de confronter
les utilisateurs sur cette optique dont j'ai bien l'impression vu son ergonomie et sa souplette d(utilisation/// qu'elle puisse remplacer à moyen terme une chambre photographique....

bruneaugeorges écrivait:
-------------------------------------------------------
> Je n'ai pas publié un post ici pour savoir ce
> qu'est une optique L ou nanocristal... j'ai juste
> envie de confronter
> les utilisateurs sur cette optique dont j'ai bien
> l'impression vu son ergonomie et sa souplette
> d(utilisation/// qu'elle puisse remplacer à moyen
> terme une chambre photographique....

Mais ni plus ni moins que les TS-E Canon ou Nikon, mais ce Schneider est bien seul.
Pour remplacer une chambre, il faut comme sur une chambre une gamme complète,
Et pour le moment c'est Canon qui s'en sort le mieux ou le moins mal (selon les points de vue).

-------
No Pasaran
-------

"Le mieux ou le moins mal" , car il y a un 17mm en plus des 24, 45 et 90mm?

Chez Nikon, il y a certes 24, 45( ED) et 85 PCE, mais aussi les anciens 28 et 35 PC (certes sans bascule et sans verres spéciaux, mais pas ridicules...J'espère que Nikon réagira et sortira des 17 ou 18 mm, mais aussi un 28mm et un 35mm que certains photographes regrettent (le champ du 24 et sa distorsion leur semblant trop élevés).
En tout cas l'offre Schneider me semble ridicule, avec un 50mm et un 90mm lourds, encombrants et trop chers...pour être crédible.

Il y aussi Zeiss avec ses 40-80-120

-------
No Pasaran
-------

Quelqu'un a essayé ces Hartblei/Zeiss, dont le prix ferait presque du Schneider un objectif bon marché?
Sinon, en moins cher que les Nikon/Canon, il existe des Hartblei 35 et 45 récemment améliorés (mais difficile de savoir ce qu'ils valent) et prochainement un Samyang 24.

Je les ai testé tous les 3 en version Zeiss de chez Zeiss

Mais j'ai aussi ces Zeiss sur un 500CM, donc je les connais

Mais les Zeiss TS-E monté par Zeiss sont très décevant, le 40 est franchement bon mais très gros, le 80 n'est pas meilleur que le 90 TS-E et le 120 pas meilleur que le TS-E de 90 + X1,4 ....

Alors à quoi bon, surtout pour 9000 Euro les 3 dans une jolie valise ;-))

-------
No Pasaran
-------

qu'en pense on ici sur ce forum?

J'ai vu ces optiques en action sur le stand Schneider Kreuznach à la 'kina 2010.
Il y avait une démo en libre service, un scheimpflug sur les pages d'un bouquin.
Bien entendu à part le fait que ces optiques sont énormes, je n'ai pas de retour d'expérience à faire.

Quand je vois le prix neuf de ce 50 mm Schneider, je le compare à la fois avec le prix des trois apo sironar digital 35, 45, 55 et ou des apo grandagons "à film" .. ou en occasion. Un facteur plus que 2 moins cher ...

Même mes optiques de chambre Schneidenstock "digitales" dernières versions ne sont pas plus chères ..

Donc pour moi y'a pas photo :
Si t'es 24x36 tu restes 24x36, inutile de changer de religion.
Si t'es moyen format à décentrement, tu prends des optiques de chambre "digtales" dernier cri et les machines-de-précision qui vont avec.
Et tu peux faire du vrai boulot de pro

E.B.

Merci pour tous vos commentaires... J'ai enfin reçu l'exeplaire du 50 mm que j'ai monté sur un D3X, après quelques heures de galére pour retrouver des réglages convenables j'ai été surpris par la qualité de fabrication par la préselection du diaph et surtout par l'absence d'abérations chromatiques et de vignetage après un décentrement et un shift maximal contrairement au Nikon ainsi qu' aux mouvements croisés proposés par cette optique... Donc je posterais bientot quelques images de test....

Présélection du diaph comme sur les PC-E?
L'optique est-elle aussi énorme qu'elle en a l'air?

Oui ce 50 en impose il reste ramassé mais trés bien équilibré avec ce collier de pied assez rigide mais je le pensais plus lourd, par contre le 120 mm dédiè au Mamiya Leaf est gigantesque