Archive du forum galerie-photo : équipements et procédés 2010-2013 




Liens vers le forum actuel : http://www.galerie-photo.info
galerie-photo photo-stereo

aller au forum des équipements et procédésaller au forum esthétique et autres discussionsaller au forum informations et actualitéaller au forum photographie en reliefconsulter les archives


Lien vers les archives du forum : http://www.galerie-photo.org


Liens vers le forum actuel : http://www.galerie-photo.info
Sortie de l'archive et retour au forum actuel ; aller à: Liste des forums actuelsIndex du forum actuel




Aller à la page: 12Page suivante
Page: 1 sur 2
Format 2,35:1 ou 1,85:1 en photo, avec quel matériel?
Envoyé par: nerip
Date: 11/03/2010, 13:57

Bonjour,

Je pose peut-être une question idiote, en tout cas certainement une question de débutant ;
j'aimerai pouvoir faire de la photo au format proche du "cinemascope" que ce soit en péllicule 35mm ou plus grand (plus grand ce serait mieux il me semble pour la possibilité d'agrandissement).

En tout cas si c'est possible je ne sais pas vers quel matériel me tourner.

Je sais aussi que pour le cinema il y avait un système d'anamorphose à la prise et de désanamorphose à la projection, mais peut-on s'en passer et photographier directement dans ces formats?

Après le problème des choix d'optiques est encore une autre question.

En numérique par exemple l'engouement pour la partie vidéo (format Full HD) du Canon 5d Mk2, permet de trouver des optiques "cinema" à adapter dessus, mai

Merci à ceux qui pourront me guider, j'espère avoir été clair.

Nerip

Re: Format 2,35:1 ou 1,85:1 en photo, avec quel matériel?
Envoyé par: Henri Gaud
Date: 11/03/2010, 14:05

Bonjour,

Juste qq exemple de ce que je connais et utilise

En format 120

6x6 donc 1:1
6x7 donc 1:1,25
6x8 donc 1:1,33
6x9 donc 1:1,5
6x12 donc 1:2
6x17 donc 1:3
6x42 donc 1:7

pas mal de choix en 120,
Et encore ce n'est pas exhaustif.

-------
No Pasaran
-------

Re: Format 2,35:1 ou 1,85:1 en photo, avec quel matériel?
Envoyé par: nerip
Date: 11/03/2010, 14:31

merci pour ces précisions.

Il va falloir passer par des appareils dédiés format 6x17 ou autre d'après mes rapides recherches sur le net.

Je confondais et je pensais que l'on pouvait essayer d'adapter des optiques cinoches sur de l'argentique mais c'est encore une autre histoire au-delà du format c'est plus une histoire de rendu.

Je continue à chercher

Cordialement

Nerip

Re: Format 2,35:1 ou 1,85:1 en photo, avec quel matériel?
Envoyé par: Henri Gaud
Date: 11/03/2010, 14:34

<<Je confondais et je pensais que l'on pouvait essayer d'adapter des optiques cinoches sur de l'argentique mais c'est encore une autre histoire au-delà du format c'est plus une histoire de rendu. <<

Autant faire du cinema,
Et s'offrir quelques actrices pour remplir ce format généreux

-------
No Pasaran
-------

Re: Format 2,35:1 ou 1,85:1 en photo, avec quel matériel?
Envoyé par: nerip
Date: 11/03/2010, 14:38

Henri Gaud écrivait:
-------------------------------------------------------
> <<Je confondais et je pensais que l'on pouvait
> essayer d'adapter des optiques cinoches sur de
> l'argentique mais c'est encore une autre histoire
> au-delà du format c'est plus une histoire de
> rendu. <<
>
> Autant faire du cinema,
> Et s'offrir quelques actrices pour remplir ce
> format généreux


ouaip effectivement, mais ce que je veux vraiment faire c'est obtenir le format "cinemascope" ou ce qui s'en approche le plus avec du matériel argentique

nerip

Re: Format 2,35:1 ou 1,85:1 en photo, avec quel matériel?
Envoyé par: Henri Gaud
Date: 11/03/2010, 14:40

617

Fuji
Linhof
Et beaucoup d'autres

-------
No Pasaran
-------

Re: Format 2,35:1 ou 1,85:1 en photo, avec quel matériel?
Envoyé par: amansjeanphilippe
Date: 11/03/2010, 14:41

hello

"Et s'offrir quelques actrices pour remplir ce format généreux"
ça c'est de Henri Gaud

"Et s'offrir ce format généreux pour remplir quelques actrices "
c'est de Hitchcock çà, ou de Woody Allen

lol
J.Ph.

Re: Format 2,35:1 ou 1,85:1 en photo, avec quel matériel?
Envoyé par: nerip
Date: 11/03/2010, 15:06

Henri Gaud écrivait:
-------------------------------------------------------
> 617
>
> Fuji
> Linhof
> Et beaucoup d'autres


Oui, je suppose que le boitier Fuji es l plus abordable du marché sans compter les exotiques comme Gaoersi ou Shen-Hao…?

Il n'y a pas de solutions moins onéreuses à part le X-pan?

Cordialement

Re: Format 2,35:1 ou 1,85:1 en photo, avec quel matériel?
Envoyé par: Marco42
Date: 11/03/2010, 15:07

Il y a 2 façons de faire du scope en cinéma :

- optiques anamorphiques à la prise de vues pour compresser l'image dans la largeur afin de "voir" deux fois plus large que la normale (aujourd'hui : optiques Primo Panavision, Zeiss, Hawk, Cooke...)
- Super 35 : impression dite "full" sur le format 35mm traditionnel avec des optiques standards mais en ne visualisant sur le dépoli qu'une bande centrale "utile" au même ratio que le scope, mais sans anamorphose à la prise de vues, seulement au tirage avec gonflage.
(historiquement, il y a eu aussi le Techniscope, cher à Sergio Leone...)

La différence se voit essentiellement dans la qualité du flou des arrière-plans, très différente selon qu'il y a eu ou non anamorphose à la pdv.

La meilleure solution pour vous de vous rapprocher du ratio scope, ce sont effectivement les moyens formats panoramiques cités plus haut. Pour le rendu carastéristique du vrai scope, rien ne remplace l'anamorphose.

En numérique vous pouvez très bien utiliser des focales plutôt courtes pour voir large et recadrer ensuite une bande centrale au rapport 2.35... Mais c'est un pis aller !!!

Re: Format 2,35:1 ou 1,85:1 en photo, avec quel matériel?
Envoyé par: Henri Gaud
Date: 11/03/2010, 15:09

nerip écrivait:
-------------------------------------------------------

> Il n'y a pas de solutions moins onéreuses à part
> le X-pan?

Si vous êtes pauvre,
Il faut oublier la photographie,
Mais c'est moins cher que le Polo.

-------
No Pasaran
-------

Re: Format 2,35:1 ou 1,85:1 en photo, avec quel matériel?
Envoyé par: gp
Date: 11/03/2010, 15:45

nerip écrivait:
-------------------------------------------------------
> ouaip effectivement, mais ce que je veux vraiment
> faire c'est obtenir le format "cinemascope" ou ce
> qui s'en approche le plus avec du matériel
> argentique


Et bien, c'est simple : prenez le format photographique le plus proche et recadrez.

Je laisserais tomber l'idée d'anamorphose : ce qui passe inaperçu dans le défilement propre au cinéma devient très visible en image arrêtée. Les critères de résolution ne sont pas les mêmes !

Re: Format 2,35:1 ou 1,85:1 en photo, avec quel matériel?
Envoyé par: Henri Gaud
Date: 11/03/2010, 15:51

<<Les critères de résolution ne sont pas les mêmes !<<

Heureusement pour les modestes photographes,
Qui ne sont pas obligé de sortir un décamètre pour calculer le "bon" diaf,
Comme cela se fait sur un plateau ciné.

-------
No Pasaran
-------

Re: Format 2,35:1 ou 1,85:1 en photo, avec quel matériel?
Envoyé par: Marco42
Date: 11/03/2010, 15:56

Henri Gaud écrivait:

> Heureusement pour les modestes photographes,
> Qui ne sont pas obligé de sortir un décamètre pour
> calculer le "bon" diaf,
> Comme cela se fait sur un plateau ciné.

C'est assez rare que ce soit l'assistant opérateur qui détermine le diaph qui l'arrange !! Il subit plutot et doit faire avec ce qu'on lui indique !!!

Re: Format 2,35:1 ou 1,85:1 en photo, avec quel matériel?
Envoyé par: Laurent C
Date: 11/03/2010, 16:05

Henri Gaud écrivait:
-------------------------------------------------------
> <<Les critères de résolution ne sont pas les mêmes
> !<<
>
> Heureusement pour les modestes photographes,
> Qui ne sont pas obligé de sortir un décamètre pour
> calculer le "bon" diaf,
> Comme cela se fait sur un plateau ciné.

Dans la méthode classique, le diaph est choisi au départ et pour quasi tout le film.
On fait la lumière pour lui.

Le déca, c'est pour le pointeur.
Et maintenant ils ont des machins laser pour faire moderne et emmerder les preneurs de sons.


@ nerip

Quand à l'idée d'utiliser des optiques ciné en photo, c'est un peu une fausse route.
Ces optiques ont un petit cercle d'image adapté à la petite fenêtre d'une caméra 35.

Franchement, si le projet est de «faire film», ce n'est pas dans l'appareil ni dans le format du cadre que se trouve la solution. D'ailleurs, l'image arrêtée d'un plan de film est en général une photographie assez peu intéressante.

Il faut plutôt penser à la mise en scène et à la lumière.

Re: Format 2,35:1 ou 1,85:1 en photo, avec quel matériel?
Envoyé par: Henri Gaud
Date: 11/03/2010, 16:07

Marco42 écrivait:
-------------------------------------------------------
> Henri Gaud écrivait:
>
> > Heureusement pour les modestes photographes,
> > Qui ne sont pas obligé de sortir un décamètre
> pour
> > calculer le "bon" diaf,
> > Comme cela se fait sur un plateau ciné.
>
> C'est assez rare que ce soit l'assistant opérateur
> qui détermine le diaph qui l'arrange !! Il subit
> plutot et doit faire avec ce qu'on lui indique !!!

Qui a donc parlé d'assistant,
On se fout complètement des assistants.
J'ai juste parlé de méthodes,
Qui sur le plan de la PdC diffèrent totalement entre photo et cinema.

-------
No Pasaran
-------

Re: Format 2,35:1 ou 1,85:1 en photo, avec quel matériel?
Envoyé par: Henri Gaud
Date: 11/03/2010, 16:10

<<Dans la méthode classique, le diaph est choisi au départ et pour quasi tout le film.
On fait la lumière pour lui.

Le déca, c'est pour le pointeur.
Et maintenant ils ont des machins laser pour faire moderne et emmerder les preneurs de sons. <<

Ce que veux dire,
C'est que sur un plateau cine, on mesure et on calcule,
Sur un plateau photo, on estime avec une table ou a vue.

En numérique, la photo se rapproche du cinema sur la plan de la PdC

-------
No Pasaran
-------

Re: Format 2,35:1 ou 1,85:1 en photo, avec quel matériel?
Envoyé par: nerip
Date: 11/03/2010, 16:12

Non je souhaite plutôt faire de la photo avec le format "cinéma".

Est-il "hérétique" de s'orienter vers du matériel chinois genre Gaoersi 617 du fait du prix très bas?

Et comment cela fonctionne on pose une bobine 120 ou 220 et on peut faire combien d'expositions environ?

Cordialement

Nerip

Re: Format 2,35:1 ou 1,85:1 en photo, avec quel matériel?
Envoyé par: Marco42
Date: 11/03/2010, 16:14

Laurent C écrivait:

> D'ailleurs, l'image arrêtée d'un plan de film est en général une photographie assez peu intéressante.>

Pas forcément, résolution mise à part.

voir ce site

Un ouvrage illustré en grande partie par des photogrammes numérisés au Cineon.

Re: Format 2,35:1 ou 1,85:1 en photo, avec quel matériel?
Envoyé par: Laurent C
Date: 11/03/2010, 16:18

> Ce que veux dire,
> C'est que sur un plateau cine, on mesure et on
> calcule,
> Sur un plateau photo, on estime avec une table ou
> a vue.

C'est vrai et c'est sans doute lié aux enjeux (le coût et le nombre de personnels).

> En numérique, la photo se rapproche du cinema sur
> la plan de la PdC

La PdC n'est vraiment pas le critère déterminant pour l'esthétique cinématographique.
Ou alors on parle d'un cinéma bien précis, celui des films Hollywoodiens d'aujourd'hui.
Mais le cinéma ça peut être aussi avec une grande profondeur de champ, du 70mm hyper-net de Tati au 16 ou 35 plus granuleux de Kiarostami.

Re: Format 2,35:1 ou 1,85:1 en photo, avec quel matériel?
Envoyé par: Laurent C
Date: 11/03/2010, 16:22

Marco42 écrivait:
-------------------------------------------------------

> voir ce site

Là, je ne vois rien.
Et j'ai écrit : «en général», ce que je maintiens.



Modifié 1 fois. Dernière modification le 11/03/2010, 16:24 par Laurent C.

Re: Format 2,35:1 ou 1,85:1 en photo, avec quel matériel?
Envoyé par: Henri Gaud
Date: 11/03/2010, 16:24

Laurent C écrivait:
-------------------------------------------------------
> > Ce que veux dire,
> > C'est que sur un plateau cine, on mesure et on
> > calcule,
> > Sur un plateau photo, on estime avec une table
> ou
> > a vue.
>
> C'est vrai et c'est sans doute lié aux enjeux (le
> coût et le nombre de personnels).
>
> > En numérique, la photo se rapproche du cinema
> sur
> > la plan de la PdC
>
> La PdC n'est vraiment pas le critère déterminant
> pour l'esthétique cinématographique.
> Ou alors on parle d'un cinéma bien précis, celui
> des films Hollywoodiens d'aujourd'hui.
> Mais le cinéma ça peut être aussi avec une grande
> profondeur de champ, du 70mm hyper-net de Tati au
> 16 ou 35 plus granuleux de Kiarostami.

Pas de qualificatif de ma part juste un constat,
On calcule, pour avoir peu ou pour avoir beaucoup,
Mais on calcule.
Genre, pas question de s'apercevoir à l'écran que ce n'est pas ce qu'on voulait,
Tout est prévu,
Question de fric, mais aussi de grandissement, quand 21 mm deviennent 10 ou 20 mètres, il faut calculer.

Un 617 agrandit 4 fois on peut voir assez vite ce qui ce passe sans calculer.

-------
No Pasaran
-------

Re: Format 2,35:1 ou 1,85:1 en photo, avec quel matériel?
Envoyé par: Marco42
Date: 11/03/2010, 16:26

Laurent C écrivait:

> Là, je ne vois rien.

Certes !!!
Je vous indique un ouvrage illustré par de nombreux photogrammes de qualité. La seule façon d'être fidèle au travail d'un directeur de la photo. Les photos de plateau ne reproduisent que très très rarement le cadre et l'esthétique de l'image du film.

Quand à la profondeur de champ, elle fait justement partie de l'histoire du cinéma !!!

Re: Format 2,35:1 ou 1,85:1 en photo, avec quel matériel?
Envoyé par: Laurent C
Date: 11/03/2010, 16:27

Henri Gaud écrivait:
-------------------------------------------------------

> Question de fric, mais aussi de grandissement,
> quand 21 mm deviennent 10 ou 20 mètres, il faut
> calculer.
>
> Un 617 agrandit 4 fois on peut voir assez vite ce
> qui ce passe sans calculer.

J'espère.
Si j'ai enfin le bon bateau, je m'y mets.
Je te donnerai des nouvelles.

Re: Format 2,35:1 ou 1,85:1 en photo, avec quel matériel?
Envoyé par: Henri Gaud
Date: 11/03/2010, 16:28

Laurent C écrivait:
-------------------------------------------------------
> Henri Gaud écrivait:
> --------------------------------------------------
> -----
>
> > Question de fric, mais aussi de grandissement,
> > quand 21 mm deviennent 10 ou 20 mètres, il faut
> > calculer.
> >
> > Un 617 agrandit 4 fois on peut voir assez vite
> ce
> > qui ce passe sans calculer.
>
> J'espère.
> Si j'ai enfin le bon bateau, je m'y mets.
> Je te donnerai des nouvelles.

;-)

-------
No Pasaran
-------

Re: Format 2,35:1 ou 1,85:1 en photo, avec quel matériel?
Envoyé par: gp
Date: 11/03/2010, 16:52

Je remet le couvert pour nerip avant qu'il ne soit submergé :

Comment photographier avec un format équivalent au scope en proportion ?
Et bien, c'est simple : prenez le format photographique le plus proche et recadrez !

Ceci dit, la remarque de Laurent sur "le contenu plus que le contenant" est tout à fait pertinente (voir Jeff Wall, ou dans un autre style Gregory Crewdson).

Re: Format 2,35:1 ou 1,85:1 en photo, avec quel matériel?
Envoyé par: amansjeanphilippe
Date: 11/03/2010, 17:05

hello
@nerip
le gaoersi (j'ai pas) ne semble pas avoir une qualité de fabrication sans reproche, notamment au niveau de la bague de MAP et de la qualité optique du viseur.
Ce sont des boîtiers rigides où il faut un cône par optique. Cela devient vite encombrant... et cher.
Le Da-Yi semble mieux construit.

Il y a une autre solutions un peu moins lourde et encombrante dès le 2eme objectif.
une graflex 4x5 crown graphic pacemaker, kalart et graflok (200 à 300 euro)
un dos Da-Yi 6x12 (200 euro) 6 vues par film 120
une optique (ou plusieurs) pour chambre 4x5, un 150mm se trouve pour 300 euro, un 90mm et un 240mm pour un peu plus

Les optiques sont les mêmes que pour le gaoersi et donc les diaph utiles et les temps de poses sont les mêmes, et donc l'usage à main levé ou sur pied est le même.

Vous avez 6 vues en 56x110mm par film, on peut agrandir la fenêtre du dos Da-Yi à 56x118mm
vous recadrez vos images à 50x118 ou 47x110 pour le 1:2.35 et à 56x104mm pour le 1:1.85.
1) La graflex vous permet un décentrement vers le haut et une bascule vers le bas (quand on a retourné le corps avant, c'est très simple à faire).
2) La graflex crown graphic n'a pas besoin d'un cône par optique car il y a un soufflet et peut utiliser en 6x12 des optiques de 47mm à 240mm (voir 500mm en formule télé-objectif)
3) La graflex offre un dos dépoli pour faire la mise au point (option sur certain modèle de gaoersi à dos interchangeable, impossible sur ceux à dos fixe moins cher)
4) La graflex permet d'utiliser plusieurs dos chargés de différentes émulsion (NB Diapo, néga couleur)
5) La graflex dispose d'un télémètre kalart, que l'on peut régler soi-même pour UNE focale et qui est très précis.
6) Avec un peu de patience, une graflex + dos 6x12 se trouve pour le prix d'un gaoersi nu sans cône.

En vous "limitant" au dos 6x12:
a) vous vous ouvrez à des angles de champs qui n'existent pas en 6x17 (120°).
b) L'agrandisseur 4x5 est moins cher qu'un agrandisseur 5x7 (pour le 6x17) ou 8x10 (pour le 6x24).
c) vous faites + de vues par film (6 vues 6x12 contre 4 vues 6x17 ou 3 vues 6x24, le film 120 faisant 72cm de longueur utile (en fait un peu plus), 12 vues de 6cm )
d) l'appareil est de taille et poids raisonnables (graflex ou gaoersi)

J.Ph.

Re: Format 2,35:1 ou 1,85:1 en photo, avec quel matériel?
Envoyé par: nerip
Date: 11/03/2010, 17:51

Les Fuji GX617 ne se fabriquent plus?

Je découvre plein de choses, je viens de tomber sur un folder 4x5 nommé Byron, basé sur le 110B de Polaroïd…sur lequel certain bricole des dos 6x12…

Un site pour savoir ce qui existe en la matière d'optique pour des formats à partir du 6x12?

Merci de vos conseils

Nerip

Re: Format 2,35:1 ou 1,85:1 en photo, avec quel matériel?
Envoyé par: amansjeanphilippe
Date: 12/03/2010, 14:47

hello
à part le 35 apo-grandagon, il n'y a pas d'optiques spécifique pour le 6x12. Les optiques pour le 4x5 font très bien l'affaire
J.Ph.

Re: Format 2,35:1 ou 1,85:1 en photo, avec quel matériel?
Envoyé par: bastopole
Date: 12/03/2010, 15:20

Autre solution différente de l'xpan, c'est un mamiya 7 avec adaptateur 35mm, ca fait des néga de 24x69,5 cm... mais c'est pas tellement moins cher ^^

Ca me fait pensé à un beau bouquin de Depardon, avec des photos tirées du film (lui même en bobines noir et blanc) Je ne me rappelle plus du titre (je ne suis pas chez moi) mais j'y retourne de temps en temps avec toujours une certaine émotion.

S

Re: Format 2,35:1 ou 1,85:1 en photo, avec quel matériel?
Envoyé par: nerip
Date: 15/03/2010, 13:59

ici par exemple Nuri Bilge Ceylan photographie — je ne sais pas avec quoi — mais cela fait du 2,6 :1 (image 45x117cm) :

[www.nuribilgeceylan.com]

Aller à la page: 12Page suivante
Page: 1 sur 2




Lien vers les archives du forum : http://www.galerie-photo.org


Liens vers le forum actuel : http://www.galerie-photo.info



Sortie de l'archive et retour au forum actuel ; aller à: Liste des forums actuelsIndex du forum actuel
En cas de dysfonctionnement ou pour toute question, merci de me contacter.
henri.peyre@phonem.fr


Toutes les adresses de galerie-photo
Galerie-photo, le site français de la photo haute résolution : http://www.galerie-photo.com
Galerie : http://www.galerie-photo.eu.com
Forum : http://www.galerie-photo.info/forumgp
Recherche étendue (patientez au chargement) : http://www.galerie-photo.org
Magasin Arca-swiss: http://www.arca-swiss-magasin.com
Boutique : http://www.galerie-photo.com/acheter-appareil-photo.html
Librairie : http://www.galerie-photo.com/librairie.html


Copyright Phorum et Phonem pour galerie-photo.