Bonjour,
je possède un rolleiflex 2,8 D depuis qqs temps et en scannant aujourd'hui des clichés , je me suis posé la question si le viseur/dépoli couvrait 100% du ciché final. Je m'aperçois que j'ai plus d'espace sur les côtés que pendant la prise de vue. Ou c'est juste une impression vu que le viseur est assez sombre et que je ne vois pas tout probablement à la prise de vue.

100 % ou pas, donc?

Merci

_._
tumblr.
peintures de J.

Bonjour !

C'est une colle !

Comme quoi malgré 33 ans de pratique du Rollei, il y a des questions qu'on ne s'est jamais posé !!

Vous pourriez mesurer vous même de façon très simple avec une règle graduée si vous aviez un modèle de 'flex postérieur à 1958 avec capuchon démontable sans outil.
Comme vous avez un 2,8D, je ne me prononce pas sur la difficulté à démonter le capuchon mais il suffit de mesurer :
1/ l'image sur le dépoli
2/ la largeur de la fenêtre au niveau du film, çà c'est facile il suffit d'ouvrir le dos (lorsque l'appareil est vide, je précise bien pour ne pas être responsable d'une entrée supplémentaire dans notre bêtisier favori ;-)

L'objectif de visée couvre nettement plus que les 56x56 réglementaires.
Le Père Heidecke avait prévu cela il y a fort longtemps, un margeur à lames mobiles découpe en vertical dans ce que prend l'objectif de visée un cadre corrigé de l'effet de la parallaxe du système bi-objectif.
Donc de fait il est possible de voir plus large dans le viseur que sur l'image finale.
En pratique cette censure des bords de 'image à la visée, c'était un réglage classique des appareils allemands d'autrefois de garder une marge censée être de sécurité... ah ! ces fichus amateurs !

E.B.

Donc de fait il est possible de voir plus large dans le viseur que sur l'image finale.

euuuh
c'est le contraire que j'observe!

m'enfin, c'est peut etre moi et ma vision pas très bonne

_._
tumblr.
peintures de J.

Bonjour
Je connais un excellent vendeur photo à Fontainebleau, qui n'avait pas remarqué le système de correction de parallaxe du Rollei bi.
Et il faisait toutes ses identités et portraits au télérollei.

Emmanuel a dut se mélanger un chouilla.
Il est habituel que la visée soit un peu plus serrée que le néga, et là au besoin on recadre au tirage.

Donc de fait il est possible de voir plus large dans le viseur que sur l'image finale.

J'ai oublié la fin de la phrase : si on regarde uniquement le cercle-image du triplet de visée !
Mais cette image ronde est coupée par un cadre rectangulaire dans le viseur.... c'est ce qu'il faut mesurer en comparaison avec la fenêtre du film, qui elle, est facilement mesurable... sur un film exposé (ce qui évite d'ouvrir l'appareil avec un film dedans ;-)

E.B.

Emmanuel a dut se mélanger un chouilla.

Et Gilles, qui passe trop de temps sur les forums, ne lit pas les interventions qui précèdent !
Alors : bis repetita... ;-);-)

En pratique cette censure des bords de 'image à la visée, c'était un réglage classique des appareils allemands d'autrefois de garder une marge censée être de sécurité... ah ! ces fichus amateurs !

E.B.

C'est dut à la parallaxe de temps dans l'écriture et l'envoi, du coup les messages se croisent.
Ne pas trop se plaindre de la précision de la visée du Rollei, j'ai un petit APN qui a encore un viseur; il manque facile 30%

se plaindre??

je demande juste de l'info

_._
tumblr.
peintures de J.

C'est une expression, on peut mettre à la place:
On peut se satisfaire de .... comparée à .......

Je ne vais chez le coiffeur que tous les trois ou quatre mois.

personne?

_._
tumblr.
peintures de J.

Bonjour !

J'ai mesuré sur mon flex-T, donc postérieur à 1958 avec capuchon glissant et verre de visée-plastique-fresnel, et j'ai trouvé ceci :

dimensions de l'image sur film : L=57 mm ; H=56,5 mm
dimensions totales du dépoli : L=55 mm ; H_tot = 60 mm ; réduit par le margeur mobile à 54 mm.

Rappelons que sur le flex-bi les focales de visée et de prise de vue étaient appairées avec grand soin, donc pas de canular pour convertir les millimètres sur les deux images (dépoli de visée ou film) en angles de vue du côté de l'objet : c'est pareil pour les deux objectifs.

Sur mon blad 500 C/M
- dimensions d'images 55 mm au carré
- dimensions du dépoli 54 mm au carré.

Cela ne répond pas, hélas, à la question initiale pour le 2,8D, mais çà donne déjà quelques indications :
==> les dimensions d'image sur le dépoli toujours un peu plus petites de un à deux millimètres par rapport à ce qui est enregistré sur le film.

N'ayant pas répondu à la question, on peut répondre à une question non posée (** Note 1): de combien le margeur doit-il se déplacer pour compenser la parallaxe ?
Se rappelant Fernand Raynaud et la fameuse histoire du temps de refroidissement du fût du canon après le tir, on dirait : d'une certaine quantité, mais comme les rolleiphiles n'ont rien à voir avec les bidasses d'autrefois, on donnera une réponse précise.

Un petit tracé de rayons rapide indique que pour voir dans la visée du haut, correctement centré, le centre du champ enregistré à la distance D de l'appareil, l'angle du rayon central de la visée doit basculer de a/D où a est l'entre-axes du bi-objectif. Ce qui conduit à un déplacement nécessaire pour compenser la parallaxe, dans l'image projetée sur le dépoli derrière la focale f, égal à (a.f)/D.
Les valeurs d'entre-axes sont : a=42 mm dans les flex-bi tessars-xenars et les premiers 3,5F ; a=45 mm dans les 2,8 et les derniers 3,5F, a=50 mm pour le Mamiya-bi.

Or cette valeur de déplacement d'image sur le dépoli a.f/D se couple assez facilement avec le grandissement, qui pour le flex-bi limité au grandissement 1/10, vaut à peu près G=f/D pour les objets lointains ; D=f/G ; donc l'inclinaison de parallaxe vaut simplement a.G. Or G étant égal à ext/f où ext est l'extension de tirage au-delà du foyer, on tombe sur ce résultat simple :
déplacement du margeur = (a/f).ext

Autrement dit, le déplacement du margeur est proportionnel au déplacement de la platine de mise au point, le coefficient de proportionnalité étant (a/f) soit 42/75 pour un tessar-xenar et 45/80 pour un 2,8 planar-xenotar. Sachant que l'extension maximale de la came du flex-bi est de l'ordre de 7,5 à 8 mm, le déplacement maxi du margeur est de l'ordre de 4 à 5 mm ; ce qui colle à peu près avec la hauteur totale de dépoli de 60 mm, moins 4 à 5 mm de déplacement pour le margeur on retombe à peu près sur nos pieds.

Mais qu'en est-il donc sur le 2,8D ou sur le 3,5B du début des années 1950 ?

--------

(** Note 1) Parmi les légendes attachées à la haute figure du Père de Gaulle, il y a les fameuses conférences de presse à l'Élysée, avec les ministres en rangs d'oignons derrière le Général comme des petits soldats au garde à vous. Malraux y compris, toujours affreusement mal à l'aise, ce qui faisait peine à voir.
Rien, bien entendu, n'était improvisé, surtout pas les questions et encore moins les réponses, mais le Général n'avait pas peur de dire de temps en temps : « Il me semble que quelqu'un, là derrière, m'a posé la question suivante... et ma réponse est... »

E.B.

Bonjour Murnau

Voici les mesures relevées sur mon Rolleiflex 2,8D :

mesure de la fenêtre de visée : largeur = 5,62 hauteur = 5,6
mesure de l'image sur un négatif : largeur et hauteur = 5,6
mesure du dépoli après démontage (4 petites vis qu'il ne faut pas perdre, mais aucune difficulté) : largeur = 5,47 hauteur = 5,39 (je n'ai pas pu mesurer la hauteur du dépoli ; j'ai mesuré la distance entre les deux lames de correction de parallaxe).
La visée est donc plus étroite que l'image définitive. Mais un bon nombre de passe-vues d'agrandisseur sont encore plus étroit que la visée. Pour mémoire le passe-vue actuel des Beseler 23C fait si je me souviens bien 5,35 et j'ai dû me procurer un ancien modèle qui faisait effectivement 5,6.
Si tu peux trouver un verre de visée moderne pour remplacer l'ancien (mais pour le 2,8D ????) c'est le top. Luminosité sans aucune comparaison. Je crois malheureusement que les verres de visées que l'on trouvait il y a peu chez Suffren ont disparu de la circulation.

Pour le 2.8D comme tous les Rollei TLR qui ont le capuchon fixé par 4 vis, il est possible d'y monter les dépolis de la série 6000 qui est très lumineuse.
C'est sur la série des F , des Cords et des T à capuchons amovibles qu'il y a plus de dépoli.
Ou il faut modifier le support ( sauf pour le T ), mais l'opération est assez chère.

Merci, Jean-Pierre!
je vais voir pour le dépoli lumineux plus tard, c'est cher :)

(j'ai un slx en panne, si le dépoli est plus lumineux et j'en doute, pourrait-il aller sur le 2,8?)

_._
tumblr.
peintures de J.