Parmi mes nombreux objectifs Hasselblad, j'en possède 2 de même focale :
- 1 objectif C Zeiss Sonnar 5,6/250 mm avec T rouge (4 lentilles).
- 1 objectif C Zeiss Superachromat 5,6/250 mm sans T rouge (6 lentilles).
Or je viens de m'apercevoir (je n'y avais pas fait attention jusqu'à ce jour !...)
que mon Superachromat ne possède pas le fameux T rouge indiquant qu'il a subi
un traitement multi-couches.
Je me suis quand même rendu compte que le Superachromat est nettement supérieur
à mon autre 250 mm.
Tous mes autres objectifs Zeiss qui vont sur mes Linhof Technika 70 ainsi que
celui qui est sur mon Rolleiflex 2,8 F n'ont pas de T rouge et je puis vous assurer
que les photos que j'ai fait avec ces derniers ne sont pas vilaines du tout !.....
Alors à quoi sert exactement le traitement multi-couches, car on m'a dit que les objectifs
Zeiss avaient toujours été traités même avant la guerre 39-45 !.....En effet,j'ai constaté des reflets jaunes ou bleutés sur mes anciens objectifs c'est donc la preuv
qu'ils ont été traités (peut-être d'une autre façon ?).
Que pensez-vous de tout cela ?
Je l'ai déjà dit dans ce forum, j'ai pris des photos avec mon vieux Rolleiflex 2,8 F équipé
d'un 80 mm Zeiss Planar et avec un Blad équipé lui aussi d'un 80 mm Zeiss Planar (avec T rouge) et
avec un lot de mêmes films et je n'ai constaté aucune différence (du moins à l'oeil nu !...)
Alors ? Devrais-je changer de lunettes ?
J'attends vos avis éclairés.
Merci d'avance.
Cordialement;

Papy Michel

Les criteres de performance du SA 5,6/250 ne tolerent pas le traitement T*,

joerg

Michel, je pense que vous pourrez éventuellement déceler une différence en contre-jour, le traitement T étant destiné à améliorer le contraste en situation de contre-jour, pour réduire le flare...
Essayez peut-être votre 80 T et votre 80 Planar Rollei en situation face au soleil, soleil dans le champ, dans l'angle etc...avec ou sans paresoleil. Cela pourrait révéler une différence...en faveur du "T" en principe.
Le Superachromat est le premier objectif apochromatique (à verres spéciaux, en 1972) qui ne nécessite pas de traitement "T" à cause de ces verres. Il a précédé le Leitz Apo-Telyt 1:3,4/ 180mm et les téléobjectifs Fluorit Canon (5,6/ 300 FL en premier) et Nikon 5,6 /400 P, rebaptisé ED par la suite.
Ce sont aujourd'hui encore de très bons outils, rares et recherchés, donc assez chers.

"car on m'a dit que les objectifs Zeiss avaient toujours été traités même avant la guerre 39-45 !"

Ah ?
J'ai fait le compte et, sur plus de 50 objectifs Zeiss (Carl Zeiss Jena) d'avant-guerre _et même un peu plus si on compte l'objectif de visée des bi-objectifs Rollei_, je n'en ai que 2 où l'on voit la couleur d'un traitement; et je suis persuadé que ces deux-là ont été traités tardivement, parce que les boitiers ont subi d'autres améliorations qu'ils n'ont pas à l'origine (prise flash synchro...).
Le traitement anti-reflet des Zeiiss d'avant-guerre semble plutôt l'exception.

André

[www.cameramate.com]

[www.cameramate.com]

[www.cameramate.com]

[www.arsenal-photo.eu]

[www.digifan.cn]

[www.pearle.be]

Bonsoir !

La réponse est très simple.
Le sonnar superachromat est optimisé pour être utilisé à la fois dans le visible et le proche infra-rouge sans correction de mise au point due aux résidus d'aberration chromatique longitudinale.

Or le principe même du traitement anti-reflet multi-couches impose qu'on tombe sur un compromis indépassable entre la largeur du spectre utilisable et l'efficacité de l'anti reflet.
Si vous ne cherchez qu'à être anti-reflet à une seule longueur d'onde, une seule couche mince bien calculée suffit à annuler le coefficient de réflexion sous incidence normale à la longueur d'onde choisie.

Le traitement T* comme les autres traitements concurrents abaisse le coefficient de réflexion des verres mais uniquement dans le visible, dans l'infra rouge proche le coefficient de réflexion parasite devient sans doute pire que si la lentille n'était pas traitée !!

Donc le Zeiss sonnar superarchromat a un traitement spécial qui permet d'avoir un résidu de réflexions parasites sur les lentilles qui est homogène dans tout le spectre, visible ET infra-rouge compris.

à signaler qu'un simple verre non traité a un coefficient de réflexion parasite qui varie très peu dans tout le spectre visible, autour de 4%, et qui varie assez peu pour les angles d'incidence plus petits que 15° (30° d'angle de champ)

Heureusement l'angle de champ du sonnar de 250 est assez réduit, donc ça facilite le calcul du traitement et les compromis inévitables. Parce que si on impose, en plus de l'infra-rouge proche, que l'antireflet marche aussi pour des angles de plus ou moins 40° d'incidence, comme avec un grand angle, ça devient un casse-tête impossible à réaliser, il faut choisir.

Donc gardez précieusement votre sonnar 250 super achromat, sa cote en occasion est très élevée, rien à voir avec le sonnar "normal", tout T* soit-il !!!

pour ce qui est de l'histoire des traitements anti-reflets, il ya eu du travail de fait aux Etats Unis avant la guerre, mais on crédite en général l'ingénieur Alexander Smakula chez Zeiss en 1935 pour le brevet fondateur.
Tous les brevets allemands des années 30 ayant été annulés par les Alliés, tous les fabricants, allemands compris, furent donc libres de traiter anti-reflet leurs optiques dès l'après guerre.
Pour le rolleiflex qui, avec la Citroën Traction Avant, a été fabriqué avant et après guerre, on peut dire que les optiques d'avant guerre ne sont pas traitée, mais il y a probablement de rares excedptions comme le fait remarquer AndHi, et que dès la reprise de fabrication, toutes sont traitées, que ce soit du Zeiss ou du Schneider-Kreuznach, cette entreprise pouvant dès lors utiliser les brevets Zeiss annulés pour son propre compte, sans royalties à payer !!

Concernant le traitement anti-reflet Carl Zeiss T*, il est identique au HFT de chez Rollei, même contenu technique sous des appellations commerciales disinctes.

E.B.



Modifié 3 fois. Dernière modification le 11/02/2012, 19:56 par Emmanuel Bigler.

Y a pas à dire, c'a en jette les réponses d'Emmanuel !!!!!

Je n'y comprends en général pas la moitié mais c'est un plaisir à lire ....!!!!!!!

hello
Concernant le traitement anti-reflet Carl Zeiss T*, il est identique au HFT de chez Rollei, même contenu technique sous des appellations commerciales disinctes.
bonne nouvelle ça, mais c'est "écrit" quelquepart? ou c'est transmi de bouche de rollei-phile à oreille de rollei-phile?
J.Ph.

Comment se fait-il que les Superachromat 5,6/250 mm ne peuvent pas avoir le T rouge
et que le Superachromat 5,6/350 mm en a un ? (Voir les photos de LcP).
Emmanuel venez à mon secours !.....hi !... hi !...hi !...hi !...
Je vais me faire passer pour un emmerdeur de 1ère qualité !.....
Cordialement.

Papy Michel

hello
possible (= j'en sais rien) que le 350 n'utilise pas les mêmes verre que le 250 qui qoit être à base de quartz pour laisser passez l'UV.
J.Ph.

le traitement anti-reflet Carl Zeiss T*, il est identique au HFT de chez Rollei, même contenu technique sous des appellations commerciales disinctes.

bonne nouvelle ça, mais c'est "écrit" quelquepart?

Voici ce que disait M. Fleischer, ce chez Zeiss, en réponse à cette question si fréquemment posée concernant la différence entre le T* de chez Zeiss et le HFT de chez Rollei ; probablement le site web d'origine de la citation a disparu.
www.galerie-photo.org/n2-f1-49650.html
The performance of this Zeiss/Rollei development is so close to the performance of T* that I cannot detect a difference in practical testing at the Zeiss application department.

On peut formuler le problème différemment : on peut mettre au défi les utilisateurs d'optiques Zeiss traitées T* et d'optiques Rollei / Zeiss sous licence, traitées HFT, de voir la moindre différence entre les deux traitements pour deux formules optiques identiques ...

et que le Superachromat 5,6/350 mm en a un

Il faut regarder le domaine spectral couvert par le sonnar 250 superachromat et comparer avec le dernier 350 superachromat.
Superachromat est un terme propre à chez Zeiss, ce n'est pas un terme consacré, indépendant du fabricant, comme "apochromat", et se réfère à la compensation des aberrations chromatiques résiduelles, selon les recettes & brevets Zeiss, mais ce n'est pas forcément lié à la largeur de bande spectrale couverte par l'objectif.
Autrement dit, je ne serais pas étonné que le superchromat de 350 ne soit pas prévu pour couvrir le même large spectre que le superachromat de 250, mais que les deux optiques partagent les mêmes principes de réduction des aberrations chromatiques, important pour les longues focales à faible champ couvert.
Si le 350 ne fonctionne que dans le visible, alors pas d'objection au T*. Sinon, alors je ne sais pas ;-)

Ce sont juste quelques idées comme cela, à confronter avec les docs techniques pour lesquelles en général Zeiss n'est pas avare de détails.

E.B.

J'ai jeté un oeil aux docs récentes des superachromats Zeiss 250 et 350 sur le site Zeiss-Foto-downloads.

La doc du 250 superachromat précise une gamme spectrale de 400 à 1000 nm.
La doc du 350 ne précise ... rien de précis en termes de longueur d'onde, indique vaguement qu'il n'y a pas de correction de MaP à faire « dans l'infra rouge » mais sans indication chiffrée.

Pour ce qui concerne le 250mm qui fonctionne de 400 à 1000 nm de longueur d'onde, sachant que le visible « humainement visible » s'arrête à 700 nm (voir la fameuse courbe CIE 1931), et qu'il y a très peu de films qui vont au-delà de 700, cela veut dire que le 250 superachromat fonctionne dans une bande spectrale deux fois plus large que ce qui suffit pour un usage photo ordinaire ! Ce n'est pas rien !!
Les capteurs silicium étant, en revanche, assez sensibles dans la bande 700-1000 si je ne me trompe pas, on ajoute parfois un filtre devant le capteur pour couper les longueurs d'onde invisibles. Filtre que certains astro-amateurs enlèvent ... c'est une autre histoire.

Très probablement le superachromat de 350mm ne monte pas jusqu'à 1000 nm.
D'où (c'est une conjecture de ma part) le T* qui n'est pas gênant pour le 350 mais qui serait gênant pour le 250.

E.B.



Modifié 1 fois. Dernière modification le 13/02/2012, 14:29 par Emmanuel Bigler.

Trouvé le document officiel qui indique que Zeiss T* et Rollei HFT c'est (presque) pareil

Camera Lens News Nº 13, Spring 2001
"How do Zeiss T* and Rollei HFT compare?

Lire le texte sur l'archive du groupe de discussion Rollei, car j'ai l'impression que le document en question a disparu des archives du site Zeiss.
www.freelists.org/post/rollei_list/Old-Zeiss-glass-question-HFT-and-T

... et une copie en pdf du document Zeiss CLN-13 en question, voir page 3

E.B.



Modifié 2 fois. Dernière modification le 13/02/2012, 15:33 par Emmanuel Bigler.

En supposant que je désire vendre mon objectif C noir Superachromat 5,6/250 mmn dans un état absolument parfait (seul défaut : le retardateur ne fonctionne plus, mais en a-t-on besoin puisqu'il ny en a pas sur les objectifs CF ,à quel prix pourrais-je le vendre ?
Car il se pourrait que j'arrête de prendre des photos, vu mon grand âge (77 ans) et j'aurais un matériel considérable à vendre, mais je n'accepterais pas de le brader !.....Eternels fauchés, prière de s'abstenir !....
Merci d'avance pour le renseignement.
Cordialement.

Papy Michel

Hello
@Mr Bigler
merci pour ces explications

Pour la vente de votre optique, alors je pense que le mieux est de soit passer par Ebay soit par un vendeur spécialisé comme on en trouve en Allemagne ou en Autriche. Dans les deux cas, vous touchez un publique mondiale et donc potentiellement vous trouverez + facilement un acheteur, voire deux qui pourront se bouffer le nez sur Ebay.

J.Ph.

Si M. Quennesson veut vendre son super achromat au meilleur prix, je suis d'accord avec Jean-Philippe, surtout ne pas brader.

En ce moment, pour donner une idée, il y a a un beau C impeccable chez Rolf Kleim (rk-fototechnik.de, à côté de Stuttgart) à 3000 euros.
Même en retirant la marge commerciale et la garantie d'un vendeur professionnel sérieux, on voit que le 250 superachromat ne se situe pas, à la revente, dans le même monde que le 250 "normal".

J'en avais vu un, un peu moins cher, 250 superachromat C-noir pareil, révisé-garanti, chez les Victors à Paris lors d'un passage pour un coup de SAV, j'avais dit "Très beau votre superachromat, mais outch ! c'est pas dans mes prix," et l'un des Victors, fort justement, me dit : "on peut se faire un jour un p'tit plaisir pour une belle optique ..." ce qui était une façon de désigner les acheteurs futurs, certainement pas des pros à la recherche d'un outil de production à rentabiliser un jour ;-) donc raison de plus pour ne pas brader, ça n'aidera même pas un jeune pro à compléter ses outils de production ;-)

Après, vous faites ce que vous voulez .... « LES PRIX SONT LIBRES »

E.B.