Qui a tenté des solarisations inversions avec du papier négatif bien classique ?

Méthode : je voile le papier, j'insole mon papier à travers mon négatif en surex importante, et j'ai un positif une fois le développement fait.

-------
No Pasaran
-------

Henri

Étonné que personne n'ait fait part de son expérience. J'essaierai et te tiendrai au courant.

Patrick Cartou

J'en ai eu par hasard

Pose normal pour du contact 8x10 : 2 lux pendant 18 s soit 36 lux/s
Pose donnant inversion complète toujours sur du contact 8x10 : 26 000 Lux pendant 18 s soit 468 MLux/s

-------
No Pasaran
-------

merci des infos (si je tente, je serai plus.........empirique !). Tu sais moi, le"lux".........

Patrick Cartou

Henri Gaud écrivait:
------------------------------------------------------
...2 lux pendant 18 s soit 36 lux/s

euh? c'est pas plutôt 36 lux (et pas 36 lux/s)

---------------------------------------------------------------------------------------
Sélection
Tout et n'importe quoi, au jour le jour

didier d écrivait:
-------------------------------------------------------
> Henri Gaud écrivait:
> --------------------------------------------------
> ----
> ...2 lux pendant 18 s soit 36 lux/s
>
> euh? c'est pas plutôt 36 lux (et pas 36 lux/s)

18 s X 2 lux = 36 Lux-seconde

-------
No Pasaran
-------

par curiosité, quel éclairage produit 26 000 lux ???

Patrick Cartou

PATRICK CARTOU écrivait:
-------------------------------------------------------
> par curiosité, quel éclairage produit 26 000 lux
> ???

4 lampes de 500 W à 1 m (dans une insoleuse dite lumière du jour).

La grosse boite orange et noire du Labo No 02

-------
No Pasaran
-------

Henri Gaud écrivait:
-------------------------------------------------------
> 18 s X 2 lux = 36 Lux-seconde

ok, alors 36 lux.s (c'est le "/ " qui me chagrinait )

peut-on faire correspondre cet écart à un écart de diaph?

---------------------------------------------------------------------------------------
Sélection
Tout et n'importe quoi, au jour le jour

didier d écrivait:
-------------------------------------------------------
> Henri Gaud écrivait:
> --------------------------------------------------
> -----
> > 18 s X 2 lux = 36 Lux-seconde
>
> ok, alors 36 lux.s (c'est le "/ " qui me
> chagrinait )
>
> peut-on faire correspondre cet écart à un écart de
> diaph?

Oui,

4 8 16 32 64 128 256 512 1024 2048 4096 8192 16384 32768

Soit de 2 à 26 000 : 13 diaf 1/2

-------
No Pasaran
-------

13.5 diaph, ça va pas être évident à reproduire sous l'agrandisseur ça...

---------------------------------------------------------------------------------------
Sélection
Tout et n'importe quoi, au jour le jour

didier d écrivait:
-------------------------------------------------------
> 13.5 diaph, ça va pas être évident à reproduire
> sous l'agrandisseur ça...

Ce serait déraisonnable, l'optique risquerait de fondre

-------
No Pasaran
-------

Henri Gaud écrivait:
-------------------------------------------------------
> Qui a tenté des solarisations inversions avec du
> papier négatif bien classique ?
>
> Méthode : je voile le papier, j'insole mon papier
> à travers mon négatif en surex importante, et j'ai
> un positif une fois le développement fait.


Qui a obtenu un résultat satisfaisant ?
Sur quel matériau photosensible ?

LcP écrivait:
-------------------------------------------------------
> Henri Gaud écrivait:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Qui a tenté des solarisations inversions avec
> du
> > papier négatif bien classique ?
> >
> > Méthode : je voile le papier, j'insole mon
> papier
> > à travers mon négatif en surex importante, et
> j'ai
> > un positif une fois le développement fait.
>
>
> Qui a obtenu un résultat satisfaisant ?
> Sur quel matériau photosensible ?

Je l'ai fait la semaine dernière totalement par hasard sur du Papier Kodak (Polyfiber acheté il y a 20 ans environ).

-------
No Pasaran
-------

hello
on peut voir le résultat quelque part???
merci
J.Ph.

a mon avis Man Ray en a fait

sinon ce que j'ai chez toi vu est beau

_._
tumblr.
peintures de J.

Henri Gaud écrivait:
-------------------------------------------------------
> J'en ai eu par hasard
>
> Pose normal pour du contact 8x10 : 2 lux pendant
> 18 s soit 36 lux/s
> Pose donnant inversion complète toujours sur du
> contact 8x10 : 26 000 Lux pendant 18 s soit 468
> MLux/s


Et vous avez exposé du Papier Kodak (Polyfiber acheté il y a 20 ans environ)
à 26 000 Lux pendant 18 s par hasard ?

LcP écrivait:
-------------------------------------------------------

> Et vous avez exposé du Papier Kodak (Polyfiber
> acheté il y a 20 ans environ)
> à 26 000 Lux pendant 18 s par hasard ?

Les 26 000 lux et l'inversion, c'est par hasard.
J'ai mesuré mes lux après coup quand j'ai vu le résultat.

La boite de polyfiber était voilé et avait été écarté du service la veille, et pour les besoin d'un tournage, j'ai repris le même process de tirage contact, en prenant le papier voilé et en utilisant la pleine puissance de l'insoleuse.
Il s'agit bien d'une suite de hasard et non d'une expérimentation construite.

-------
No Pasaran
-------

Henri Gaud écrivait:
-------------------------------------------------------
> LcP écrivait:
> --------------------------------------------------
> -----
>
> > Et vous avez exposé du Papier Kodak (Polyfiber
> > acheté il y a 20 ans environ)
> > à 26 000 Lux pendant 18 s par hasard ?
>
> Les 26 000 lux et l'inversion, c'est par hasard.
> J'ai mesuré mes lux après coup quand j'ai vu le
> résultat.
>
> La boite de polyfiber était voilé et avait été
> écarté du service la veille, et pour les besoin
> d'un tournage, j'ai repris le même process de
> tirage contact, en prenant le papier voilé et en
> utilisant la pleine puissance de l'insoleuse.
> Il s'agit bien d'une suite de hasard et non d'une
> expérimentation construite.


Le papier ancien n'a(vait) pas les caractéristiques d'un produit frais (neuf).
Un voile chimique ou autre peut influencer son comportement.

A quoi ressemble le résultat de ce hasard ?

LcP écrivait:
-------------------------------------------------------

> Le papier ancien n'a(vait) pas les
> caractéristiques d'un produit frais (neuf).
> Un voile chimique ou autre peut influencer son
> comportement.

Bien sûr,
Dans les variables (j'ai rafraichi mes connaissance sur le sujet auprès de Jean-Paul)
Le papier
Son age
Son voile (vieillissement ou prélumination)
La nature de la source, intensité, nature du spectre (bleu vert rouge), durée de la pose.

> A quoi ressemble le résultat de ce hasard ?

Comme il s'agit d'un hasard (deux tirages de suite identique, donc une hasard confirmé), je préfère confirmer la chose par quelques essais avec d'autres papier d'autres poses, et pourquoi pas tirer des Scala pour l'occasion.

-------
No Pasaran
-------

Quelles sont les valeurs extrèmes de densité obtenues par ce processus ?

Les livres Photo almach Prisma 1950 décrivaient en détail ce processus qui n'était pas signalé comme difficile . Oh mémoire ! Mais quid du détail du process ?

GERARD écrivait:
-------------------------------------------------------
> Les livres Photo almach Prisma 1950 décrivaient en
> détail ce processus qui n'était pas signalé comme
> difficile . Oh mémoire ! Mais quid du détail du
> process ?


Les relire tous en détail peut prendre beaucoup de temps.

LcP écrivait:
-------------------------------------------------------
> Quelles sont les valeurs extrèmes de densité
> obtenues par ce processus ?

Il faut expérimenter plus sérieusement,
Pour cerner un peu mieux les problèmes et les questions.

-------
No Pasaran
-------