Bonjour

J ai une petite question, je voudrai faire du 4x5 en extérieur pour du "Paysage urbain" et aussi photographier l’intérieur d'une maison. J'aimerai quelque chose de transportable et qui pourrai migrer vers un dos numérique plus tard. Pensez vous que ce soit une bonne idée d'aller vers une rl3d ou vaut il mieux attendre d'acheter le dos et une rm3di au même moment et avant que cela soit possible trouver une field en 4x5.

Merci

Jeffo

Hello
pour ce que j'en ai compris...
un dos num va vous demander des optiques adaptées et un système de MAP très fin, donc le système arca ira très bien.
le 4x5 demande d'autres focales et n'est pas aussi exigent en terme de finesse de MAP mais va demander des mouvement peut être de + grande amplitude que ce que propose les arca.
Donc, éventuellement, vous pouvez acheter une arca en 4x5, éventuellement faire mettre vos optiques en monture RM/RL (mais serviront-elle avec le dos num????)
Quand vous aurez choisi/trouvé un dos num, alors vous verrez bien si il se monte sur une arca ou pas, les fabricants de dos ayant maintenant tous une marque de MF à eux, les dos interface interchangeable et synchro externe me semble du passé...

J.Ph.

Bonjour

Question un peu délicate vu les budgets mis en jeu, qui impliquent une activité professionnelle avec obligation de résultats.

Néanmoins on peut s'engager sur ce qui suit.

Pour viser l'utilisation d'un dos numérique moyen format, donc aujourd'hui de format très proche du 4,5x6 classique du film, il faut anticiper sur l'achat et l'usage des optiques de course qui vont permettre de sortir des images de haut de gamme en architecture avec ce genre de dos.

Il y a un problème avec les chambres monorail classiques, même les plus précises, c'est la difficulté à faire la mise au point sur dépoli avec les très courtes focales, disons 45 mm de focale et plus court, focales très utilisées en archi sur capteur 4,5x6.
Si un ordinateur de contrôle est branché sur le capteur et qu'on peut utiliser le mode live-video (si disponible), alors on se sert de l'écran comme un dépoli de luxe agrandi et qui joue le rôle d'eun amplificateur de luminance, si les commandes des mouvements de la chambre sont précis, on arrive à focaliser correctement toutes les optiques et à visualiser l'effet des bascules par exemple.
Le problème se pose en extérieur / archi si on ne veut pas trimballer un ordinateur de contrôle.

Ce problème de difficulté de contrôler le point à la loupe sur dépoli avec les très grand angulaires est résolu par une rampe de mise au point calibrée, on a au moins une butée d'infini parfaitement fiable. N'oublions pas qu'on veut des images de très haut de gamme, donc l'"à peu près" n'est pas de mise : la perfection est le minimum requis ;-)

Chez Arca Swiss ont choisi de développer une rampe de mise au point hélicoïdale très démultipliée et très précise, qui résout ce problème de précision de mise au point en grand angulaire. Moyennant un étalonnage de la butée d'infini de chaque objectif en atelier. C'est la même rampe pour tous les objectifs qui se montent sur cette rampe par une baïonnette (on a envie de dire : "rampe commune" mais ça fait un peu grosse mécanique automobile, genre graisse et boulons ;-) )

Cette rampe hélicoïdale est la même sur la Rm3d (6x9) et sur la RL3d (4x5 pouces).

Donc le problème de mise au point est réglé de la même façon et avec la même précision, qu'on ait une Rm3d ou une RL3d.

Donc, contrairement au cas des chambres monorails classiques 4x5 pouces où, à moisn de travailler en studio en live-video, on peut émettre des réserves sur l'usage futur d'un dos moyen format sur une chambre ititialement prévue il y a 50 ans pour le film 4x5 pouces (il y a ici des utilisateurs de cette configuration, je pense à Philippe de F., qui nous en dira plus), on peut dire que le choix d'une RL3D ne handicape en rien l'usage futur d'un petit capteur. Du moins avec les optiques qui vont bien.

Une F-line ou mieux, M-line monorail (tous mouvements sur engrenage auto-bloquants y compris les bascules & décentrements) ne possède pas de butée d'infini calibrée.
Donc très bien en studio avec quelqu'un qui vérifie le point sur l'ordinateur raccordé à la chambre.
Mais pour un(e) photographe d'archi qui travaille seul sur le terrain et qui ne veut pas trimballer l'ordi de contrôle, alors la rampe de MaP calibrée apporte la solution.

Je cède la parole aux utilisateurs professionnels des Rm3d, sur ce forum il y a Stéphane S. et David G. (que je salue au passage).
Citons également ce témoignage sur la Rm3d d'un autre photographe d'archi, Brice Desrez
h t t p://www.galerie-photo.com/brice-desrez.html

E.B.

Merci Emmanuel pour cette mise au point précise ! On lit cela bien peu.

jeffo écrivait:
-------------------------------------------------------

> J'aimerai
> quelque chose de transportable et qui pourrai
> migrer vers un dos numérique plus tard.

Sans parler des possibilités techniques des matériels,
Les mutations argentique vers numérique nécessite un changement complet d'équipement,
Tout est différent, les contraintes les optiques et la qualité finale,
Il vaut mieux séparer les besoins, et optimiser chaque équipement.

-------
No Pasaran
-------

bonjour à tous

Emmanuel a fait une bonne synthèse du fonctionnement , pas grand chose à rajouter ...

si l'on veut répondre à la question et surtout à celle du passage argentique /numérique,

étant donné que les optiques ne sont pas les mêmes, en GA 4/5 et Ga sur capteur 4,5/6 Cm,

le problème vas être de caler un jeu d'optiques en GA en 4/5 et un autre jeu en 4,5/6, le coût, car il faut quand même l'aborder vas être double et surtout non compatible d'un format à un autre ,

je partirai pour du 4/5 , sur une chambre et optiques dédiées et pour un usage capteur sur une RM avec optiques calibrées par qui on sait
à chaque procédé ses optiques et appareils , même s'il est vrai que la RL peut aussi faire les 2 ;-)


c'est en somme vraiment une histoire de sous ...

Bonsoir

Merci pour vos avis et explications claires, du coup pensez vous qu'une linhof V ou master soit un bon choix en 4x5 ? et avez vous une idée sur la disponibilité des plans films et de leurs développement dans le futur ?

Jeffo

jeffo écrivait:
-------------------------------------------------------
> Bonsoir
>
> Merci pour vos avis et explications claires, du
> coup pensez vous qu'une linhof V ou master soit un
> bon choix en 4x5 ?

Non, si vous aviez l'idée d'une Arca Rm3d, offrez vous une Arca F line, vous aurez des accessoires commun, et cette chambre est beaucoup plus pratique qu'une Linhof et beaucoup plus légère.

> et avez vous une idée sur la
> disponibilité des plans films et de leurs
> développement dans le futur ?

En couleur, on ne sait pas trop, 3 - 4 ans, en N&B, le système semble stabilisé, 20 - 30 ans voir plus, surtout si on anticipe.

-------
No Pasaran
-------

La formule avec le grandissement est peu pratique, celle avec la distance entre ogjectif et plan film l'est beaucoup plus.
Distance (D) objectif film élevée au carré divisée par la distance focale (F) élevée au carré
Indice de soufflet = D²/F²

Je peux t'envoyer un fichier excel tout fait si tu veux
A+

Bonjour,

Je voulais savoir si quelqu'un pouvez me faire parvenir une image issu d'un dos P45+ avec une bonne optique dessus, plutôt une photo d’extérieur. J 'aimerai me rendre compte de la qualité d'un tel dos.

Encore une fois merci d'avance

Jeffo

"avez vous une idée sur la disponibilité des plans films et de leurs développement dans le futur ? "

l'ascenseur n'a pas supprimé les escaliers

le pistolet l'escrime

la voiture, l'équitation

le chablis, l'eau de source.

o7 philippe

o7 philippe écrivait:
-------------------------------------------------------
> "avez vous une idée sur la disponibilité des plans
> films et de leurs développement dans le futur ? "
>
> l'ascenseur n'a pas supprimé les escaliers
>
> le pistolet l'escrime
>
> la voiture, l'équitation
>
> le chablis, l'eau de source.

On notera cependant de notables difficultés à se fournir en machines à vapeur depuis l'invention du moteur à explosion ou plus récemment en machines à écrire depuis l'apparition de la micro-informatique.

--
Laurent
Bordeaux
[lc972.wordpress.com]

d'un autre côté, il n'y a plus de papier carbone non-plus...
J.Ph.

"http://www.rue89.com/2011/04/28/la-derniere-machine-a-ecrire-mecanique-produite-en-inde-201444"


plus d'acheteur, plus de producteur. mais pas l'inverse.

o7 philippe

mais il doit toujours y avoir des imprimantes matricielles...
J.Ph.