Bonjour,
Y-a-t-il, via Photoshop, un moyen simple d'accentuer la netteté d'un scan d'un 4x5 destiné à un tirage 40x50cm ?
Mon coeur balance entre la netteté optimisée et l'utilisation du filtre passe-haut...
Merci,
Nicolas.

Gare à ne pas trop accentuer quand même... Il est recommandé de rester un peu en-dessous de ce qui paraît bon à l'écran... surtout si on ne veut pas un rendu qui arrache façon " La France " de Depardon !!!

Vous pouvez aussi basculer en mode " Lab " puis sélectionner la couche " luminosité " dans la palette des couches, appliquer un peu de netteté optimisée uniquement sur cette couche, puis revenir en mode RVB.



Modifié 1 fois. Dernière modification le 09/01/2012, 14:47 par Marco42.

Il est recommandé de rester un peu en-dessous de ce qui paraît bon à l'écran.


au contraire
au tirage, le rendu est mou
il faut accentuer en vue de l'impression

passe haut et accentuation

_._
tumblr.
peintures de J.

Je fais cela aussi : Filtre passe haut et accentuation
Mais je suis de plus en plus léger sur ces questions.

En Canon je rajoute un peu : Filtre passe haut et accentuation
En Scan, avec l'IQsmart je fais un peu de flou gaussien, les grains sont très nets, mais un peu trop dur (je scanne surtout à 3200 Dpi).

-------
No Pasaran
-------

idem, pour les tirages passe haut et accentuation. Pour l'edition, la presse un poil plus soft sur l'accentuation et toujours conserver un fichier sans aucune accentuation.... ça peut etre utile....

Bruno
[www.brunomercier.fr]

bruno mercier écrivait:
-------------------------------------------------------
> idem, pour les tirages passe haut et accentuation.
> Pour l'edition, la presse un poil plus soft sur
> l'accentuation et toujours conserver un fichier
> sans aucune accentuation.... ça peut etre
> utile....


Effectivement c'est trés important car on ne peut revenir en arrière !!!

'scusez un ignare...

Passe haut, vous mettez combien comme rayon? (en fait je ne vois pas à quoi ça sert...)

et quel paramètres d'accentuation?

merci.
jusqu'à présent j'accentuais peu, et j'accentue de moins en moins.

Pierre Corratgé
[www.pierrecorratge.com]
[pierrecorratgephoto.wordpress.com]

pierre corratgé écrivait:
-------------------------------------------------------
> 'scusez un ignare...
>
> Passe haut, vous mettez combien comme rayon? (en
> fait je ne vois pas à quoi ça sert...)

A moduler l'amplitude du contraste de détail.
Tu peux travailler en plusieurs passes en changeant le rayon.

Tu fais un calque de ta couche, tu appliques le filtre passe-haut, tu choisis un rayon, tu valides et tu appliques sur le calque le mode incrustation que tu modules en jouant sur l'opacité.

-------
No Pasaran
-------

merci...
je crois que ce coup ci j'ai compris.

Pierre Corratgé
[www.pierrecorratge.com]
[pierrecorratgephoto.wordpress.com]

Il peut etre utile de désaturer complètement le filtre passe-haut afin de ne l'appliquer qu'en niveau de gris en mode d'incrustation " Lumière tamisée " (de préférence, en ce qui me concerne) et en peaufinant le %. L'ajout d'un masque de fusion permet de protéger certaines zones comme les carnations.



Modifié 1 fois. Dernière modification le 09/01/2012, 21:11 par Marco42.

Bonsoir :

L'accentuation sur photoshop est une question complexe !

Bruce Fraser à écrit tout un livre sur le sujet. Comme quoi ce n'est pas qu'une question de curseur mais une histoire de perception visuelle (entre autres). Chaque accentuation se réfléchit selon la finalité de sortie : technique d'impression jet d'encre, tirage lambda ; type de papier...

Dans votre cas c'est pour une sortie 40 x 50 cm :

D'abord quelle type de papier ou support que vous allez utiliser (ex : matte ou brillant) ?

Le papier matte absorbe davantage d'encre, parfois on doit accentuer un peu plus que sur le papier brillant ou perlé. Cela dépend aussi de type de photographie. On accentue souvent un peu plus un paysage qu'un portrait

Après la phase de numérisation (votre cas), il convient de garder une image (comme ça été dit) sans accentuation, je dirai même avec tous les calques...

L'accentuation est toujours la dernière étape avant une impression. Elle se fait après que les calques soient aplatis.

Pour ma part, je fait l'accentuation en mode Lab. Le filtre de renforcement s'applique sur la seule couche "L" d'une image en Lab. Cela permet un meilleur renforcement de la netteté sans l'apparition d'effets comme les franges colorées que peut produire l'accentuation sur le mode RVB.

Les étapes :

- conversion de l'image en mode Lab

- Dans les couches on sélectionne la couche L

- On va dans les filtres que vous connaissez " accentuation "

Remarque : on doit observer l'image à 100 % pour bien voir les effets

- A l'intérieur de la boîte de dialogue (dans cet ordre) :

1) on procède par le seuil qui permet de déterminer un différentiel de niveaux en dessous duquel le filtre sera inopérent. Choissisez un seuil de 3 à 8. Je choisis souvent 4.

2) Le rayon détermine l'étendue en pixel. C'est pas mal d'être entre 0,4 et 1,2 pixels. Je choisis souvent 0,9
pour l'impression. Pour le web je me place souvent entre 0,4 à 0,6 pixels.

3) Le gain détermine l'intensité de l'effet . Choisir une valeur entre 50 et 150. Pour les portraits je choisis souvent une valeur entre 115 et 122. Tout dépend de la sortie papier.
Pour les paysages je peux aller jusqu'à 133 pour que ça croustille un peu plus entre les différents plans...

- Après l'accentuation en vérifiant le résultat, on repasse en mode RVB et on enregistre comme variante de l'image initiale...

A oui, normalement il est conseillé d'accentuer plus pour les petits formats que pour les grands formats destinés à l'impression...


Dernière remarque : je suis assez d'accord avec Henri Gaud pour la prise de vue numérique. Accentuer dès cette étape dans la prise de vue...
Pour la phase numérisation avec un scanner (Type V700 ou V750), j'effectue déjà une légère accentuation pour palier le point faible de ce scanner. Par contre avec l'Imacon, je n'accentue pas dans la phase de numération. L'accentuation sur ce type de scanner est déjà remarquable par rapport à un Epson.

Pour le Creo, je ne me prononce pas mais ça doit être très proche de l'Imacon (Henri pour me confirmer ?)

Cordialement.



Modifié 1 fois. Dernière modification le 09/01/2012, 22:45 par celitoways.

celitoways écrivait:
-------------------------------------------------------

> Pour le Creo, je ne me prononce pas mais ça doit
> être très proche de l'Imacon (Henri pour me
> confirmer ?)

Non cela n'a rien à voir, l'Imacon est très mou du genou avec l'accentuation à zéro, par contre l'IQsmart (créo Kodak) est un vrai boulet de canon, à zéro, mais dès que l'on monte dans les tours, c'est un peu trop, mais c'est un scanner dédié à l'Ekta, alors c'est pas mal, mais en N&B c'est franchement un peu trop.

-------
No Pasaran
-------

Henri Gaud écrivait:
-------------------------------------------------------

> Non cela n'a rien à voir, l'Imacon est très mou du
> genou avec l'accentuation à zéro, par contre
> l'IQsmart (créo Kodak) est un vrai boulet de
> canon, à zéro, mais dès que l'on monte dans les
> tours, c'est un peu trop, mais c'est un scanner
> dédié à l'Ekta, alors c'est pas mal, mais en N&B
> c'est franchement un peu trop.

Merci de dissiper ce doute !

Bonjour à tous

Quelques exemples d'accentuation sur une image scannée par Henri Peyre (que je salue au passage) sur un Imacon. il s'agit d'une diapo 6x6 agfachrome 50 S du siècle dernier, assez granuleuse en comparaison des films diapos d'aujourd'hui. Rolleiflex T Tessar 3,5 de 75, 1/125s f/11 à main levée, règle de seize par soleil brillant. (Zéro trépied, zéro spotmètre, zéro prise de tête, l'instant décisif dans toute sa splendeur)

L'image pour donner le contexte
h t t p ://farm1.staticflickr.com/170/412499927_a47fef9018.jpg

imagette N°1 560x560 pixels
brute de scan non accentuée
h t t p ://farm1.staticflickr.com/152/412499936_e0a244c660.jpg

la même accentuée pour l'impression
h t t p ://farm1.staticflickr.com/154/412499937_09c5a0f959.jpg


imagette N°2 560x560 pixels
brute de scan non accentuée
h t t p ://farm1.staticflickr.com/164/412499930_09c5a0f959.jpg

accentuée
h t t p ://farm1.staticflickr.com/184/412499934_86fbcfd81e.jpg

Ce qu'on peut constater c'est que l'impression de netteté est très liée au contraste des bords de plage plus qu'à la visibilité des fins détails. L'imagette N°2 est un exemple assez caricatural, avec ces roches striées qui se prêtent parfaitement à une accentuation. une fois accentuée,la netteté est d'enfer mais le grain du ciel ... atroce. Il sera probablement caché dans l'impression jet d'encre.
On constate également que l'imagette N°1 brute de scan semble franchement moins nette que l'imagette N°2.
On peut incriminer la non-homogénéité de la netteté de l'image initiale ... difficile de savoir si cela ne vient pas du scanner également.
Ne pas oublier que ces imagettes qui s'affichent en 15x15 cm sur mon écran représentent un centième de l'image totale, laquelle occuperait dans les mêmes conditions de grandissement, un carré de 1m50 par 1m 50 sur le mur ...

Donc l'autre constatation est que le post-traitement modifie profondément la structure du grain du film pour en faire une mosaïque assez peu esthétique.

Encore faut-il qu'on voie le grain ! Scannée avec mon EPSON 3200, je préfère ne pas commenter, parce que là, le "flou-epsonnien" est fourni par construction dans le scanner ;-)

On pourrait pousser l'analyse en examinant ce que signifient, mathématiquement, les opérations d'accentuation ou de dérivation. Je ne sais pas exactement ce que recouvre le traitement d'accentuation, mais la dérivation, je crois savoir ce que c'est. L'effet de la dérivation sur une ligne fine noire est de la border d'un petit liseré blanc qui accentue l'impresison visuelle de contraste en bord de plage, donc d'une certaine façon l'impression de netteté.
Mais la dérivation d'un motif de grain donne, à mon avis, un truc horrible. Horrible parce "pas naturel" ; on voit bien qu'il faut oublier les maths et se réjouir que ce sont les simples curseurs du logiciel qui produisent un effet que je dois apprendre à maîtriser sans connaissance aucune des maths ... De même que le clinicien doit apprendde à faire un diagnostic sur les images délivrées par les nouveaux systèmes d'imagerie médicale, et certainement pas à essayer de comprendre les maths qui restituent l'image IRM à partir de la mesure des fréquences de résonance magnétiques des cellules du patient observé !!

Donc s'il fallait résumer, M. de Lapalisse dirait : il faut expérimenter. Si le motif de grain reste invisible dans les conditions d'observation de l'image finale, on peut y aller franco sur le bricolage, le grain moche restera invisible et on aura l'accentuation des contrastes en bord de plage qui donne un effet flatteur. Mais sur les vieilles pierres, par exemple, la texture naturelle de la roche se marie assez bien avec le grain naturel d'un film, du moins, dans nos habitudes culturelles, et le post-traitement bousille ces textures pour en faire un truc parfois atroce.

Le juge de paix est donc l'oeil avisé du photographe-post-traiteur, qui doit savoir raison garder ... On peut aussi dire, comme pour la profondeur de champ « ça dépend des conditions finales d'observation » !!! Entre le tirage rolleiflex 13x13 cm des familles et le tirage d'expo 60x60 cm pour vendre aux commanditaires fortunés, l'approche est évidememnt différente ;-)

Mais il ne faut surtout pas se priver de ce que le traitement numérique nous offre !! Tout au contraire, il faut le pousser au maximum dans tous les sens jusqu'à l'absurde pour comprendre les effets de cet outil et en déduire les « bons » réglages.

E.B.



Modifié 1 fois. Dernière modification le 10/01/2012, 10:45 par Emmanuel Bigler.

"L'accentuation est toujours la dernière étape avant une impression. Elle se fait après que les calques soient aplatis. "

Bonjour, êtes vous certain que nous avons lu le même "Fraser" ? De quelle forme d'accentuation parlez-vous ? Que viennent faire la nature et la taille du support dans votre affaire ? Ne confondez-vous pas accentuation d'acquisition et de sortie ?

Le protocole que vous décrivez s'apparente à une accentuation d'acquisition* ; pas de sortie. Une accentuation finale étant un toujours le même algorythme, modulé par le support (taille & nature). Dans LR, les deux modules sont clairement différentiés et l'accentuation de sortie n'est qu'une définition de paramètres.

* Si besoin est (pour cause de train trop présent ou de bruit numérique) il vaut mieux procéder à cette accentuation après avoir "débruité" l'image.

"Dernière remarque : je suis assez d'accord avec Henri Gaud pour la prise de vue numérique. Accentuer dès cette étape dans la prise de vue... "

Je ne possède qu'un vieux compact numérique de 5+ ans avec un capteur complêtement hors charte ici. Mais il me délivre des fichiers Raw. Je ne suis donc pas au fait des dernières évolutions technologiques. Mais les boîtiers récents délivrent-ils des fichiers Raw accentués ? Avec des algorythmes mieux fichus que ce que peuvent donner PS, LR ou des logiciels tiers comme Photokit Sharpenner (conçu par Bruce Fraser entre autres) sur une machine aux processeurs vitaminés ?

Il faut donc toujours accentuer. Pour paraphraser Henri : comme pour une bascule ; une accentuation à zéro reste une accentuation !

Bonne journée.

Jérôme.



Modifié 1 fois. Dernière modification le 10/01/2012, 11:09 par ventdesable.

Merci pour vos réponses,
@celitoways, je pense faire tirer mes 40x50 chez Picto, tirages lambda sur papier baryté,
bonne journée,
Nicolas.

ventdesable écrivait:

> "Dernière remarque : je suis assez d'accord avec
> Henri Gaud pour la prise de vue numérique.
> Accentuer dès cette étape dans la prise de vue...
> "

Je fais cela dans LR, je ne sais même pas si mon boitier peut sortir des RAW accentués, je ne crois, ce ne serait plus vraiment des RAW, mais les RAW actuels ne sont pas des RAW de puriste.

-------
No Pasaran
-------

nicolas david écrivait:
-------------------------------------------------------
> Merci pour vos réponses,
> @celitoways, je pense faire tirer mes 40x50 chez
> Picto, tirages lambda sur papier baryté,
> bonne journée,
> Nicolas.

Alors surtout n'éclaircissez pas vos fichiers et renforcez légèrement vos contrastes. Accentuation hautement recommandée les barytés lambda sont très mous.

Bruno
[www.brunomercier.fr]

Henri Gaud écrivait:
-------------------------------------------------------
> ventdesable écrivait:
>
> > "Dernière remarque : je suis assez d'accord
> avec
> > Henri Gaud pour la prise de vue numérique.
> > Accentuer dès cette étape dans la prise de
> vue...
> > "
>
> Je fais cela dans LR, je ne sais même pas si mon
> boitier peut sortir des RAW accentués, je ne
> crois, ce ne serait plus vraiment des RAW, mais
> les RAW actuels ne sont pas des RAW de puriste.

Hum... Henri cette phrase n'était qu'une citation de "Celitoways" avec laquelle je ne suis pas d'accord. Hors manipulation cachée, un fichier Raw n'est pas livré accentué. Donc on ne peut gérer cette étape dès la prise de vue.

Il est par contre plus juste de dire (comme tu l'avais dit plus haut) que les capteurs récents sont plus "efficaces" et que par voie de conséquence il est moins nécessaire d'accentuer une image issue d'un capteur moderne que d'un scan poussif. Mais même "un peu" d'accentuation reste de l'accentuation !!!

@ Bruno

"Alors surtout n'éclaircissez pas vos fichiers et renforcez légèrement vos contrastes. Accentuation hautement recommandée les barytés lambda sont très mous."

De l'utilité d'utiliser un écran étalonné avec les profils d'impression mis à disposition par Picto ;-)

Jérôme

Marrant Jérôme, ça me rappelle une autre conversation, sur un autre forum... lol
Et plus marrant encore, je campe sur mes positions... :D

Bruno
[www.brunomercier.fr]

;-))

Je n'en doutais pas....

Bonne journée.

Avec des algorythmes

Ces vieux algorithmes me donnent le blues.

E.B.

Merci Emmanuel pour cette juste rectification.

J