Ces questions s'adressent aux propriétaires de Mamiya RZ 67 Pro II ou RZ 67 plus anciens qui possèdent en outre un ou plusieurs Hasselblad. Personnellement, je ne fais que des photos dans mon petit studio et je trouve que mon RZ 67 Pro II avec son moteur Modèle 2 est plus pratique d'utilisation que mes Blads 500 ELX et 503 ELX ? Qu'en pensez-vous ? Pas besoin d'une pièce de monnaie pour armer les objectifs, dispositif secteur pour le moteur 2 (qui a existé pour les Blads 500 ELX, mais qui est discontinué !...).
D'autre part le format 6 x 7 est quand même supérieur au 6 x 6 qui n'est en réalité utilisé qu'en 4,5 x 6, sauf pour les diapos projetées. Je dispose d'un magasin supplémentaire 6 x 6 et d'un 4,5 x 6 au cas où je voudrais faire des économies de pellicules !....
En outre je préfère la mise au point du RZ à celle des Blads. Quant au piqué des photos, les RZ 67 ne sont pas inférieurs aux Blads. Et la robustesse des RZ n'est pas inférieure à celle des Blads, expérience personnelle !....
J'aimerais avoir les avis de vous tous.
Je suis pour le dialogue et si quelqu'un me dit que je raconte des conneries, je ne lui en voudrai pas !....

Papy Michel

Suite à mes questions.
Il est bien évident qu'un Blad en extérieur est moins lourd qu'un RZ 67.
Dans mon cas , quand je sortais mon RZ, c'était sans le prisme et sans le moteur !....
Je parle uniquement de l'utilisation en intérieur !.....

Papy Michel

J'ai eu les deux, RZ et Blad, j'ai toujours le Blad et le RZ a vite été remplacé en studio par le Fuji 680.
Vous avez donné tous les arguments qui vous font préférer le RZ, donc continuez avec lui si il vous convient ;-)
Moi qui ne fait plus de photos argentiques pour le boulot, j'ai gardé le Blad pour le format et le rendu des optiques en portrait mais, effectivement, en format rectangulaire, le RZ a l'avantage.
Pour ce qui est du piqué, la différence entre les 2 gammes optique a été maintes fois expliqué sur ce forum.

Papy Michel, je ne connais pas bien les Mamiya, un peu le RB pour l'avoir essayé, mais les Blad, depuis 18 ans: un 500 Cm, un 201F, un Flexbody, un 553ELX.
- C'est vrai que la mise au point de mes optiques CF est assez dure, plus que celle du soufflet des RB-RZ...
- C'est vrai que le format 6x6 est souvent recadré au tirage (encore qu'un portrait carré, voire une nature morte...). Mais un 30x40, un 50x60 ne lui font pas peur!
- C'est vrai que les optiques du RZ sont réputées meilleures (en piqué) que celles du RB et que certaines n'ont pas à rougir face aux formules Zeiss (mais sont elles meilleures?)
- C'est vrai que les Blads peuvent aussi être fragiles (je n'ai pas eu de souci, à part l'armement de mon 201F qui ne se bloquait pas à chaque vue, mais seulement après deux tours de manivelle...et comme tout débutant un ou deux blocages d"optique sur le boîtier, facilement remis en état)

Mais le poids et la compacité plaident en faveur du Blad, le moteur incorporé au 553ELX (5 piles ou accus AA faciles à trouver) peut-être plus fiable qu'un moteur ajouté(?) ,le look classique (mais très classe!), le prix actuel des occasions...font qu'il est un outil de travail différent, moins à l'aise pour certains sujets (macro, studio) mais toujours performant pour d'autres: portrait, mode, paysage (voir Kenna) .
2 appareils très différents, Henri Gaud dirait: il faut les deux! Cordialement, Didier Klein

Mamiya... Hasselblad...

Des caractéristiques différentes et sans doute une grosse part d'affect, un peu comme entre les tenants du Leica et ceux du Nikon...

J'utilise le RB, les optiques ont la réputation d'être dédiées au portrait, donc plus douces, mais la différence n'est pas flagrante...
Encore que les nouvelles optiques pour RB sont réputées identiques à celles du RZ ( la série KL)

Mais le RB est vraiment increvable, encore plus costaux que le RZ.
Je n'en ai jamais vu en panne.

La catégorie des appareils qui dévorent du 120 il n'y a pas beaucoup de vrais concurrents, par contre il y a beaucoup de vrais compléments.

Les appareils qui s'utilisent à la main type Rolleiflex
Les appareils de voyage qui s'utilisent a la mains ou sur pied, type Alpa 12
Les appareils de terrain qui s'utilisent sur pied, le studio peut être le terrain, type Blad Rollei 600X,
Les appareils de studio type RB RZ GX 680
Les panoramiques types Technocamera ou Rotocamera

Il les faut tous, ils sont indispensables

-------
No Pasaran
-------

Henri Gaud écrivait:
-------------------------------------------------------
> La catégorie des appareils qui dévorent du 120 il
> n'y a pas beaucoup de vrais concurrents, par
> contre il y a beaucoup de vrais compléments.
>
> Les appareils qui s'utilisent à la main type
> Rolleiflex
> Les appareils de voyage qui s'utilisent a la mains
> ou sur pied, type Alpa 12
> Les appareils de terrain qui s'utilisent sur pied,
> le studio peut être le terrain, type Blad Rollei
> 600X,
> Les appareils de studio type RB RZ GX 680
> Les panoramiques types Technocamera ou Rotocamera
>
> Il les faut tous, ils sont indispensables

Quand on aime , on ne compte pas...(ses sous) !
=))

En ce qui concerne Mamiya.
D'après Hervé Thurel (Focale 22) qui s'y connaît, le RZ 67 Pro II est meilleur que le RZ 67 premier modèle (plus robuste,intérieur mieux fini) et il est aussi costaud que le RB, naturellement il fonctionne avec une pile, qui dure très longtemps (si elle est au lithium !) et si la pile est nase on peut toujours utiliser le 1/400° de seconde !...Personnellement, j'ai toujours une pile lithium de rechange dans mon sac !....Lorsque le moteur du RZ ne fonctionne plus (panne ou piles très usagées), le RZ continue à fonctionner avec le levier d'armement et on peut même l'enlever du boîtier alors qu'avec un Blad 500 ELX ou 553 ELX on est en carafe !.....Il existe même un dispositif secteur de 9V CA pour le moteur modèle 2 uniquement, alors qu'Hasselblad qui en avait fabriqué un dans les temps anciens a abandonné sa fabrication !...Pour toutes ces raisons, je vous avoue que ma préférence va maintenant au RZ Pro II pour l'utilisation en studio naturellement !....Mais comme je l'ai dit précedemment il m'arrive de prendre mon RZ 67 Pro II en extérieur, sans prisme, ni moteur, c'est lourd, je le reconnais, mais la qualité est là, c'est l'essentiel !.....Je l'utlise avec un pied Gitzo carbone et vogue la galère !....
Cordialement.

Papy Michel

hello
entre un blad et un mamiya?
mon choix irait vers un mamiya RZ car le choix d'optiques utilisable est très large, tant en focales qu'en rendu car on peut utiliser des optiques de RB ancienne (forme trompette/diabolo) au rendu "mou" ou des optiques très moderne au rendu + "incisif".
Comme dit + haut, utiliser un 6x6 pour faire des images rectangulaires 90% du temps me semble pas un choix judicieux...
Mais comme je dis aussi souvent, ce qui importe, ce sont les optiques*, après le truc qui déroule le film, on s'en fout un peu... Si les optiques que vous aimez utilisent une bouse pour dérouler le film, il suffit soit d'avoir plusieurs bouse d'avance pour les problèmes de SAV soit de trouver un boîtier compatible dans une autre marque (quand cela existe bien sûr) et utiliser une bague...
C'est ce que je fais avec un mamiya 645 pour utiliser des optiques de kiev 88 ou pentacon P6.

Blad et secteur : l'alimentation passe par une prise DIN standard, à la limite, vous pouvez demander le brochage au SAV...

J.Ph.
*) c'est pour cela que j'ai choisi un rollei 6008 comme système 6x6 "incisif" et kiev/pentacon/mamiya-645 comme système 4,5x6 "mou"