quel filtre pour un compendium arca ? la fenetre mesure 12.5 cm *12.5 cm
pour trichromie eventuelle mais surtout jaune moyen pour usage général
merci de vos lumières

il existe des filtres carré en métacrylate (trouvable chez Sinar il y a qq années)
Mais vous pouvez utiliser des filtres lee destiné à la scène et des portes filtres en carton,
Efficace et pas cher.

-------
No Pasaran
-------

les filtres Sinar fonctionnent très bien 10/10 Cm il me semble on peut en mettre 2 voir 3 ...

ce type de "cartons " ??

[cgi.ebay.fr]

mais c'est du carton français à un prix suisse ?

Il y en a à la BS pour moins cher

Rechercher porte filtre carton 125x125 pour 3,20 Euro ht

-------
No Pasaran
-------

merci beaucoup !
sous refererence PFC 125 il ne reste plus qu'à trouver les filtres : ça avance !

Tim écrivait:
-------------------------------------------------------
> merci beaucoup !
> sous refererence PFC 125 il ne reste plus qu'à
> trouver les filtres : ça avance !

Vendu à la BS

-------
No Pasaran
-------

Bonjour à tous !

Pour la primaire des porte-filtres gélatine, je vote comme Henri Gaud, notre vénéré Premier Secrétaire és trichromie & filtres gélatine.
Les cartons de la Boutique du Spectacle coûtent bien moins cher que les heures de boulot du coupeur de cartons noir manuel-artisanal.

Par les temps qui courent, il vaut mieux laisser les pièces suisses vendues en francs suisses à l'intérieur de la Confèdèration, ou bien les laisser acheter par nos amis les Frontaliers (que je salue au passage) qui ont vu leur salaire (converti en euros ) augmenter récemment de 20%.

Pour ce qui est de la trichromie-selon-Moisenay, bien que possesseur dudit Komme-Penne-Dioumme (que ce soit le Rouge Flamboyant Traditionnel des Frères Oschwald, ou le Noir Strict, Austère et Décentrable de la famille Vogt), la dimension frontale de l'ouverture (ainsi que la tige de huit pour la fixation) est la même.

Pour les trichro- ou bichromies, je me conforme aux recommandations officielles de l'Archevêque et des ses diacres célébrant l'office de la Sainte Trinité RVB, ou de la dualité VertBleu-Orange : un p'tit livre de 2 ou 3 filtres reliés au gaffeur noir, qu'on ouvre successivement devant l'objectif pour les 2 ou 3 poses successives. Simple, facile, élégant, un geste à travailler jusqu'à la perfection.

L'idée de la gélatine à main levée est que si l'appareil est solidement fixé sur un pied robuste, la faible lumière parasite diffuse qui passe à cêté du "livret de filtres à main levée" est négligeable. Et si on utilise le Komme-Penne-Dioumme, rien n'empêche de placer rapidement les filtres par devant, sans avoir à les glisser dans quelque dispositif, fût-il de précision.

Le filtre carré de 125 a même l'avantage, placé devant un rolleiflex-bi, de couvrir les deux objectifs en même temps, visée ET prise de vue ! On peut donc rêver à ce que sera la vue prise derrière le filtre rouge même avec un flex-bi, (à condition d'avoir les Adleräugen de l'Archevêque, parce que derrière le rouge trichrome-de-séparation, y'a plus beaucoup de photons effectivement visibles qui passent ...)

E.B.

pour un filtre devant une optique , il vaut mieux et c'est le minimum, travailler sur des filtres de type sinar ou LEE en rigide , le reste , c'est source d'emmerdement et de chute de performances immédiates .

stephane.S écrivait:
-------------------------------------------------------
> pour un filtre devant une optique , il vaut mieux
> et c'est le minimum, travailler sur des filtres de
> type sinar ou LEE en rigide , le reste , c'est
> source d'emmerdement et de chute de performances
> immédiates .

Très petit joueur le Stéphane depuis que son dos numérique passe son temps à lui botter le cul ;-))))

Mais en 4x5 perdre 5% de résolution ne compte quasiment pas, quand au 8X10, perdre 2% n'est vraiment pas détectable, par contre sur le magnifique dos numérique de Stéphane, là c'est un gouffre, on perd au moins 50%.

Duralex sed Lex

-------
No Pasaran
-------

Un mot en plus concernant les filtres gélatine.

Sans galerie-photo et sans les professionnels qui nous font partager leur expérience, je n'aurais probablement jamais imaginé que les filtres gélatine puissent avoir un quelconque intérêt pour l'amateur.
Grave erreur liée au fait que certains amateurs veulent toujours photographier à main levée !!
A partir du moment où on accepte cette discipline de poser l'appareil sur un pied, quelle qu'en soit la raison, le filtre gélatine devient un ami précieux.

Léger, bon marché, tous les défauts qu'on attribuait a priori aux filtres gélatine disparaissent comme par enchantement !
Bon marché, on ne pleure plus à la première empreinte digitale laissée dessus !
Un peu gondolés ? Aucun problème, leur minceur supprime presque tous les défauts optiques qu'on pourrait craindre !
Incapables, à main levée, d'être placés bien perpendiculaires à l'axe optique ? On s'en moque !!
Donc pour la trichromie, vive la main levée ... pour les filtres, évidemment ;-)

P.S. : Stéphane S. n'a pas besoin de filtres gélatine trichromes devant sa Rm3D.
Ses RVB, il les a commandés découpés au quart-de-micron près, collés un par un devant chaque pixel de son silicium favori ! euh ... évidemment c'est pas le même prix ...

E.B.



Modifié 1 fois. Dernière modification le 09/10/2011, 15:46 par Emmanuel Bigler.

je parle de ce que j'utilise ou utilisé ...
à savoir des filtres en gélatine devant et derrière une optique : une catastrophe !!!

ensuite des filtres rigides de type sinar devant l'optique... un peu mieux, mais faisant perdre pas mal de définition même en 6/9 6/12 4/5 inches ...
j'ai pas mal testé la chose , monsieur je sait tout ! et les scans montraient bien que la qualité de ce qui se passe devant les cailloux est primordial , ne rien mettre est ce qui est le mieux ...

;-)


alors conseiller des filtres souples devant un cailloux , ça doit être bon pour la trichomie , mais si on veut travailler un peu sérieusement avec des clients exigeants, il vaut mieux investir dans ce qui se fait de mieux .

concernant le numérique et l'usage de dos , c'est bel et bien terminé , j'utilise devant mon optique un filtre qui me permet de créer des profils LCC , mais à part le bouchon, une fois rangées , elles travaillent sans rien devant ... et c'est top .

stephane.S écrivait:
-------------------------------------------------------
> je parle de ce que j'utilise ou utilisé ...
> à savoir des filtres en gélatine devant et
> derrière une optique : une catastrophe !!!

Mort de rire

> ensuite des filtres rigides de type sinar devant
> l'optique... un peu mieux, mais faisant perdre pas
> mal de définition même en 6/9 6/12 4/5
> inches ...

Non tu n'as pas mesuré, tu devrais le faire, de mon cté, quand je dis quelque chose, c'est que j'ai mesuré, avec une mire USAF, typique du truc sérieux, très très sérieux.

> j'ai pas mal testé la chose , monsieur je sait
> tout ! et les scans montraient bien que la
> qualité de ce qui se passe devant les cailloux est
> primordial , ne rien mettre est ce qui est le
> mieux ...

Primordiale oui, mais sans aveuglement fanatique.

> alors conseiller des filtres souples devant un
> cailloux , ça doit être bon pour la trichomie ,
> mais si on veut travailler un peu sérieusement
> avec des clients exigeants, il vaut mieux investir
> dans ce qui se fait de mieux .

Tu ne penses vraiment qu'au travail, on ne travail plus en 4x5 on se réalise en temps qu'artiste, et on te laisse le boulot.

> concernant le numérique et l'usage de dos , c'est
> bel et bien terminé , j'utilise devant mon optique
> un filtre qui me permet de créer des profils LCC ,
> mais à part le bouchon, une fois rangées , elles
> travaillent sans rien devant ... et c'est top .

Tu fais ce que tu veux, mais si tu veux des vraies performances dignes de ce nom, il faut filtrer,
Pour cela il suffit de tester et de mesurer.

-------
No Pasaran
-------

"Non tu n'as pas mesuré, tu devrais le faire, de mon cté, quand je dis quelque chose, c'est que j'ai mesuré, avec une mire USAF, typique du truc sérieux, très très sérieux. "

---------------------------------

je regarde mes travaux d' il y à 5 ans avec le top du top en équipement agentique et je me marre bien !
( à sujets/ contraintes identiques bien sûr )



"Tu ne penses vraiment qu'au travail, on ne travail plus en 4x5 on se réalise en temps qu'artiste, et on te laisse le boulot. "

--------------------------------------


;-)


sacré Henri !!

mon travail me permet de me payer des jouets magnifiques.
et surtout de mener à bien mes projets perso , autant que toi .

d'ailleurs, j'utilise pour cela les mêmes outils , tu as ton discours , j'ai le mien ... même si c'est pour toi insupportable ;-)



" Tu fais ce que tu veux, mais si tu veux des vraies performances dignes de ce nom, il faut filtrer,
Pour cela il suffit de tester et de mesurer."



achètes toi un équipement tu feras tes tests , je réalise les miens de mon côté , tu as certainement raison sur ce point de filtrage , mais la réalité est tout autre , pouvoir ce passer de filtre , c'est quand même plus cool .



Modifié 1 fois. Dernière modification le 09/10/2011, 16:12 par stephane.S.

Merci ............mais les filtres de la Boutique du Spectacle sont vendus en tres grande largeur :iapasplupetit ? dirait Zazie

dans le grand format , c'est comme le métro , il faut étre accompagné ! heureusement il y a GP

stephane.S écrivait:
-------------------------------------------------------
> "Non tu n'as pas mesuré, tu devrais le faire, de
> mon cté, quand je dis quelque chose, c'est que
> j'ai mesuré, avec une mire USAF, typique du truc
> sérieux, très très sérieux. "
>
> ---------------------------------
>
> je regarde mes travaux d' il y à 5 ans avec le top
> du top en équipement agentique et je me marre
> bien !
> ( à sujets/ contraintes identiques bien sûr )

Il s'agit de mesure, pas de promenade sur table lumineuse
>
> "Tu ne penses vraiment qu'au travail, on ne
> travail plus en 4x5 on se réalise en temps
> qu'artiste, et on te laisse le boulot. "
>
> --------------------------------------
>
>
> ;-)
>
>
> sacré Henri !!
>
> mon travail me permet de me payer des jouets
> magnifiques.
> et surtout de mener à bien mes projets perso ,
> autant que toi .

Je vois pas bien le rapport avec ton argumentaire technique sur l'utilisation des filtres

> d'ailleurs, j'utilise pour cela les mêmes outils ,
> tu as ton discours , j'ai le mien ... même si
> c'est pour toi insupportable ;-)

Il ne s'agit absolument pas de cela, c'est toi qui ne supporte pas qu'un photographe sérieux puisse envisager de vivre sans dos numérique ....

> " Tu fais ce que tu veux, mais si tu veux des
> vraies performances dignes de ce nom, il faut
> filtrer,
> Pour cela il suffit de tester et de mesurer."
>
> achètes toi un équipement tu feras tes tests , je
> réalise les miens de mon côté , tu as certainement
> raison sur ce point de filtrage , mais la réalité
> est tout autre , pouvoir ce passer de filtre ,
> c'est quand même plus cool .

Plus cool, mais au détriment du Delta E,
Mais il y a une autre méthode que les filtres,
Il y a toute sorte de méthode,
Mais si tu laisses faire la machine ton delta E enregistrable est rogné sans contrepartie positive.

-------
No Pasaran
-------

Tim écrivait:
-------------------------------------------------------
> Merci ............mais les filtres de la Boutique
> du Spectacle sont vendus en tres grande largeur
> :iapasplupetit ? dirait Zazie

Mais le 1/2 M2 est moins cher qu'un vrai filtre,
C'est le prix qui compte.
Les feuilles de 53x122 valent 8,57 Euro ht


> dans le grand format , c'est comme le métro , il
> faut étre accompagné ! heureusement il y a GP

-------
No Pasaran
-------

" Il s'agit de mesure, pas de promenade sur table lumineuse "

--------------
promenade sur table lumineuse mais aussi scan rotatif et aussi éditions offset , tu parles d'une balade !




"e vois pas bien le rapport avec ton argumentaire technique sur l'utilisation des filtres "


------------------


je réponds à ta remarque sur la photographie artistique ( qui semble te travailler ) et l'activité professionnelle
c'est toi qui glisse sur ce terrain ...


"Il ne s'agit absolument pas de cela, c'est toi qui ne supporte pas qu'un photographe sérieux puisse envisager de vivre sans dos numérique .... "

:-))

stephane.S écrivait:
-------------------------------------------------------
> " Il s'agit de mesure, pas de promenade sur table
> lumineuse "
>
> --------------
> promenade sur table lumineuse mais aussi scan
> rotatif et aussi éditions offset , tu parles d'une
> balade !

Ce ne sont pas des outils de mesure, c'est pourtant simple de le comprendre.

> "e vois pas bien le rapport avec ton
> argumentaire technique sur l'utilisation des
> filtres "
>
>
> ------------------
>
>
> je réponds à ta remarque sur la photographie
> artistique ( qui semble te travailler ) et
> l'activité professionnelle
> c'est toi qui glisse sur ce terrain ...

Il ne s'agit pas de glissade, mais du terrain sur lequel on travaille.

> "Il ne s'agit absolument pas de cela, c'est toi
> qui ne supporte pas qu'un photographe sérieux
> puisse envisager de vivre sans dos numérique ....
> "
>
> :-))

C'est ce que je lis dans tes interventions régulières sur ce vaste sujet.

-------
No Pasaran
-------

" Ce ne sont pas des outils de mesure, c'est pourtant simple de le comprendre. "



---------------

non, tu as raison , c'est juste ce qu'il vas rester d'un livre ou d'une édition pour un client , peut importe le procédé , je n'ai jamais livré de mesures , ni de tests à mes clients et je n'ai jamais montré à mes amis de telles choses , mais des images tout simplement , et je me permets ( enfin j'ose , pardon Henri ...) de dire que les choses évoluent , que les filtres souples devant une optique c'est quand même moyen comme effet sur la qualité de l'image . ( sujet du fil )


pour finir je connais plein de photographes , avec lesquels je peux trouver des affinités et qui ne travaillent pas sur dos , je suis moins sectaire que toi , je n'ai pas besoin de dogme pour prendre mon pied , juste besoin d'envie , et ce n'est pas ce qui fait défaut ... c'est plus le manque de temps qui me préoccupe. alors ces querelles de matériel et de technologie finissent par ne plus vraiment m'intéresser .

,-)

stephane.S écrivait:
-------------------------------------------------------
> " Ce ne sont pas des outils de mesure, c'est
> pourtant simple de le comprendre. "
>
>
>
> ---------------
>
> non, tu as raison , c'est juste ce qu'il vas
> rester d'un livre ou d'une édition pour un client
> , peut importe le procédé , je n'ai jamais livré
> de mesures , ni de tests à mes clients et je n'ai
> jamais montré à mes amis de telles choses , mais
> des images tout simplement , et je me permets (
> enfin j'ose , pardon Henri ...) de dire que les
> choses évoluent , que les filtres souples devant
> une optique c'est quand même moyen comme effet sur
> la qualité de l'image . ( sujet du fil )

Le problème, c'est que tout cela c'est du baratin
Ce qui compte c'est la mesure et l'argumentaire
Emmanuel Bigler t'a sorti un argumentaire et je t'ai fais part de mon expérimentation sur mire USAF,
Et toi tu nous baratines, tu comprendras que ton discours n'a pas de portée.
TOUT plaide pour les filtres souples, absolument TOUT


> pour finir je connais plein de photographes , avec
> lesquels je peux trouver des affinités et qui ne
> travaillent pas sur dos , je suis moins sectaire
> que toi , je n'ai pas besoin de dogme pour prendre
> mon pied , juste besoin d'envie , et ce n'est pas
> ce qui fait défaut ... c'est plus le manque de
> temps qui me préoccupe. alors ces querelles de
> matériel et de technologie finissent par ne plus
> vraiment m'intéresser .

Encore un fois le problème n'est absolument pas là,
Si la technique ne t'interesse pas,
Pourquoi interviens-tu ?

Il ne s'agit ni de dogme, ni d'amitié, mais juste de petits problèmes techniques franchement très simples.

-------
No Pasaran
-------

...


tu as raison , pourquoi j'interviens ?



alors que je pourrais manger des noix devant la cheminée.





-------
Bonne tournée, bonnes douleurs
-------

stephane.S écrivait:
-------------------------------------------------------
> ...
>
>
> tu as raison , pourquoi j'interviens ?
>
>
>
> alors que je pourrais manger des noix devant la
> cheminée.

tu peux sans doute faire les deux,
Tu peux sans doute nous expliquer quelle variété te procure ce plaisir,
Et peut-etre un descriptif de la méthode qui permet de garder les cerneaux intacts.

-------
No Pasaran
-------

j'aime beaucoup les noix avec du chocolat... mais pas le chocolat avec des noix dedans...

---------------------------------------------------------------------------------------
Sélection
Tout et n'importe quoi, au jour le jour

des noix devant la cheminée.

Mes noix préférées sont les noix virtuelles en 3D. Les seules qui ne font pas grossir. (on voit bien les poussières du poële alsacien sur le bol magique)

E.B.

"alors que je pourrais manger des noix devant la cheminée. "

pauv' stéphane, c'est vrai qu'ils ont déjà allumé la cheminée là bas dans le grand est !

perso, plus ça va plus je considère qu'une optique est bonne quand elle est constante quel que soit les conditions de lumière... un rollei avec tessar et soleil dans le dos c'est top... mais en contre jour, ou par lumière blanche et contrastée tout fout le camp...
et bien dans ce type de condition, les gélatines c'est l'horreur, et pas besoin de "mini mire" pour voir que ça craint au maximun !

et au prix des plans films et traitement, mieux vaut acheter 3 filtres de qualité que de gaspiller du film... enfin, chacun ses gouts !

de toute façon henri et stéphane...

c'est comme un costière de Nîmes rouge et un petit chablis blanc

faut les deux , mais mélangé ça ne fait pas un Bandol rosé

;-)

David G. écrivait:
-------------------------------------------------------

> perso, plus ça va plus je considère qu'une optique
> est bonne quand elle est constante quel que soit
> les conditions de lumière... un rollei avec
> tessar et soleil dans le dos c'est top... mais en
> contre jour, ou par lumière blanche et contrastée
> tout fout le camp...
> et bien dans ce type de condition, les gélatines
> c'est l'horreur, et pas besoin de "mini mire" pour
> voir que ça craint au maximun !

La question soulevé n'était bien sûr pas celle-ci,
Mais de la relation entre le type de filtre à choisir et le format de prise de vue que l'on utilise.
Et pour cela le seul test acceptable reste la mire USAF.

-------
No Pasaran
-------

Les seuls filtres acceptables par Stéphane & David sont comme les gélatines, c'est à dire teintés dans la masse (mais pas tapés par une brosse galloise)

E.B.

"Les seuls filtres acceptables par Stéphane & David sont comme les gélatines, c'est à dire teintés dans la masse (mais pas tapés par une brosse galloise)"

----------------------------------




bof , ceux là aussi si on peut s'en passer , un profil Lcc c'est aussi bien et ça corrige les déviances chromatique en fonction des décentrements , génial non ?


;-)

ça corrige les déviances

Houla ! uniquement les déviances photométriques, j'espère !!

ça va même jusqu'à réinventer les photons qui ne sont jamais tombés sur le capteur (très fort le logiciel)

E.B.