Vers le forum actuel de galerie photo : http://www.galerie-photo.info/forum

Retour à l'index des archives 2006-2009

Archives 2006-2009 esthétique et autres discussions

Article Henri Peyre mars 2008

Auteur: jeanpierre  Date:   02-03-2008 21:24 Bonsoir, L'argumentation développée est très intéressante et nous conforte finalement dans nos choix... J'ai été particulièrement sensible à la notion de résistance consumériste... Un point cependant mérite pour moi un approfondissement et pour faire un petit clin d'oeil à cet article,pourrait être formulé ainsi: Qu'appelle t' on optiques modernes et finalement ou se situe la limite entre optiques anciennes et modernes?

Re: Article Henri Peyre mars 2008

Auteur: l'obtus râleur  Date:   02-03-2008 21:35 la limite entre optiques anciennes et modernes? le multicouches est un tournant capital l'apo et l'asphérique ont continué à enfoncer le clou.

Re: Article Henri Peyre mars 2008

Auteur: Henri Gaud  Date:   02-03-2008 21:38 On peut classer 7-8 générations d'optiques dites anciennes et 3-4 d'optique dites modernes, Même avec un sténopé, Les anciens et les moderne s'affrontent avec vigueur !!! Visitez le Blog de la Trichromie

Re: Article Henri Peyre mars 2008

Auteur: PdF  Date:   02-03-2008 21:41 Et ce n'est pas fini. Les nouvelles générations d'optiques "numériques" écrabouillent les générations précédentes d'il n'y a que quelques années... PdF

Re: Article Henri Peyre mars 2008

Auteur: Jean-Claude Launey  Date:   02-03-2008 21:41 << Qu'appelle t' on optiques modernes et finalement ou se situe la limite entre optiques anciennes et modernes? >> Pour faire simple je dirais qu'une optique est moderne si c'est la dernière version sortie ( ça peut être il y a 10 ou 15 ans ! ) Dès que sort une nouvelle version l'optique moderne devient ancienne. JCL

Re: Article Henri Peyre mars 2008

Auteur: jeanpierre  Date:   02-03-2008 21:46 "On peut classer 7-8 générations d'optiques dites anciennes et 3-4 d'optique dites modernes" Des précisions,please,par curiosité et pour apprendre si possible.

Re: Article Henri Peyre mars 2008

Auteur: SCHOTT Raphaël  Date:   02-03-2008 21:57 Exemple d'évolution d'une famille d'optique moderne sur quatre générations: symmar symmar-S Apo Symmar Apo Symmar L

Re: Article Henri Peyre mars 2008

Auteur: SCHOTT Raphaël  Date:   03-03-2008 09:37 Dans l'article j'imagine que Henri ( il le précisera peut être ) évoque par " les optiques modernes " celles ayant évoluées de manière tangible sur le cercle d'image et surtout sur le pouvoir résolvant.

Re: Article Henri Peyre mars 2008

Auteur: paco03  Date:   03-03-2008 09:48 L'argumentaire d'Henri, chambre 4 5 pour avoir une résolution supérieure à celle donnée par un réflex numérique ne tient qu'à moitié... C'est vrai pour tous les petits capteurs. Il y a un an, Gabriel démontrait que le couple chambre 4 5 + scanner Epson était totalement dépassé par ce que procurait son MarkII en matière de détails ... Assertion corroborée par HG... ( Un markII fait mieux qu'une chambre dans la pluspart des situations...) Les réflex à capteur 24 36 se multipliant, une résolution supérieure à celle d'une chambre 4 5 + scanner grand public sera possible à un prix acceptable même pour un amateur. Pour les bascules et décentrement, quelques optiques le permettent et existent également... Quant au coût d'exploitation, c'est sans appel : 500 PF représentent 5000 Euros. Reste le plaisir d'utiliser un "autre" matériel, de faire du N&B...

Re: Article Henri Peyre mars 2008

Auteur: DG  Date:   03-03-2008 10:09 il n'y a pas que la résolution dans la vie... je préfère (en paysage) le rendu d'un 4x5 à celui d'un 5D... et plus le tirage est grand, plus c'est une évidence !

Re: Article Henri Peyre mars 2008

Auteur: Alain-Marc  Date:   03-03-2008 10:12 "une résolution supérieure à celle d'une chambre 4 5 + scanner grand public " Vous n'avez pas bien lu l'article. Vous ne pouvez pas faire d'agrandissement de grande taille avec votre12 millions de pixels. à moins d'imprimer vos tirages en basse def. ou d'interpoler outrageusement.

Re: Article Henri Peyre mars 2008

Auteur: Henri Gaud  Date:   03-03-2008 10:13 <<Vous ne pouvez pas faire d'agrandissement de grande taille avec votre12 millions de pixels.<< C'est quoi 12 Mpix ? Visitez le Blog de la Trichromie

Re: Article Henri Peyre mars 2008

Auteur: SCHOTT Raphaël  Date:   03-03-2008 10:13 Et David parle par expérience il pratique les deux.

Re: Article Henri Peyre mars 2008

Auteur: Henri Gaud  Date:   03-03-2008 10:19 <<Et David parle par expérience il pratique les deux.<< Les deux quoi ??? Et puis David est beaucoup jeune pour avoir de l'expérience ;-))) Pour les optiques et leurs générations Les générations se croisent, entre un Périgraphe et un Apo-Grandagon, il y a de la marge, mais entre un Tessar historique et un Apo-Ronar dernière fournée il y a presque rien. Par contre pour les films c'est très différent, on est presque toujours vers une évolution positive, le c'était mieux avant n'a pas de sens. Visitez le Blog de la Trichromie

Re: Article Henri Peyre mars 2008

Auteur: SCHOTT Raphaël  Date:   03-03-2008 11:08 Pratique les deux: le 4*5 et le plus de 12 Mpix ( pour reprendre ) en tirages grands formats. Et puis David il à fait un peu des trucs pour un j'euns ;-))) Mais c'est vrai que j'ai souvent l'impression de balbutier, le tour de la question photographique et si vaste....

Re: Article Henri Peyre mars 2008

Auteur: guillaume péronne  Date:   03-03-2008 11:18 Il y a un an, Gabriel démontrait que le couple chambre 4 5 + scanner Epson était totalement dépassé par ce que procurait son MarkII en matière de détails ... Assertion corroborée par HG... ( Un markII fait mieux qu'une chambre dans la pluspart des situations...) — Sauf dans une situation précise : celle d'un tirage de 60 cm de petit côté !

Re: Article Henri Peyre mars 2008

Auteur: Alain-Marc  Date:   03-03-2008 11:21 ...12mpix, c'est un boitier qui commence a etre accessible pour ceux qui veulent économiser sur les plans films et les développements. :-) ...Et tente de se rassurer en disant que ces boitiers ont une meilleure définition qu'un 4x5 :-) Pour en revenir à l'article d'Henri Peyre, je trouve que le postulat est un peu extrême, mais l'argumentation et la démonstration admirable ! Un article qui pousse a la réflexion en tout cas. :-) Henri G. a peut être raison, le raw du film c'est la trichromie, vu les latitudes en expo comme en colorimétrie...

Re: Article Henri Peyre mars 2008

Auteur: DG  Date:   03-03-2008 12:04 Henri G. a peut être raison, le raw du film c'est la trichromie, vu les latitudes en expo comme en colorimétrie... euh, avec des artefacts en plus ;-) c'est un peu comme les images qui bougent du chocolat poulain, mais avec une seule image ;-) de plus comme avec le stitching, je ne supporte pas le fait que l'on déclenche plusieurs fois pour une seule image ! en nature morte pourquoi pas, mais en extérieur c'est vite infernal ! trop de choses à gérer en même temps, avec le risque d'en oublier l'essentiel... le pourquoi ? le sujet ? le cadrage ? le sens ? sinon, techniquement grand avantage pour le numérique su point de vue de : stitching et HDR... et beaucoup moins de retouche qu'un scan haute déf.

Re: Article Henri Peyre mars 2008

Auteur: colombe lévi  Date:   03-03-2008 18:13 Mon but n'est pas de polémiquer ;-) "Henri G. a peut être raison, le raw du film c'est la trichromie, vu les latitudes en expo comme en colorimétrie" Faudrait arreter de dire des conneries sur la trichromie, laissez le raw au numérique et faites du sensito en trichromie, les poules seront bien gardées. Il n'y a pas de lattitude d'expo en trichromie, la moindre variation de densité joue sur la couleur et c'est ce qui donne sa richesse au procédé ( ainsi que la nécessité des 3 poses ). Aprés, Silverfast propose le scan HDR, mais ce n'est pas vraiment comparable au raw non plus. Quelque soit le procédé, il faut de toute façon chercher à exposer le plus correctement possible en fonction du résultat voulu.

Re: Article Henri Peyre mars 2008

Auteur: Henri Gaud  Date:   03-03-2008 18:31 <<Il n'y a pas de lattitude d'expo en trichromie, la moindre variation de densité joue sur la couleur et c'est ce qui donne sa richesse au procédé ( ainsi que la nécessité des 3 poses ).<< ça fait beaucoup de peine de lire ça !!!! Quel dommage de se priver des bonnes lectures !!! Le Raw c'est juste pour dire que tout n'est pas joué à la prise de vue, le vrai Raw argentique c'est le développement par inspection, que l'on peut bien sûr pratiquer en trichromie. Visitez le Blog de la Trichromie

Re: Article Henri Peyre mars 2008

Auteur: paco03  Date:   03-03-2008 21:13 "Du point de vue de la résolution de l'image, avantage reste au plan film 4x5 si on le compare aux petits dos numérique (22mp). Pour dépasser la qualité d'un budget de 3000€ avec une chambre et des plan-films, il faut probablement envisager un investissement de facteur x4 au moins avec des dos plus performants que 22mpx et des optiques numérique de course... " Je continue à penser que les arguments résolution et économiques ne sont pas les "bons". On peut faire de la chambre pour le plaisir de faire de la chambre Rendu et plaisir de la réflexion à la pdv sont suffisants. N'allons pas chercher d'autres justifications... SVP, rechercher le fil de Gabriel pour ce qui est de la résolution entre 4 5 + Epson et MarkII et/ou demandons à HG de mettre à jour son comparatif entre MF et MarkI par un comparatif MF/4 5/MarkIII. Il apparait clairement que l'argument "détails" ne tient pas. Pour retrouver la suprématie en résolution avec du 4 5, il faut aller chercher des scanners qui rendent ridicule le prix d'un dos num... Pour ce qui est de l'aspect économique; la faible polyvalence d'une chambre rend le plaisir coûteux et avec le prix des PF l'addition sur 5 ans est à mon avis comparable à celle d'un boitier numérique MarkIII La photographie avec une chambre, c'est bien parce que ça fait plaisir. point c'est tout!

Re: Article Henri Peyre mars 2008

Auteur: Alain-Marc  Date:   03-03-2008 22:06 la faible polyvalence d'une chambre ??? :-( Lorsque l'on sous-traite en film, on ne supporte pas les frais PC+logiciels+mises a jour+interets bancaires dus à l'achat de tout l'equipement numérique cash...Qui est plus élevé que les films+dev+scans+archivage données+stockage numérique pérenne... Vous prenez le probleme a l'envers. Les shoots a la chambre se financent au fur et a mesure des boulots. en numérique vous payez tout cash tout, et ensuite vous espérez rentabiliser en 3 ans, et qui vivra verra...

Re: Article Henri Peyre mars 2008

Auteur: colombe lévi  Date:   03-03-2008 22:13 Bon, j'ai trop vite lu le fil, j' ai compris qu'en gros on peut se foirer de 2 diafs ça ne changeait pas grand chose. méa culpa. Je n'aime pas trop le terme de lattitude d'exposition, Il sous-entend une facilité de tirage en cas d'érreur à la PDV. "Quel dommage de se priver des bonnes lectures !!!" Je ne m'en prive pas. "Le Raw c'est juste pour dire que tout n'est pas joué à la prise de vue, le vrai Raw argentique c'est le développement par inspection, que l'on peut bien sûr pratiquer en trichromie." Mouais, je ne comparerais pas l'inspection d'un film et celui d'un fichier informatique, mais je comprends le raisonnement. Il n'empêche je trouve ça couillon de comparer les 2 . "ça fait beaucoup de peine de lire ça !!!!" Mince alors, si je peux pas dire de conneries sans te faire de peine ;-) Tu m'as bien fait rire. Si c'est le coup des 3 poses qui te chagrine ....continue de m'appeler Mc gyver :-) Allez, c'est qu'un mauvais chagrin, bonne nuit.

Re: Article Henri Peyre mars 2008

Auteur: Alain-Marc  Date:   03-03-2008 22:18 "Mouais, je ne comparerais pas l'inspection d'un film et celui d'un fichier informatique, mais je comprends le raisonnement. Il n'empêche je trouve ça couillon de comparer les 2" on est là pour s'amuser et se faire plaisir !!! Tu seras excusé lorsque tu paieras le pot autour d'une chambre ! :-) A-M

Re: Article Henri Peyre mars 2008

Auteur: Henri Gaud  Date:   03-03-2008 22:33 <<"Mouais, je ne comparerais pas l'inspection d'un film et celui d'un fichier informatique, mais je comprends le raisonnement. Il n'empêche je trouve ça couillon de comparer les 2"<< Il faut tout comparer même des bétises, De toute façon en terme de PdV, Je reste sur l'idée que le numérique c'est fait pour bosser, Et l'argentique pour le fun, un fun de qualité ;-)) <<Je n'aime pas trop le terme de lattitude d'exposition, Il sous-entend une facilité de tirage en cas d'érreur à la PDV.<< Il ne s'agit pas d'utiliser une propriété à tort et à travers, mais de constater et de s'en servir là ou personne ne peut aller. Visitez le Blog de la Trichromie

Re: Article Henri Peyre mars 2008

Auteur: DG  Date:   04-03-2008 00:23 SVP, rechercher le fil de Gabriel pour ce qui est de la résolution entre 4 5 + Epson et MarkII et/ou demandons à HG de mettre à jour son comparatif entre MF et MarkI par un comparatif MF/4 5/MarkIII. Il apparait clairement que l'argument "détails" ne tient pas. Pour retrouver la suprématie en résolution avec du 4 5, il faut aller chercher des scanners qui rendent ridicule le prix d'un dos num... pour du paysages... si on compare un canon full frame équipé du 24 TSE décentré... à l'équivalent en 4x5, je ne serais pas surpris de voir un très net avantage au 4x5. Par contre un full frame avec un 90 TSE sur un sujet simple (packshot d'une boite...), ça s'inverse !

Re: Article Henri Peyre mars 2008

Auteur: guillaume péronne  Date:   04-03-2008 05:51 Pour retrouver la suprématie en résolution avec du 4 5, il faut aller chercher des scanners qui rendent ridicule le prix d'un dos num... — Avez-vous fait le test ?

Re: Article Henri Peyre mars 2008

Auteur: Gabriel  Date:   05-03-2008 00:31 Bonsoir. Quand j'ai effectué mon petit test,(*) j'ai comparé ce qui était facilement comparable: deux images d'un tableau disons "classique". Je ne vois pas l'intérêt d'une comparaison de ce genre pour tout autre sujet qui ne soit pas une reproduction; mes tableaux avaient une texture très marquée que seule une définition la plus grande possible était à même de traduire. Je serai plus circonspect pour d'autres sujets. *Pour mémoire: mk2 avec 100 macro contre Norma avec Nikkor T ED 270 sur des tableaux d'environ 2x1,5m. La mauvaise qualité des scans des plaques n'était flagrante qu'après comparaison, pas dans l'absolu; disons que le numérique donnait accès à un niveau de détails absents dans les scans issus du 4990. Dans ma naiveté j'ai rendu le scanner responsable de tous les maux; pour finir j'ajouterai que la comparaison s'est effectué sur une douzaine d'images (douze mois d'un calendrier), et qu'une mauvaise maneuvre ou mauvaise mise au point etc...est donc écartée. (Je n'ai pas de chance avec les calendriers; malgré des scans soit disant de luxe pour ce boulot de calendrier 2007 (l'Epson c'était une expérience perso), le résultat avec les plaques fut très moyen. Je n'ai malheureusement pas eu accès aux super-scans Cette année re-calendrier pour un autre client, tout Canon, impressionnant sur écran et tirages argentiques, et nullité imprimée. ¿Il est où le maillon faible?) Gabriel

Re: Article Henri Peyre mars 2008

Auteur: Alain-Marc  Date:   05-03-2008 08:08 "impressionnant sur écran et tirages argentiques, et nullité imprimée. Il est où le maillon faible?" Du passage RVB à CMJN, ou l'impression, ou les deux.

Vers le forum actuel de galerie photo : http://www.galerie-photo.info/forum Retour à l'index des archives 2006-2009