Vers le forum actuel de galerie photo : http://www.galerie-photo.info/forum

Retour à l'index des archives 2006-2009
phorum - esthétique et autres discussions - Réflexions sur la photo et l'image

Archives 2006-2009 esthétique et autres discussions
galerie-photo, le Site Français de la Photographie Haute Résolution


 Réflexions sur la photo et l'image
Auteur: Alain Borjon 
Date:   07-11-2007 09:44

Peut on dire que la photographie est un moyen technique qui permet la création d'une représentation qu'est une image????




 
 Re: Réflexions sur la photo et l'image
Auteur: Michel Guigue 
Date:   07-11-2007 10:50

Bonjour Alain,

J'ai l'impression que tu te poses un peu trop de question, mais ce n'est qu'une impression tout à fait personnelle ;-))

À bientôt,
Michel.


 
 Re: Réflexions sur la photo et l'image
Auteur: Alain Borjon 
Date:   07-11-2007 11:12

Salut Michel
Comme tu le sais, c'est le questionnement qui a permis....au moins pour partie....à l'être humain d'évoluer...peut être de créer....
Amicalement
Alain




 
 Re: Réflexions sur la photo et l'image
Auteur: Quentin 
Date:   07-11-2007 12:05

Oui on peut le dire. C'est pas très neuf. Mais on peut aussi dire énormément d'autres choses et partir chacun dans des voix tellement différentes que la discussion n'aura plus aucun sens.




 
 Re: Réflexions sur la photo et l'image
Auteur: Henri Peyre 
Date:   07-11-2007 13:24

Jusque là ça a l'air d'aller à peu près. Quoique... en fait le problème se corse assez vite : en particulier la notion de "représentation" aurait l'air de signifier qu'on montre quelque chose qui a déjà existé. Déjà, là... Le monde en noir et blanc a-t-il réellement existé, hein ? Est-ce qu'il n'était pas déjà en couleur au XIXème ? Faudrait voir. Ah ? Alors il présente en fait autrement quelque chose qui a existé ? Même cela... si j'ajoute un personnage dans une photo, ou si je colle un ciel à une mer comme le faisait Gustave le Gray... Alors ?
Alors peut être que la photo c'est une chose dont les gens auront l'impression qu'elle est une représentation ? Peut-être là cela va mieux : j'entends encore ces gens admiratifs devant certaines peintures figuratives : "on dirait une photo !"

On a un début de piste. Il va falloir continuer à réfléchir ;-)




 
 Re: Réflexions sur la photo et l'image
Auteur: jeanba3000 
Date:   08-11-2007 10:48

Alain, c'est drôlement et peut-être inutilement alambiqué comme formule pour dire une chose simple, non ?

Henri, revoyez la définition de représenter : selon mon pote Robert Le Petit, il s'agit de « rendre présent, rendre sensible ». Il n'est pas question de ce que l'on représente, qui peut être concret ou abstrait, forcément existant (au moins dans notre tête), bref sans aucune limite ou contrainte de sujet.

Photographier, photo-graphier, dessiner avec la lumière --c'est très beau et poétique, non ?--, et comme tout dessin, trace, figure, signe --appelez ça comme vous le voulez--, et quel que soit son moyen de réalisation, c'est une représentation.

Pas besoin d'autres mots.


 
 Re: Réflexions sur la photo et l'image
Auteur: Alain Borjon 
Date:   08-11-2007 11:22

merci Jeanba, j'ai également la même définition concernant la "représentation"
C'est vrai que ma formule manque surement de simplicité...mais elle est venue "comme ça".....ce n'est d'ailleurs surement pas le fruit du hasard car comme le dit Quentin "ce n'est pas très neuf"
Le cheminement de ma pensée pour partie trouve sa réponse dans: "et quel que soit son moyen de réalisation".....




 
 Re: Réflexions sur la photo et l'image
Auteur: erick 
Date:   08-11-2007 12:16

depuis Cezanne c'est officiellement fini


 
 Re: R�flexions sur la photo et l'image
Auteur: guillaume péronne 
Date:   08-11-2007 12:40

JB, il me semble qu'il faudrait distinguer repr�sentation par ressemblance (celle qui a longtemps occup� les arts) et repr�sentation par substitution (symbolique ou autre).




 
 Re: Réflexions sur la photo et l'image
Auteur: jeanba3000 
Date:   08-11-2007 12:41

Qu'est-ce qui est fini et pourquoi ?
Merci de développer cette phrase sibylline.


 
 Re: Réflexions sur la photo et l'image
Auteur: erick 
Date:   08-11-2007 13:02

une photo se montre elle meme, elle est un objet au meme titre qu'un pot ou un morceau de pain, depuis Cezanne, il y a eu "ceci n'est pas une pipe" , et Marcel Duchamp

pour mon avis en tout cas une photo ne represente rien


 
 Re: Réflexions sur la photo et l'image
Auteur: vdh 
Date:   08-11-2007 13:30

... revoyez la définition de représenter : selon mon pote Robert Le Petit, il s'agit de « rendre présent, rendre sensible ». Il n'est pas question de ce que l'on représente, qui peut être concret ou abstrait, forcément existant (au moins dans notre tête), bref sans aucune limite ou contrainte de sujet.

"Présenter de nouveau" est quand même un des sens premiers de "représenter" (cf. ici).




 
 Re: Réflexions sur la photo et l'image
Auteur: jeanba3000 
Date:   08-11-2007 13:37

Je ne vois pas en quoi le fait qu'une photo ou toute œuvre d'art soit un objet matériel au même titre qu'un pot ou un morceau de pain l'empêcherait d'être une représentation. Il n'y a pas d'opposition, c'est un objet qui, en plus, représente.

Le tableau de Magritte Cedi n'est pas une pipe est pourtant évident : il n'est pas une pipe mais un objet tableau représentant une pipe, et la Fontaine de Duchamp est à la fois un objet urinoir et la représentation de l'idée qu'il se fait de l'art.


 
 Re: Réflexions sur la photo et l'image
Auteur: jeanba3000 
Date:   08-11-2007 13:40

Présenter de nouveau, pourquoi pas, mais ça n'implique toujours pas une définition du sujet re-présenté, il peut toujours être concret ou abstrait, non ?


 
 Re: Réflexions sur la photo et l'image
Auteur: erick 
Date:   08-11-2007 14:08

si on commence avec l'etymologie on est pas sorti

representer
presenter
present
pro-essence
essence
etre

on s'arrete ou ?

le verbe etre est lui meme composite (sur une base de 3 mots sanscrits) comme le rappellent les formes du francais (il fut, nous somme et tu es)


 
 Re: Réflexions sur la photo et l'image
Auteur: Alain Borjon 
Date:   08-11-2007 14:14

J'ai utilisé le mot "représentation" dans le sens de: représenter, c'est à dire faire apparaître sur une photo une image de quelque chose, que ce quelque chose soit abstrait ou concret. La chose représentée pouvant être sa repésentation réelle, imaginaire, conceptuelle...etc...etc...




 
 Re: Réflexions sur la photo et l'image
Auteur: Nicola 
Date:   08-11-2007 14:18

Les définitions de Henri et Jeanba3000 sont 2 acceptions valables.

La représentation est un acte de la pensée. Que l'objet ait été présenté à nos sens ou qu'il soit pur construction de l'esprit.

"Fontaine de Duchamp est à la fois un objet urinoir et la représentation de l'idée qu'il se fait de l'art."

Nananan. C'est pas une réponse à l'idée qu'il se fait de l'art, c'est au contraire une invitation à s'interroger sur le statut de l'objet d'art. Ca élargit le champ des possibles. Ca interroge la représentation it-self.


Chaleur.


 
 Re: Réflexions sur la photo et l'image
Auteur: erick 
Date:   08-11-2007 14:31


de meme que la pipe de Magritte effectivement l'urinoir de Duchamp pose un genre de question : et maintenant est ce encore un urinoir ? qu'est ce qui a change ?

l'objet se presente lui meme, on tend au rien

le mot latin res le dit bien d'ailleurs (rien chose)


 
 Re: Réflexions sur la photo et l'image
Auteur: jeanba3000 
Date:   08-11-2007 14:52

Oui Nicola, je me suis mal exprimé ou trop simplement.

Erick, « pour mon avis en tout cas une photo ne represente rien ».
À ce moment là, un livre ne représente rien, ne raconte rien, il n'est qu'un tas de papier couvert de petites tâches d'encre conçu pour orner une étagère ?


 
 Re: Réflexions sur la photo et l'image
Auteur: erick 
Date:   08-11-2007 14:59

oui un livre raconte une histoire, il n'est pas la a la place d'autre chose. il a son espace propre


 
 Re: Réflexions sur la photo et l'image
Auteur: Nicola 
Date:   08-11-2007 15:03

Je suis pas latiniste mais je ne pense pas que le "re" de représentation vienne de "res" la chose en latin comme dans "res publica".

Enfin je demande confirmation....

(ndlr: un "e" à pur(e), zolé)


 
 Re: Réflexions sur la photo et l'image
Auteur: erick 
Date:   08-11-2007 15:10

non je voulais dire que le mot res designe la chose et le rien


 
 Re: Réflexions sur la photo et l'image
Auteur: erick 
Date:   08-11-2007 15:16

mais l'idee qu'une chose a nouveau s'annulle me plait bien


 
 Re: Réflexions sur la photo et l'image
Auteur: jeanba3000 
Date:   08-11-2007 15:16

« oui un livre raconte une histoire, il n'est pas la a la place d'autre chose. il a son espace propre »

N'est-ce pas le cas d'une photo ?


 
 Re: Réflexions sur la photo et l'image
Auteur: Nicola 
Date:   08-11-2007 15:24

Pour répondre humblement à Alain, je dirais que l'image est la production sur un support matériel au moyen d'une technique de la representation de quelque chose qui a été ou qui est pure construction de l'esprit (cf la disctinction de guillaume).

so sexy.

"res" je connaissais la signification "chose", mais "rien"....


 
 Re: Réflexions sur la photo et l'image
Auteur: erick 
Date:   08-11-2007 15:30

jeanba : "N'est-ce pas le cas d'une photo ?"

oui c'est juste le terme de representation qui prete a confusion

sinon
des ouvrages comme la fabrique du pre de Francis Ponge
ou l'oeuvre de Maldiney

Nicola :

res > reifier, mais aussi res > rien


 
 Re: Réflexions sur la photo et l'image
Auteur: erick 
Date:   08-11-2007 15:33

le mot rien vient de la


 
 Re: Réflexions sur la photo et l'image
Auteur: Nicola 
Date:   08-11-2007 16:08

"res" dans "res publica" donc république = la chose du peuple...mais pas le...néant du peuple ou qque chose comme ça (encore que je trouverai cela dans notre contexte trés drôle et parfaitement validable)

galerie-photo, le Site Français de la Photographie Haute Résolution

Vers le forum actuel de galerie photo : http://www.galerie-photo.info/forum

Retour à l'index des archives 2006-2009