Auteur: deniz schneider
Date: 23-09-2007 01:54
Paco03 à dit :
"j'ai même plus de satisfaction à regarder ça...........que les 27 "real photography award" sur un autre fil"
c'est normal, là c'est du jolie, du beau, ce monsieur n'a pas été formaté de la même manière que ces "artistes", il a un discours ecolo d'accords mais son but en photo est de faire de belles photos, il compose avec la lumières, les couleurs pour magnifier la nature, il y arrive très bien.
Sur le fil voisin c'est une autre demarche, là c'est des grands penseurs, l'image n'est
que support pour exprimer leur grande pensée, leur concept.
La plupart d'entres eux sont issus d'un milieu démuni !!!, tant sociale qu'economique !!!!,
c'est pour ça que la plupart, pas tous bien sûr , la plupart d'entres eux traitent de sujets tels que l'abandon, la misère, la solitude, la société de consommation, l'errance etc...... des thèmes hyper joyeux ......... ces thèmes font sans doutes echos à se qu'ils connaissent ; leur vie.
Sont-ils differents de schilliger ? lui aime le beau, eux à la base aussi mais dans le milieu
de "l'art contemporain" la nature, les paysages d'automne, les lacs, la montagne , juste pour le beau, sa n'existe pas, et pourtant tout ces "artistes" ils aiment aussi toutes ces merveilles de la nature mais bon en Art Contemporain , dans le "milieu" sa marche pas, alors on se l'interdit, on touche pas à ça. On preferera des Stations-services, une maison banale de banlieue, des immeubles de quartiers defavorisés, des personnes pauvres en afrique et ailleurs, des malades en psychiatrie, des arret de bus etc........
Ces sujets tristes, froids , banales, sont de magnifiques support à leur pensées sur la société contemporaine. Ces sujets font echos en eux ,ils s'y reconnaissent, ou c'est le fait de savoir que ce type de sujet marche qui fait echos en eux.
Schiliger est un esthète. Les artistes contemporains aussi, ils esthetisent le morbide, le banal, la misère, mais eux sont avant tout des penseurs, leur pensée est superieur à la nôtre qui representont 99,9% de la population, eux sont des élus, leurs visions, leur constats, leurs ressentis, leur inspirations sont superieur, se sont des "Artistes".
La pensée d'accords mais il ya quand même une recherche du beau, il faut pas oublier que la destination principale des constats et des pensées de ces grands penseurs sur la misère du monde, l'insalubrité des cités, la famine en afrique, la psychiatrie, les decharges etc.... ......la destination principale de ces oeuvres sont. des Galleries New- yorkaises ou celles de rives gauches à Paris ou à Paris Photo,( un truc à 20 euros l'entrée , être riche sa aide pour approcher l'art) , pour ne citer que ces diffuseurs , il ya aussi les institutions artistiques, les musées etc....diffuseurs et destinations principales de ces Misères sous "PLEXI-GLASS", la Misères il faut la rendre présentable , sa se vends mieux !!
Schilliger fait de belles images, il pretend pas autre chose.
Ces artistes , eux, sont-ils vraiment en sincerité, sont-ils vraiment touché par leur sujet ?
Ou ces sujets, aussi trajic, ou banal et morbides soit-ils sont qu'une manière d'exister dans le milieu photographique et prétexte à exprimer leur Amour " premier "de L'image, le même que peut avoir Schiliger, mais refoulé derrière des : entre guillemets " pensées philosophiques et conceptuels" des codes de ce monde fermé qu'est le monde de l'art, des codes inculqués dans les ecoles et d'autres circuit institutionnels.
A la base il ya le même amour de l'image, et un besoin d'expression.
La question est de savoir si le photographe de stations- services ou d'usines désafectées ou des malades mentaux en GF est different de Schilinger , ce qui pourrait le rendre different c'est sa pensée, et son profond ressenti pour la déchéance de nôtre monde, et encore que Schiliger denonce aussi ça à sa manière. Mais franchement j'ai un doute sur l'intensité de la sincerité de ces "artistes" pour ces sujets Miséreux, banals etc... par rapport à celle d'un Schiliger qui parait plus naturelle,moins truquée , moins simulée et plus en adequation avec sa personnalité et ces sensations.
Au fond Schilinger ressemble à un "Artiste contemporain" , ils ont tout deux un amour de l'image, sauf qu'il yen a un , Schilliger , qui est plus en adequation et ces motivations sont plus authentiques et naturelles.
J'ai l'impression qu'il ya une hierarchie dans la Photo, un mûr de bêton dans une zone
desafectée est un sujet artistique de choix et reconnu par le monde de l'art , alors que les paysages d'un Schiliger sont considerés commes de jolies images, de belles cartes
postales et c'est tout , alors que c'est aussi quelques part un constat sur nôtre monde, comme un artiste contemporain ferait un constat sur l'habitat dans les zones urbaines defavorisées.
Donc Paco03 c'est normal que tu ressents plus d'emotions avec le travail d'un Schilliger, il y a moins de simulations..................
J'ai pas le temps de developper, bien des choses sont à dire, mais c'est une possibilité.
|
|