Vers le forum actuel de galerie photo : http://www.galerie-photo.info/forum

Retour à l'index des archives 2006-2009
phorum - esthétique et autres discussions - Peut-on parler d'une photographie de basse densitéé

Archives 2006-2009 esthétique et autres discussions
galerie-photo, le Site Français de la Photographie Haute Résolution


 Peut-on parler d'une photographie de basse densitéé
Auteur: mougin 
Date:   15-05-2009 23:36

Cette question est proposée à la masturbation intellectuelle des amateurs de haute résolution. Elle reprend un terme celui de "basse densité" que Agamben applique à la pensée postmoderne. Elle me semble tout à fait convenir pour caractériser le nouvel académisme photographique qui sous Dibon me rappelle le Formica de mon enfance; le Formica étant au bois de chêne ce qu'était le Tergal à la Soie.


 
 Re: Peut-on parler d'une photographie de basse densitéé
Auteur: mougin 
Date:   15-05-2009 23:45

De "basse densitéé", le é en plus fait partie de ces actes manqués que l'on peut dire réussi.

Un é pour penseur chic, un petit côté plexi, çà a de l'alu-re.

Mougin


 
 Re: Peut-on parler d'une photographie de basse densitéé
Auteur: Laurent C 
Date:   16-05-2009 02:02

J'aime bien cette idée de basse densité, qui ne se limite effectivement pas à la production photographique. Il va falloir que je creuse ça, que je densifie ma culture avec cet Agamben.


 
 Re: Peut-on parler d'une photographie de basse densitéé
Auteur: didier d 
Date:   16-05-2009 08:28

si le dibon s'apparente au formica, qu'est ce qui s'apparenterait alors au bois de chêne ou à la soie? que serait une photographie de haute densité?


 
 Re: Peut-on parler d'une photographie de basse densitéé
Auteur: Michel Guigue 
Date:   16-05-2009 08:42

Bonjour,

<<... qui sous Dibon me rappelle le Formica ...>>

Ne pas confondre avec Diasec® qui serait plus proche du stratifié Formica ; même si il y a le support Dibon derrière.


 
 Re: Peut-on parler d'une photographie de basse densitéé
Auteur: SCHOTT Raphaël 
Date:   16-05-2009 09:28

Dibon, diasec, technique...procédé. Boff, il y à fort à parier que la densité d'une image se trouve ailleurs. Il n'y a pas que la technique dans une image.
Prenez un formica de Starck et un chêne de But et voilà votre problème mobilier encore plus confus.


 
 Re: Peut-on parler d'une photographie de basse densitéé
Auteur: SCHOTT Raphaël 
Date:   16-05-2009 09:32

D'ailleurs parenthèse technique ( le Diasec® ne se fait pas forcément sur une image contrecollée dibon, cela peut être un autre fond et surtout le plus sophistiqué avec altu recto / verso et tranche polie )


 
 Re: Peut-on parler d'une photographie de basse densitéé
Auteur: SCHOTT Raphaël 
Date:   16-05-2009 09:44

Une image à l'apparence sophistiquée / compliquée ( contenu / technique ) qui ne soulève aucune émotion ou du moins durable et qui passe rapidement à l'oubli et probablement creuse, donc de basse densité.
Une image à l'inverse qui semble simpliste mais grave dans l'esprit un souvenir durable ( peu importe sa nature ) pourrait bien être une photographie de haute-densité.

Une image simple pouvant être de basse densité évidemment et une image plus complexe posséder les qualités de haute densité.

Le rapport aux contenus étant bien sur personnel et empreint de son propre cheminement et des ses propres expériences émotives. On n'est pas censé tous voir la densité au même endroit.

Pour caricaturer j'ai trouvé très basse densité une photo de pelouse tirée en 100 x 140 cm sous diasec, et très haute densité les photographies de Joël Peter Witkin.

Mais basse densité n'est pas forcément un défaut ou un manque de qualité, je le placerait en rapport avec " légèreté " soit des images plus accessibles avec un degré de lecture moins contraignant. On est pas toujours disposé à regarder du " heavy ".

Il faut les deux® ( déposé par un membre du forum )


 
 Re: Peut-on parler d'une photographie de basse densitéé
Auteur: mougin 
Date:   16-05-2009 09:52

Dibon et Diasec, c'est sûr il y a dû avoir confusion. Mais je ne suis familier de ces matériaux.

Merci à Michel Guigue d'avoir rectifié.

Enfin il me semble que basse densité rime bien avec haute résolution. Peu-têtre que la haute résolution serait de haute densité.

Le chêne s'apparente au hêtre, au cornouiller, à la racine de brruyère, au bois de rose dont on fait les alpa. Peut être d'un Alpa qu'il est de basse densité. La soie, est de la même famille que la laine les cotonnade.

Il arrive que des mots donnent à penser

Je pense que les photos de haute densité sont légion dans l'histoire de la photographie. Toute grande photographie à une haute densité. Même sous Diasec on peut voir des images de hautes densité comme celle de Mthieu Gafsou par exemple. On en voit ausi beaucoup de très très basse densité dans les galerie.

Le concept de basse densité est tout à fait de notre époque qui admet que tout se vaut.
et que la valeur étant seulement d'échange, elle peut être réduite à du papier monnaie, voire une monnaie électronique, de haute ou de faible densité, une oeuvre se réduit à la côte atteinte chez Soteby.

Mougin

Mougin


 
 Re: Peut-on parler d'une photographie de basse densitéé
Auteur: marin 
Date:   16-05-2009 10:31

entre parenthèses ceux de passage à New York pourront voir des tirages de M. Gafsou dans l'exposition collective organisée par W. Ewing directeur du musée de Lausanne pour le NYPH09.

(n'étant pas familier avec la pensée d'Agamben, je n'ai pas de réponse à la question)


 
 Re: Peut-on parler d'une photographie de basse densitéé
Auteur: SCHOTT Raphaël 
Date:   16-05-2009 11:18

Cher Mougin je crois que vous entretenez une confusion, mélangeant par exemple la haute densité sur le point technique, artistique, et financier.
Il serait très réducteur de penser que la haute densité ne puisse être obtenue que par de la haute résolution.
Même si j'aime utiliser ce terme densité dans le discours expliquant le ressenti façe à un tirage contact.
Si un contact 20x25 c'est de la haute résolution, il semble qu'il soit de même pour un contact 6x6 ou 24x36 dans leur format.

Aussi si l'on regarde d'un point de vu moléculaire, certain formica est autres synthétiques possédent une densité supérieure au bois massif, à la laine ou autre agréable matériaux.
Il ne faut peut être pas mélanger densité et sensualité, quoique certains préfèrent le finit fibres de carbonne plutot que le bois.

Les choses ont la densité que l'on veut bien leur attribuer...sauf sur un plan scientifique ou elle se mesure.


 
 Re: Peut-on parler d'une photographie de basse densitéé
Auteur: Michel Guigue 
Date:   16-05-2009 12:03

Si je comprends bien Jean-Claude, par "basse densité" il entend plat, vide, présentant peu d'intérêt, comme "le nouvel académisme photographique" auquel il fait allusion.

Des exemples, des exemples ... ;-)).


 
 Re: Peut-on parler d'une photographie de basse densitéé
Auteur: boring 
Date:   16-05-2009 12:29

C'est une belle expression.
J'aurais rajouté un 'e' prononcé en fin de mot, ainsi : densitéé-e.

(\__/)
(='.'=)
(")_(")


 
 Re: Peut-on parler d'une photographie de basse densitéé
Auteur: mougin 
Date:   16-05-2009 12:34

Dans sa première réponse Raphael souligne très bien les différents sens que l'on pourrait donner à photographie de basse densité. Le mot a une forte polysémie, il évoque la platitude, la pauvreté, l'absence de matière, mais aussi l'intensit affective. Si j'ai lancé ce mot sur le forum, c'est uniquement pour voir ce qui pouvait en sortir. j' n'ai pas moi même d'idées préconçues.

Yves Michaud a bien parlé d'art à l'état gazeux. L'idée de basse densité va dans ce sens là, elle peut très bien relever d'un simple constat lié à l'évolution des techniques, et non d'un jugement de valeur, bien que l'expression y incite.

Mougin


 
 Re: Peut-on parler d'une photographie de basse densitéé
Auteur: lorac2402 
Date:   16-05-2009 13:07

Agamben

écoutez les 32 dernières scondes de la vidéo



 
 Re: Peut-on parler d'une photographie de basse densitéé
Auteur: Gabriel 
Date:   16-05-2009 13:59

"Haute densité, basse densité" qu'importe puisqu'au fond ce n'est qu'un jugement de valeur sinon á l'emporte-pièce, du moins affectif, pas loin du "c'est bien, c'est pas bien".
"Un homme de poids","une idée forte", "une photo dense", on reste dans les topiques.

Gabriel


 
 Re: Peut-on parler d'une photographie de basse densitéé
Auteur: mougin 
Date:   16-05-2009 20:02

Gabriel, tout ce que tu dis est tout à fait le symptôme de ce que peut être une pensée en basse densitié. Quand tout se vaut il n'y a plus de valeurs, c'est ce que jadis on appelait le nihilisme. C'est ce que dit Agamben la philosophie se doit de passer en basse densité, à savoir il n'y a plus de vérités, mais que des opinions. Et toutes les opinions se valent. Mes tirages valent bien ceux de Stieglitz, ils ont la même valeur, même s'ils n'ont pas le même prix. Donc de la valreur on s'en fout, c'est le prix qui change. Nous sommes dans une société marcahande comme disait le vieux Charles, Marx, pas Darwin.

Pour ceux qui voudrait s'intéresser à Tiqqun, mouvement qui s'est actuellement dissous, vous pouvez lire "la théorie du bloom", et "les premiers matériaux pour une théorie de la jeune fille", dans toutes les bonnes librairies. Réjouissant et provocant.

Mougin


 
 Re: Peut-on parler d'une photographie de basse densitéé
Auteur: Henri Gaud 
Date:   16-05-2009 20:22

<<Peut-on parler d'une photographie de basse densitéé<<

<<Cette question est proposée à la masturbation intellectuelle des amateurs de haute résolution.<<

<<le nouvel académisme photographique qui sous Dibon me rappelle le Formica de mon enfance<<

<<Il arrive que des mots donnent à penser<<

<<On en voit ausi beaucoup de très très basse densité dans les galerie.<<

@ Mougin

Tu es habité par un Troll pour nous sortir des fadaises au kilomètre.

Allez Papi Mougin, encore un petit effort avant la chute finale, toi aussi tu as le droit de réfléchir, même si cela semble très difficile avec l'âge.

Visitez le Blog de la Trichromie


 
 Re: Peut-on parler d'une photographie de basse densitéé
Auteur: marin 
Date:   16-05-2009 20:24

"il n'y a plus de vérités, mais que des opinions. Et toutes les opinions se valent. Mes tirages valent bien ceux de Stieglitz, ils ont la même valeur, même s'ils n'ont pas le même prix. Donc de la valreur on s'en fout, c'est le prix qui change."

La perte de l'idée de valeur, "l'in-culturation" et le pillage opportuniste qui en découle sont désormais admis, encouragés, dominants. C'est effectivement le Marché qui décide.




 
 Re: Peut-on parler d'une photographie de basse densitéé
Auteur: Henri Gaud 
Date:   16-05-2009 21:16

<<La perte de l'idée de valeur, "l'in-culturation" et le pillage opportuniste qui en découle sont désormais admis, encouragés, dominants. C'est effectivement le Marché qui décide.<<

Bien sûr avant c'était beaucoup mieux,
C'était le despote de service qui décidait et il n'avait pas forcement bon goût.

Visitez le Blog de la Trichromie


 
 Re: Peut-on parler d'une photographie de basse densitéé
Auteur: mougin 
Date:   16-05-2009 22:39



"Tu es habité par un Troll pour nous sortir des fadaises au kilomètre. Allez Papi Mougin, encore un petit effort avant la chute finale, toi aussi tu as le droit de réfléchir, même si cela semble très difficile avec l'âge."

Cher Henri il est des organes qui ne fonctionnent que lorsque l'on s'en sert. Je t'encourage donc à une pratique régulière de la réflexion qui comme son nom l'indique ne pourra que te renvoyer une image flatteuse et de haute densité . Enfin je te remercie de ton soutien dans mon grand âge qui ne fait que hater mon désir de "m' asseoir dans l'oubli" selon l'expression du grand Tchouang Tseu.

Sacré jeunot sais-tu au moins que je t'adore.

Jean-Claude Mougin


 
 Re: Peut-on parler d'une photographie de basse densitéé
Auteur: romain 
Date:   17-05-2009 02:29

bonsoir à tous,

Je ne verrai pas l'usage du Diasec à travers une vision romantique par rapport à ce qui existait avant: chêne/formica soie/tergal.

j'ai l'impression que son usage généralisé est davantage du au fait qu'il est le signe d'une photographie contemporaine. j'ai l'impression que c'est un signe, un caractère voire un style parmi d'autre qui donne à la photo un statut à la photographie. Le diasec est rarement utilisé pour le noir et blanc, rarement associé au petit format.

J'ai le sentiment que son usage n'est pas tant lié avec la nature de la photographie, le sujet, sa consistance, sa richesse mais plus à un effet d'identification pour le marché de l'art.

Quand on voit la diversité des photographes, de leur travaux qui utilisent tous du m² et du diasec, cela me pousse à croire que le diasec ne fait pas tant parti de leur travail photographique. Et que la relation entre leur photographie et l'effet esthétique que rend cette technique n'est pas si dense que cela.

romain


 
 Re: Peut-on parler d'une photographie de basse densitéé
Auteur: SCHOTT Raphaël 
Date:   17-05-2009 03:56

En se rendant à Paris photo dernière édition on pouvait se rendre compte qu'il n'y avait que très très peu de tirages exposés en procédé Diasec.
Peu être bien une tendance passée un peu de mode ;-)


 
 Re: Peut-on parler d'une photographie de basse densitéé
Auteur: Henri Peyre 
Date:   17-05-2009 08:20

Jean-Claude, on manque un peu de matière pour s'accrocher à cette locomotive.

S'il faut amener une petite pierre, je rappellerai que la photographie est entrée dans le jeu artistique contemporain en opposant sa médiocrité "révolutionnaire", sa pauvreté, son manque de matière, à la grande peinture, belle et riche, du "bourgeois". Arriver à accrocher la pauvreté au musée c'était être révolutionnaire (ou y mettre des urinoirs).

Mon commentaire :
1. quand on veut prendre les bonnes places, tous les moyens sont bons et on ne regarde pas la qualité des arguments.
2. penser qu'être au musée c'est réussir est montrer qu'on est soit-même un petit-bourgeois !




 
 Re: Peut-on parler d'une photographie de basse densitéé
Auteur: Henri Gaud 
Date:   17-05-2009 09:09

<<Cher Henri il est des organes qui ne fonctionnent que lorsque l'on s'en sert.<<

Je suis d'accord avec ta proposition.

Mais ...

On peut discuter sur des groupes de photos haute ou basse densité, à condition de s'entendre sur ce que cela voudrait dire, mais on est dans le possible.

Mais le troll Mougin nous présente le diasec et le dibon comme des épouvantails, je te propose aussi la marie louise et le cadre Alu. Tu pourrais vilipender le R4A et toute sa médiocrité mais ce serait sans doute trop pour toi, tu préfère rester dans la surface non pas de l'apparence, mais de la présentation..
A peine lancé ce débat tombe dans le matérialisme de la présentation, c'est sordide (à noter que Diasec et didon ne sont pas des procédés mais des présentations).

En parlant de procédé cette conversation pourrait présenter un petit intérêt, mais là .....

Visitez le Blog de la Trichromie


 
 Re: Peut-on parler d'une photographie de basse densitéé
Auteur: Jean-Claude Launey (modérateur) 
Date:   17-05-2009 10:45

<< à noter que Diasec et didon ne sont pas des procédés mais des présentations >>

pour certains c'est le didon de la farce
;-))


 
 Re: Peut-on parler d'une photographie de basse densitéé
Auteur: SCHOTT Raphaël 
Date:   17-05-2009 10:47

;-)))#


 
 Re: Peut-on parler d'une photographie de basse densitéé
Auteur: marin 
Date:   17-05-2009 11:31

@ Henri G

Bien sûr avant c'était beaucoup mieux

je ne suis pas d'accord avec ce renvoi automatique au passéisme, le présent offre de formidables alternatives à celui qui veut échapper à ce contexte. Il y a beaucoup de gens avec un haut niveau d'exigence qui déplorent cet état de fait, ils sont dispersés géographiquement, mais ils résistent.

@ Henri P

Le commentaire que vous faites réduit la remarque de JC Mougin à une problématique sociale de plan de carrière de l'artiste. Dans un autre fil JCM avait souligné l'anti intellectualisme, je vois pour ma part son observation de ce côté. Cela fait plus de 20 ans qu'on nous invite à ne plus réfléchir, en art des gens comme Harald Szeeman ont été les plus fervents promoteurs de cette nouvelle "théorie" (cf biennale de Venise 2001).


 
 Re: Peut-on parler d'une photographie de basse densitéé
Auteur: marin 
Date:   17-05-2009 11:41

@ Romain,

J'ai le sentiment que son usage n'est pas tant lié avec la nature de la photographie, le sujet, sa consistance, sa richesse mais plus à un effet d'identification pour le marché de l'art.

Quand on voit la diversité des photographes, de leur travaux qui utilisent tous du m² et du diasec, cela me pousse à croire que le diasec ne fait pas tant parti de leur travail photographique. Et que la relation entre leur photographie et l'effet esthétique que rend cette technique n'est pas si dense que cela.


C'est une excellente remarque, mais il ne faut pas systématiser les pratiques. L'agrandissement monumental, la forme "murale" pour reprendre l'expression de JF Chevrier à fait en son époque d'apparition bouger les lignes. L'utilisation du diasec ou du caisson lumineux provoque trop souvent le même rejet épidermique sans le soucis de remarquer une pertinence. Prenons garde à ne pas bâtir de nouvelles églises contre celles que nous croyons identifier !


 
 Re: Peut-on parler d'une photographie de basse densitéé
Auteur: mougin 
Date:   17-05-2009 11:56

Romain comme a son habitude a apporté une contribution tout à fait positive à ce qui est à peine un débat. De fait la présentation dibon diasec, fonctionne bien comme un signe de reconnaissance de qui est contemporain. J'en veux pour preuve que dans la Galerie que je fréquente à Paris les achats de tirages Dibon sont faits plus par des décorateursn que des collectionneurs. On peut se poser des questions sur la conservation de ce type de procédé, mais noter qu'il s'inscrit bien dans la logique technico industrielle du moment, puisque ce type de montage ne peut être réalisé que dans un atelier à haute technologie.

Henri Peyre rejoint le propos en lui ajoutant une connotation politique que je partage. Il est vai que ce type d'images, d'objets style bling bling peut satisfaire une classe nopuveau riche dont les jours sont sans doute comptés. Il est possible que ce type d'objets survivent dans le temps, ils seront dans deux siècles le symptôme d'une époque, comme le sont aujourd'hui les peintres pompiers, (nommés ainsi parce qu'ils "faisaient" dans le brillant), pour la fin du XIX ème siècle.

Pour répondre à Henri, celui dit de Gaud, je ne suis pas le has been rétroacrif qu'il prétend que je suis. je suis capable de faire la différence entre le contenu et le contenant, la présentation et ce qui est présenté.

De fait comme le soulignent Romain et Henri la présentation est souvent, un alibi, un habillage qui dissimule la pauvreté d sa basse densité. On voit assez peu de bonnes choses dans ce type de présentation, mais on en voit. Le fait que vu mon âge, je ne pratique pas les nouvelles technologies, ne m'empêche pas d'apprécier des oeuvres, faites selon les nouveaux canons de l'espression photographique. J'ai signalé plus haut Mathieu Gafsou, qui produit une oeuvre extrêmement forte et troublante.

Ce n'est pas parce qu'une image est faite en palladium qu'elle serait par là même un chef d'oeuvre. L'argentique a produit comme n'importe quel autre media, peinture, musique, poésie, cinéma qu'un nombre limité de créateurs authentiques. on peut s'attendre que le "numérique" produira la même proportion de créateurs. Disons quelques dizaines d'individus par siècle.

Moi qui ne suis qu'un humble Troll, ne suis pas un mauvais technicien dans ce que je sais faire, mais je n'aurais pas la prétention d'être un Artiste. Vu le très grand âge que me prête HG, cela se saurait, et d'autre part c'est l'avantage de la vieillesse sur la jeunesse. Elle est sans illusion..

J'ai enfin trouvé la définition du Troll, c'est dire dans quel état passéiste je suis. Se dit sur la toile d'un internaute qui aime a lancer des sujets qui fâchent. Donc je viens d'apprendre que avant même qu'internet existe j'étais déjà Troll.

Merci à Henri G pour cette heureuse trouvaille et pour ce mot qui m'était apparu complètement énigmatique, mais que je sais maintenant m'aller si bien.

Mougin le Troll


 
 Re: Peut-on parler d'une photographie de basse densitéé
Auteur: Henri Gaud 
Date:   17-05-2009 12:06

<<@ Henri G

Bien sûr avant c'était beaucoup mieux

je ne suis pas d'accord avec ce renvoi automatique au passéisme, le présent offre de formidables alternatives à celui qui veut échapper à ce contexte. Il y a beaucoup de gens avec un haut niveau d'exigence qui déplorent cet état de fait, ils sont dispersés géographiquement, mais ils résistent.<<

@ marin

Le "bien sûr avant c'était beaucoup mieux" était pour toi, pas pour moi, ta phrase marque pour moi une nostalgie tristement passéiste, avec une touche révisionniste qui ne me convient guère.

<<La perte de l'idée de valeur, "l'in-culturation" et le pillage opportuniste qui en découle sont désormais admis, encouragés, dominants. C'est effectivement le Marché qui décide.<<

Cette phrase est d'un passéisme affigeant, le dire c'est rien, l'écrire c'est ....

De mon côté, le présent est vraiment ce qui se fait de mieux ;-))
Je ne crois pas à la dégradation de quoique ce soit.

Visitez le Blog de la Trichromie


 
 Re: Peut-on parler d'une photographie de basse densitéé
Auteur: mougin 
Date:   17-05-2009 12:10

Pendant que je rédigeais ma dernière intervention, est tombée celle de Romain.

"Prenons garde à ne pas bâtir de nouvelles églises contre celles que nous croyons identifier !"

Pour l'essentiel nous sommes donc d'accord, si une photographie de faible densité ou de faible intensité est souvent lié à un mode de présentation, ce n'est heureusement pas toujours le cas. Ce qui importe c'est la qualité ou l'intensité de ce qui est produit, peut importe les moyens. Lorsque Benjamin s'interroge sur le devenir de la photographie à l'âge de la reproductibilité technique, il regrette avec une profonde nostalgie la disparition de l'"aura" des premiers callotypes, mais en même temps il fait l'éloge d' Atget, artiste novateur et contemporain, alors qu'il ne fait que photographier "la scène du crime". Ainsi va l'histoire de l'art, avec l'apparition d'une nouvelle technologie, une reproductibilité et une diffusion plus grande se répète la même situation. Reste à savoir qui est l'Atget des temps nouveaux.

Mougin


 
 Re: Peut-on parler d'une photographie de basse densitéé
Auteur: marin 
Date:   17-05-2009 12:12

@ Henri G,
En champion de l'invective, il était évident que la remarque que tu adressais m'étais destinée.


 
 Re: Peut-on parler d'une photographie de basse densitéé
Auteur: Henri Gaud 
Date:   17-05-2009 12:17

@ marin

Juste une citation

<<La perte de l'idée de valeur, "l'in-culturation" et le pillage opportuniste qui en découle sont désormais admis, encouragés, dominants. C'est effectivement le Marché qui décide.<<

Le front national ne formulerait pas mieux ce concept passéiste.

Visitez le Blog de la Trichromie


 
 Re: Peut-on parler d'une photographie de basse densitéé
Auteur: mougin 
Date:   17-05-2009 12:21

"De mon côté, le présent est vraiment ce qui se fait de mieux"

Cela me paraît exagéré, ni mieux ni plus mal. Il n'y a pas de progrès dans l'art, mais pas non plus de décadence. la création reste toujours un mystère. Mystère qui semble-t-il a commencé il y a 30 000 à la Grtoote Chauvet, pour ce que l'on en sait, avec le sapiens sapiens, sans aucun doute disputeur, et un peu Troll.

Maintenant pour celui qui fait, effectivement " le présent est vraiment ce qui se fait de mieux", du moins c'est ce qu'il tente de faire. Maintenant s'il arrive à faire aussi bien avec d'autres moyens et en faisant tout autre chose, ce ne sera pas si mal.

J-C M


 
 Re: Peut-on parler d'une photographie de basse densitéé
Auteur: Henri Gaud 
Date:   17-05-2009 12:23

<<"Prenons garde à ne pas bâtir de nouvelles églises contre celles que nous croyons identifier !"<<

J'aime assez ce point de vue,
Mais pour "batir une église" il faut des moyens,
Des moyens de toute nature,
Y compris le moyen d'être d'accord sur une "église",
Ce qui me semble assez éloigné de ce que je peux voir dans le monde de la photographie.

On est plutôt témoin d'une réjouissante perte de pouvoir de la part du monde de l'image, sans doute lié à une sorte de dilution des gourou du domaine.

Visitez le Blog de la Trichromie


 
 Re: Peut-on parler d'une photographie de basse densitéé
Auteur: Henri Gaud 
Date:   17-05-2009 12:28

<<"De mon côté, le présent est vraiment ce qui se fait de mieux"<<

Je vis au présent,
Tout simplement.

Mais tu es d'accord avec cela, tu l'explique sans problème.

C'est juste un constat, pas un jugement.

Il s'agit de tous les présents.

Visitez le Blog de la Trichromie


 
 Re: Peut-on parler d'une photographie de basse densitéé
Auteur: marin 
Date:   17-05-2009 12:30

"La perte de l'idée de valeur, "l'in-culturation" et le pillage opportuniste qui en découle sont désormais admis, encouragés, dominants. C'est effectivement le Marché qui décide."

Le front national ne formulerait pas mieux ce concept passéiste.

ça m'étonnerais. Cela fait effectivement près de 20 ans que l'on tente de ridiculiser, et d'évincer du débat public les intellectuels (de "tous poils", ces grands faiseurs de "prises de têtes", selon les expressions consacrées, là encore les mots donnent à réfléchir). Et le front national précisément a été un grand gagnant de l'affaire.


 
 Re: Peut-on parler d'une photographie de basse densitéé
Auteur: Henri Gaud 
Date:   17-05-2009 12:31

<< je suis capable de faire la différence entre le contenu et le contenant, la présentation et ce qui est présenté. <<

Alors,
Pourquoi ce questionnement sur le Dibon et la basse densité ???

On peut même monter du platine sur Dibon ;-)

Visitez le Blog de la Trichromie


 
 Re: Peut-on parler d'une photographie de basse densitéé
Auteur: mougin 
Date:   17-05-2009 12:44

"Pourquoi ce questionnement sur le Dibon et la basse densité"

Tu l'as dit toi-même c'est une question de Troll, une question qui fâche, chez moi on dit "une question à la con". Mais y-a-t'il des questions qui ne soient pas à la con puisqu'on peut toujours vivre sans questions.

Marx disait déjà, "Seules les questions qui ont des réponses méritent d'être posées", (de mémoire). Voilà un mec qui ne posait pas des questions à la con. Pas Troll pour un poil de sa barbe notre Grand Charles.

D'ailleurs pourquoi réponds-tu à des questions qui ne méritent pas d'être posées? Lis plutôt le Capital.

Bonne lecture l'ami

Jean-Claude


 
 Re: Peut-on parler d'une photographie de basse densitéé
Auteur: marin 
Date:   17-05-2009 13:05

ah ça y est j'ai pigé :)

c'est le mot (néologisme) "in-culturation" qui a transformé Henri Gaud en pourfendeur de la "bête".

l'utilisation de guillemets et du tiret n'aura donc pas suffit. Il ne s'agit évidemment pas d'inculturation qui est une stratégie de l'église d'intégration du message chrétien dans une tradition culturelle particulière (rien à voir avec notre débat). Ni d'acculturation qui est effectivement un argument du FN pour virer les immigrés.

"l'in-culturation" serait plutôt une stratégie qui rend inculte.


 
 Re: Peut-on parler d'une photographie de basse densitéé
Auteur: Henri Gaud 
Date:   17-05-2009 14:41

"l'in-culturation" serait plutôt une stratégie qui rend inculte.

C'est ce que j'avais compris,
Mais il va falloir argumenter avec des faits,
Personnellement je ne vois pas l'inculture se développer,
Ni en général,
Ni et encore moins en photographie.

Des glissements sont détectables,
Mais une petite analyse du passé permet de cerner assez rapidement que le Café de Flore n'était pas grand public, et que le mythe n'était pas visible par le plouc de service.

Visitez le Blog de la Trichromie


 
 Re: Peut-on parler d'une photographie de basse densitéé
Auteur: Henri Gaud 
Date:   17-05-2009 14:42

@ Mougin

<<D'ailleurs pourquoi réponds-tu à des questions qui ne méritent pas d'être posées? Lis plutôt le Capital.<<

Je réponds car c'est toi qui la pose cette question,
Je réponds au questionneur,
Pas à la question.

Visitez le Blog de la Trichromie


 
 Re: Peut-on parler d'une photographie de basse densitéé
Auteur: marin 
Date:   17-05-2009 15:18

Des glissements sont détectables,
Mais une petite analyse du passé permet de cerner assez rapidement que le Café de Flore n'était pas grand public, et que le mythe n'était pas visible par le plouc de service.



Je réponds uniquement sur tes insinuations à caractère politique.
Ton "grand public" à mis au second tour d'une élection présidentielle un type comme Le Pen, et pas avec mon bulletin (je vote, mais jamais pour lui). Disons qu'on est passé en analyse politique "intellectuelle" de Anna Arendt (son héritage) aux Guignols de l'infos, ce qui a été grandement profitable au FN.
L'intrusion de philosophes comme Marcel Gauchet (avec qui je n'était pas familier) en commentateurs de l'actualité (invité de Libération il y a quelques jours), montre de façon éclatante ce qui peut être retrouvé.
De ce point de vue il se pourrait que "ton présent" se fasse vieux.
salut.


 
 Re: Peut-on parler d'une photographie de basse densitéé
Auteur: Henri Gaud 
Date:   17-05-2009 15:37

Ok,

On peut voir des trucs,
Mais qualifier ce qui se passe de chute vers l'inculture me semble dangereux,
Je vois plutôt des sinusoides ou des courbes asymptotiques que des plongeons vers l'abîme.

Mais essaye donc de nous expliquer ton point de vue en l'appliquant à la photographie,
Nous n'avons pas nos guignol de l'info,
Mais plutôt pas mal de pensées, de réflexions,
Je dirais même qu'il n'y en a jamais eu autant.

Visitez le Blog de la Trichromie


 
 Re: Peut-on parler d'une photographie de basse densitéé
Auteur: mougin 
Date:   17-05-2009 18:29

Tu es gentil de répondre au questionneur. Donc peu importe la question, l'essentiel est que l'on se cause. cela a un goût d'amitié qui me plaît.

Pour ce qui est de l'inculture, ce que tu dis de la photographie, si on veut bien la voir sous l'angle du forum est vrai. La plupart des gens qui s'y expriment le font au nom d'une certaine compétence, et ceux qui ne l'ont pas si exprime en demandeur. Nous sommes donc bien dans de la culture qui se conserve et qui circule, qui mêle les jeunes et les vieux dans une ambiance parfois brouillonne. Mais il y a là comme une île qui ne se retrouve pas ailleurs sous d'autres forum.

Si on maintenant on sort faire un tour dans le marigot autour de notre île, il est patent que nous baignons dans de l'inculture, et les plus incultes s'en font gloire. Il suffit de voir le niveau culturel de qui nous gouverne. Mon médecin bac+10 n'avait jamais entendu parler de Rothkho. Le "monde" ne se réduit plus qu'aux quelques pages d'une feuille de choux.
Ne parlons pas de l'enseignement tant le fait est patent. Je suis assez vieux pour avoir vu arriver dans les lycées de jeunes collègues qui ne savaient que répéter ce qu'ils avaient appris à l'IUFM, sans avoir aucune idée de ce qu'est apprendre par soi-même.

Dire cela qui est l'évidence c'est sans aucun doute être réactionnaire. Pourtant l'inculture est déjà acquise, c'est désormais l'immonde ou l'im-monde qui nous attend. Crois-moi toi, marin, moi et les autres, conscients ou pas nous sommes déjà dans la résistance.

Mougin


 
 Re: Peut-on parler d'une photographie de basse densitéé
Auteur: Henri Gaud 
Date:   17-05-2009 19:24

Salut Mougin,

Je croyais que tu travaillais dans l'intemporel,
Je ne te savais pas si sensible au marketing misérabilis,
Mais tu admettras peut-être qu'il y a d'autres façons d'analyser cette vaste question.

<<il est patent que nous baignons dans de l'inculture<<

Plus qu'en 1916 dans les tranchées,
Plus que quand l'inquisition était une banalité,
Plus que quand notre Monarque était le seul à pouvoir autoriser la publication d'un livre,
Plus que quand Renaud de Chatillon exercait ses talents au Moyen Orient
La liste est interminable.

Aujourd'hui on est juste dans une petite sinusoide, et la multitude ne voit pas ce qui se passe et a oubliée d'ou elle vient.

<<Crois-moi toi, marin, moi et les autres, conscients ou pas nous sommes déjà dans la résistance. <<

Il faut une résistance optimiste et farouche

Visitez le Blog de la Trichromie


 
 Re: Peut-on parler d'une photographie de basse densitéé
Auteur: mougin 
Date:   17-05-2009 19:51

Ave Gaud

Pour rester dans le sinusoïdal, on peut dire que tu me remontes le moral. mais ton mouvement sinsoîdal, du genre creux de la vague, il se termine où, dans le grand trou noir ou dans un tsunami terminal.

Il ne fait pas bon vieillir tu sais, on finit par tout voir en noir. C'est vraiment gentil à toi de remonter le moral des petits vieux.

Comme disait ma mère "haut les coeurs".

Résistons, soyons farouchement optimistes. Et surtout croyons au progrès !

Mougin


 
 Re: Peut-on parler d'une photographie de basse densitéé
Auteur: Arne 
Date:   17-05-2009 22:31

Dibon, dîna dit-on du dos d'un dodu dindon !

Bonsoir,

Qu'est donc la " basse densitéé"?

Est-ce les 99.999999 ... n9 % des œuvres dites photographiques qui existent en tant qu'arrangements graphiques plus ou moins esthétiques et dont la somme des composants, des techniques, du choix des impressions ne donnent pas un résultat supérieur à l'ensemble, c'est à dire qu'ils représentent le contraire d'une œuvre que l'on pourrait qualifier d'artistique quel qu'en soit le support?

A.

Courage tout reste à faire, nous sommes tous des ... (;OP)))))

Qualis artifex pereo


 
 Re: Peut-on parler d'une photographie de basse densitéé
Auteur: mougin 
Date:   17-05-2009 22:59

Arne dixit

C'est juste çà, à un 9 près, si l'on veut prendre en considération la production totale des images dites photographiques.

Mougin


 
 Re: Peut-on parler d'une photographie de basse densitéé
Auteur: Arne 
Date:   18-05-2009 15:36

Hej, hej,

Mr Mougin je parlais uniquement de la photographie "d'art" (telle celles vues sur les sites internet, lors des expositions, "concours", ou montrées par des "auteurs" ...) et non de la production totale des photographies qui doit faire un peu baisser la moyenne ; certaines personnes cultivées et sans prétention produisent de vrais bijoux tus.

Cordialement A.

Qualis artifex pereo


 
 Re: Peut-on parler d'une photographie de basse densitéé
Auteur: mougin 
Date:   18-05-2009 19:06

On est bien d'accord, vu la statistique des grands nombres, que l'on compte ou ne compte pas la totalité des images produites, les petits bijoux comme vous dites se résument à un très petit nombre. C'est la loi du génie. le génie est rare et ne peut être comptabilisé.

Mougin


 
 Re: Peut-on parler d'une photographie de basse densitéé
Auteur: Xavier R 
Date:   19-05-2009 12:34

<<Le front national ne formulerait pas mieux ce concept passéiste.>>

Et un point Goldwin pour HG. Un.


---------------------------------------------------------------------

Si je photographie quelque chose, tant pis pour elle.
mon site



 
 Re: Peut-on parler d'une photographie de basse densitéé
Auteur: SCHOTT Raphaël 
Date:   19-05-2009 19:19

Doit on comprendre par ce terme la définition d'une photographie à la lecture légère et accessible ou une labialisation de mauvaise qualité ?

Dans ce deuxième cas la photographie de faible densité mérite telle qu'on en parle ?


 
 Re: Peut-on parler d'une photographie de basse densitéé
Auteur: mougin 
Date:   19-05-2009 19:26

L'amalgame est un peu facile, et cher Xavier tu y vas un peu fort. parler de génie n'est pas être d'extrême droite. De fait les grands penseurs, les grand artistes les grands photographexs ne sont pas légion. J'espère que ta connaissance du français est suffisante pour que ce dernier terme n'évoque pas chez toi uniquement quelque légion étrangère ou autre légion fascisante. Car si les génies sont rares, (tu en fais sûrement partie), (les cons eux sont légion). De même les incultes.

Mougin

P.S. Je suis absent du forum pour 15 jours, je répondrai au insultes à mon retour


 
 Re: Peut-on parler d'une photographie de basse densitéé
Auteur: Xavier R 
Date:   19-05-2009 19:36

mougin je ne sais de quoi tu parles .
Je fais référence à ça:

<<@ marin

Juste une citation

<<La perte de l'idée de valeur, "l'in-culturation" et le pillage opportuniste qui en découle sont désormais admis, encouragés, dominants. C'est effectivement le Marché qui décide.<<

Le front national ne formulerait pas mieux ce concept passéiste.>>


D'où le point Goldwin que je maintient fermement.


---------------------------------------------------------------------

Si je photographie quelque chose, tant pis pour elle.
mon site



 
 Re: Peut-on parler d'une photographie de basse densitéé
Auteur: mougin 
Date:   19-05-2009 19:52

Bis repetita

Cher Xavier. si tu relisais le fil tu verrais que j'y fais référence à Walter Benjamin, dont tu as certainement lu "la petite histoire de la philosophie"; un juif allemand, communiste dissident branché mystique hébraïque, qui s'est suicidé à Port Bou pour ne pas être pris par la police de Franco. Il fait partie de mes lectures, car figures-toi je sais lire, et je ne brûle pas les livres, même pas ceux du front national.

Crois-tu que J.M. Le Pen soit un lecteur de Benjamin? Si toi, tu ne l'es pas encore, dépêches toi de le devenir. Et pendant que tu y es tu peux aussi lire Annah Arendt et son essai sur le totalitarisme. Juive allemande, elle a suivi le même chemin de Port Bou à quelques jours près et avec plus de réussite. Elle ne craignait pas d'affirmer que "tout ce qui n'est paz conservateur est réactionnaire.

Orwell que sans doute tu connais prétendait lui être un anarchiste conservateur. Etait-il un fasciste?

Etre conservateur, ce que je veux bien être parce que le mot me plaît, ce n'est sûrement pas être fasciste. Mais peut-être que tes bons sentiments de progressiste moyen fait de toi un authentique réactionnaire. C'est tellement plus facile d'endosser la "doxa" (c'est du grec) et de penser comme tout le monde. Nous sommes tous géniaux, créatifs.

C'est l'histoire qui jugera disait l'autre, si toutefois elle continue.

mougiun


 
 Re: Peut-on parler d'une photographie de basse densitéé
Auteur: mougin 
Date:   19-05-2009 19:56

Rraphael

Sans doute ne mériterait elle pas que l'on en parle. Malheureusement on ne parle que d'elle. D'ailleurs elle n'existe que parce que l'on en parle.

Mougin


 
 Re: Peut-on parler d'une photographie de basse densitéé
Auteur: mougin 
Date:   19-05-2009 20:05

Cher Xavier

Un concept n'est pas passéiste. Est ce que le concept de masse est passéiste parce qu'il a été conçu au 17ème siècle. Un concept est un instrument qui sert à démontrer la vérité ou la fausseté d'une proposition. On peut en changer, mais il n'en devient pas pour autant passéiste.

Un concept n'est pas une idée toute faite, dont tu connais parfaitement le maniement, c'est une idée que l'on pense par soi-même même si on en est pas le créateur.

Tu vas me dire que penser par soi-même, c'est élitiste, donc réactionnaire, donc fasciste. c'est à peu près ainsi que tu raisonnes, si on peut appeler cela un raisonnement.

Mougin


 
 Re: Peut-on parler d'une photographie de basse densitéé
Auteur: Xavier R 
Date:   20-05-2009 10:28

Mais mougin ce n'est pas moi qui parle de concept passéiste mais Henri Gaud idem pour le conservatisme.
Il mérite bien ce point Goldwin.
J'ai lu Walter Benjamin (il y a longtemps) ainsi que Annah Arendt.

C'est bien HG qui dit "Le front national ne formulerait pas mieux ce concept passéiste."


---------------------------------------------------------------------

Si je photographie quelque chose, tant pis pour elle.
mon site



 
 Re: Peut-on parler d'une photographie de basse densitéé
Auteur: Henri Gaud 
Date:   20-05-2009 21:58

Celui que formule Marin et non Mougin,
Je précise ....

Visitez le Blog de la Trichromie


 
 Re: Peut-on parler d'une photographie de basse densitéé
Auteur: marin 
Date:   21-05-2009 00:09

Xavier,
Pour le godwin, je suis bien d'accord, le Pen a clairement affiche sa sympathie a l'egard d'anciens criminels fascistes et d'historiens revisionnistes pour que l'amalgamme soit parfaitement justifie. Selon la theorie "godwin" c'est donc le moment de mettre les voiles. Ceux qui revent de trainer autrui dans la fange ont leurs motifs, laissons-les a leur manie.
Bien a toi.


 
 Re: Peut-on parler d'une photographie de basse densitéé
Auteur: Henri Gaud 
Date:   21-05-2009 08:34

Ce n'est pas de ma faute si cette citation de marin sent mauvais :

<<La perte de l'idée de valeur, "l'in-culturation" et le pillage opportuniste qui en découle sont désormais admis, encouragés, dominants. C'est effectivement le Marché qui décide.<<

Il ne fallait pas l'écrire.
Le mythe de la décadence sent mauvais,
Aucune raison d'approuver ce genre de propos.

Visitez le Blog de la Trichromie


 
 Re: Peut-on parler d'une photographie de basse densitéé
Auteur: boring 
Date:   21-05-2009 09:02

La mécompréhension peut atteindre une très haute densité. Voilà une chose certaine (si tant est que cela ait un sens).

Marin ne se pose pas en nostalgique d'un ordre passé. Dans le domaine de la pensée, on se dirige effectivement vers la basse densité.

(\__/)
(='.'=)
(")_(")


 
 Re: Peut-on parler d'une photographie de basse densitéé
Auteur: Henri Gaud 
Date:   21-05-2009 09:10

Alors pourquoi utiliser le mot "désormais" ?

Et là encore : "Dans le domaine de la pensée, on se dirige effectivement vers la basse densité."

Là encore il s'agit d'un jugement de valeur nostalgique.

La pensée n'est pas forcement là ou vous l'attendez, mais le développement, donc la haute densité, existe, mais vous ne voulez pas la voir, ni la lire.

Par exemple, dans le simple et modeste domaine qu'est la photographie, nous n'avons jamais eu autant de pensées, le développement est flagrant.

Dans le misérable domaine qu'est la bande dessinée, très pauvre en pensée selon les canon de la faculté du 19ème siècle, est d'un niveau incroyable, il suffit d'ouvrir les yeux.

Visitez le Blog de la Trichromie


 
 Re: Peut-on parler d'une photographie de basse densitéé
Auteur: DenisM 
Date:   21-05-2009 12:01

@ JC Mougin:Bonjour,
L'introduction de la Photographie dans le Marché de l'Art en France est un phénomène tellement récent que l'on peut seulement s'en réjouir.Il n'y a pas pas déjà la place pour une éventuelle nostalgie.Par contre,j'ai été très touché par votre trouble devant le fossé des générations.Le présent est riche de toutes les espérences.Bien à vous.




 
 Re: Peut-on parler d'une photographie de basse densitéé
Auteur: DenisM 
Date:   21-05-2009 12:43

@Xavier R et marin:Bonjour,
Questions à vous qui distribuez les points Goldwin tels la Semeuse:Quand JC Mougin évoque le suicide de Walter Benjamin en 1940 ne mérite-t-il pas un point Golwin?Mon année de naissance est-elle devenue un gros mot?Qui vous a faits arbitres des élégances?




 
 Re: Peut-on parler d'une photographie de basse densitéé
Auteur: Xavier R 
Date:   21-05-2009 12:46

Que l'on s'attaque au "marché" et a ses valeurs te génes que tu trouves que ça pue n'a rien d'étonnant puisque que tu en fait partie (du marché) n'est ce pas? Tout comme LE PEN soit dit en passant.
Que tu trouve l'attaque passéiste et fasciste est plutôt risible puisque que le marché vient de là.


---------------------------------------------------------------------

Si je photographie quelque chose, tant pis pour elle.
mon site



 
 Re: Peut-on parler d'une photographie de basse densitéé
Auteur: DenisM 
Date:   21-05-2009 13:30

Lire:point Godwin




 
 Re: Peut-on parler d'une photographie de basse densitéé
Auteur: Xavier R 
Date:   21-05-2009 13:31

@DenisM
En 1512 messages je crois que c'est la deuxième fois que je "distribue un point Goldwin alors pour la Semeuse vous repasserez beaucoup plus tard.
Il semble d'autre part que vous méconnaissiez totalement le principe du point Golwin pour citer le cas de mougin évoquant le suicide de walter Benjamin. mougin ne traite personne de fasciste.
Alors un petit rappel pour vous rafraichir les idées: http://fr.wikipedia.org/wiki/Loi_de_Godwin


---------------------------------------------------------------------

Si je photographie quelque chose, tant pis pour elle.
mon site



 
 Re: Peut-on parler d'une photographie de basse densitéé
Auteur: Xavier R 
Date:   21-05-2009 13:33

http://fr.wikipedia.org/wiki/Loi_de_Godwin


---------------------------------------------------------------------

Si je photographie quelque chose, tant pis pour elle.
mon site



 
 Re: Peut-on parler d'une photographie de basse densitéé
Auteur: Xavier R 
Date:   21-05-2009 13:38

Je ne traite personne de fasciste DenisM Je dis que les références de Henri Gaud viennent du "Marché" comme lui


---------------------------------------------------------------------

Si je photographie quelque chose, tant pis pour elle.
mon site



 
 Re: Peut-on parler d'une photographie de basse densitéé
Auteur: Xavier R 
Date:   21-05-2009 13:43

Ou que le Marché vient du passé et du fascisme lire : L'espèce humaine de Robert Antelme.
Encore une fois je ne fais que traiter la citation de Henri Gaud.


---------------------------------------------------------------------

Si je photographie quelque chose, tant pis pour elle.
mon site



 
 Re: Peut-on parler d'une photographie de basse densitéé
Auteur: DenisM 
Date:   21-05-2009 13:50

@Xavier R :
Ainsi, un point Godwin est un point (en langage scolaire, on dirait un mauvais point) attribué au participant qui aura permis de vérifier la loi de Godwin en venant mêler Adolf Hitler, le nazisme ou toute idéologie extrémiste à une discussion dont ce n'est pas le sujet ; dans ce sens du terme, on marque ou gagne un point Godwin.
En rhétorique, l'existence de la pseudo-locution latine Reductio ad Hitlerum est attestée depuis les années 1950.
Dans le folklore Usenet, on considère que vérifier la loi de Godwin revient à « perdre » le débat. Cependant, certains considèrent que le fait de clore un débat en invoquant cette loi n'est qu'une façon de fuir la discussion avec ceux qui n'ont pas utilisé ce genre de comparaisons. D'autres remarquent que cette loi peut être difficile à invoquer dans une discussion, car cela reviendrait à tenter de jeter le discrédit sur l'interlocuteur.




 
 Re: Peut-on parler d'une photographie de basse densitéé
Auteur: Xavier R 
Date:   21-05-2009 14:00

Car vous croyez que par cette phrase: Le front national ne formulerait pas mieux ce concept passéiste.
Henri Gaud ne tente pas de jeter le discrédit sur son interlocuteur?
Malgré votre âge vous êtes bien jeune sur ce forum.


---------------------------------------------------------------------

Si je photographie quelque chose, tant pis pour elle.
mon site



 
 Re: Peut-on parler d'une photographie de basse densitéé
Auteur: Henri Gaud 
Date:   21-05-2009 14:06

Il y a deux trois guignols qui répandent des idées naunéeuses,
Cette idée d'un age d'or révolu,
Tout cela sent mauvais.

Si ces vecteurs d'idées foireuses ont bonne conscience en lisant la presse du centre gauche cela ne change rien à l'affaire.

Les attributions de point G par Xavier montre bien sa naiveté.

Pour ma part je déteste ceux qui prétendent pouvoir annoncer la fin de la pensée.
C'est pour cela que j'interviens.

Il est inutile de se justifier en citant 2 articles et 4 philosophes,
On doit pouvoir comprendre par soi-même son propre monde.

Visitez le Blog de la Trichromie


 
 Re: Peut-on parler d'une photographie de basse densitéé
Auteur: Xavier R 
Date:   21-05-2009 14:14

<<Il est inutile de se justifier en citant 2 articles et 4 philosophes,
On doit pouvoir comprendre par soi-même son propre monde.>>

mougin? Henri Peyre?


---------------------------------------------------------------------

Si je photographie quelque chose, tant pis pour elle.
mon site



 
 Re: Peut-on parler d'une photographie de basse densitéé
Auteur: Xavier R 
Date:   21-05-2009 14:18

HG qui croit pouvoir penser tout seul.
Trot drôle.
Un peut pathétique.
Très naîf.
Et couillon.


---------------------------------------------------------------------

Si je photographie quelque chose, tant pis pour elle.
mon site



 
 Re: Peut-on parler d'une photographie de basse densitéé
Auteur: DenisM 
Date:   21-05-2009 14:19

Mon avis:Evoquer la loi de Mike Godwin,c'est manquer à la courtoisie nécessaire à la conversation.Attribuer un point Godwin,c'est obliger l'interlocuteur au silence,le juger hors-jeu.C'est tout à fait désobligeant.




 
 Re: Peut-on parler d'une photographie de basse densitéé
Auteur: Henri Gaud 
Date:   21-05-2009 14:20

Mais non,

Mougin et Henri savent très bien de quoi il s'agit,
Je parle de justification,
Pas de commentaires intelligents.

Il s'agit de Xavier R et de marin qui citent pour penser et non pour appuyer un raisonnement.

marin de plus a des pensées maladroites : <<La perte de l'idée de valeur, "l'in-culturation" et le pillage opportuniste qui en découle sont désormais admis, encouragés, dominants. C'est effectivement le Marché qui décide.<<

Quand au marché, je n'en fais pas partie, pas plus que l'homme de la rue, ce n'est pas mon monde.

Visitez le Blog de la Trichromie


 
 Re: Peut-on parler d'une photographie de basse densitéé
Auteur: Xavier R 
Date:   21-05-2009 14:25

@DenisM
bis repetita: Pour la courtoisie
Car vous croyez que par cette phrase: Le front national ne formulerait pas mieux ce concept passéiste.
Henri Gaud ne tente pas de jeter le discrédit sur son interlocuteur?
Malgré votre âge vous êtes bien jeune sur ce forum.


---------------------------------------------------------------------

Si je photographie quelque chose, tant pis pour elle.
mon site



 
 Re: Peut-on parler d'une photographie de basse densitéé
Auteur: Henri Gaud 
Date:   21-05-2009 14:29

<<Henri Gaud ne tente pas de jeter le discrédit sur son interlocuteur?<<

Je fais plus que tenter,
Je confirme et affirme,
Personne n'est en droit de lire ce genre de chose : <<La perte de l'idée de valeur, "l'in-culturation" et le pillage opportuniste qui en découle sont désormais admis, encouragés, dominants. C'est effectivement le Marché qui décide.<< sur le monde qui nous entoure.

C'est juste que marin est déjà trop vieux et qu'il ne comprend plus le monde qui l'entoure.

Visitez le Blog de la Trichromie


 
 Re: Peut-on parler d'une photographie de basse densitéé
Auteur: Xavier R 
Date:   21-05-2009 14:31

Ah! Il y a citer pour penser.
et citer pour appuyer un raisonnement.
Penser serait donc différent de raisonner. Voir de valeur inférieur.
Intéressant.
Continues à penser seul ça donne des effets rigolos.


---------------------------------------------------------------------

Si je photographie quelque chose, tant pis pour elle.
mon site



 
 Re: Peut-on parler d'une photographie de basse densitéé
Auteur: Henri Gaud 
Date:   21-05-2009 14:36

<<Continues à penser seul ça donne des effets rigolos.<<

Je ne pense pas seul,
Mais je n'en suis plus à réciter mon catéchisme.

Visitez le Blog de la Trichromie


 
 Re: Peut-on parler d'une photographie de basse densitéé
Auteur: SCHOTT Raphaël 
Date:   21-05-2009 14:45

Après la politique et l'idéologie voici la religion, vous avez de très intéressantes branches auxquelles vous raccrocher mais on est bien loin du sujet de la photographie de basse résolution.
C'est certain on à basculé de la discussion à l'affrontement.

Amusez vous bien.


 
 Re: Peut-on parler d'une photographie de basse densitéé
Auteur: DenisM 
Date:   21-05-2009 14:52

@Xavier R:
Vous utilisez la loi de Godwin comme une égide pour éviter d'avoir à formuler une réponse .Vous vous indignez pour n'avoir pas à répondre sur le fond.Courage,fuyons en somme.




 
 Re: Peut-on parler d'une photographie de basse densitéé
Auteur: Xavier R 
Date:   21-05-2009 14:59

<<Il s'agit de Xavier R et de marin qui citent pour penser et non pour appuyer un raisonnement.>>

Voilà comme HG est manipulateur où marin fait-il une citation?
Ne cherchez pas nul part.
Et moi ne cherchez pas non plus .
Je conseil la lecture de R Anselme à DenisM au bout de quelques posts échangés avec lui sans faire de citation. AUCUNE.


---------------------------------------------------------------------

Si je photographie quelque chose, tant pis pour elle.
mon site



 
 Re: Peut-on parler d'une photographie de basse densitéé
Auteur: Xavier R 
Date:   21-05-2009 15:00

BON SINON J'INSISTE

Ah! Il y a citer pour penser.
et citer pour appuyer un raisonnement.
Penser serait donc différent de raisonner. Voir de valeur inférieur.
Intéressant.


---------------------------------------------------------------------

Si je photographie quelque chose, tant pis pour elle.
mon site



 
 Re: Peut-on parler d'une photographie de basse densitéé
Auteur: marin 
Date:   21-05-2009 15:02

@ Denis M,
Peut etre n'etes-vous pas familier de l'art idiot ? Henri Peyre a fait un article sur le livre de jouhanais. Une des conditions de cette tendance dominante du marche est la glolrification de l'inculture precisement, dont l' extreme contemporain est l'artiste sans oeuvre. En photographie nous avons vu l'emergence des "bebes artistes" qui etaient presentes et vendus comme incultes (ce qui etait partiellement faux) par des acteurs majeurs du marche dominant (kreuter, bournigeaud etc). D'autres comm


 
 Re: Peut-on parler d'une photographie de basse densitéé
Auteur: Henri Gaud 
Date:   21-05-2009 15:03

<<Voilà comme HG est manipulateur où marin fait-il une citation? <<

Je ne manipule rien,
Je cite marin


Auteur: marin
Date: 16-05-2009 20:24

"il n'y a plus de vérités, mais que des opinions. Et toutes les opinions se valent. Mes tirages valent bien ceux de Stieglitz, ils ont la même valeur, même s'ils n'ont pas le même prix. Donc de la valreur on s'en fout, c'est le prix qui change."

La perte de l'idée de valeur, "l'in-culturation" et le pillage opportuniste qui en découle sont désormais admis, encouragés, dominants. C'est effectivement le Marché qui décide.

Visitez le Blog de la Trichromie


 
 Re: Peut-on parler d'une photographie de basse densitéé
Auteur: marin 
Date:   21-05-2009 15:10

...Comme Miroslav Tichy sont eriges en "purs artistes sortis de nulle part", sans concept et donc sans avoir a exprimer la moindre pensee. Tichy est sur ce point tres interessant puisqu'Ill semble avoir ete reconnu et celebre a son corps defendant. La strategie est donc plus importante que l'oeuvre ou l'artiste !


 
 Re: Peut-on parler d'une photographie de basse densitéé
Auteur: Xavier R 
Date:   21-05-2009 15:10

DenisM

<<@Xavier R:
Vous utilisez la loi de Godwin comme une égide pour éviter d'avoir à formuler une réponse .Vous vous indignez pour n'avoir pas à répondre sur le fond.Courage,fuyons en somme.>>

Vous y tenez à votre bout de gras je vous ai répondu on peut pas dire que vous êtes sourd.
Par contre on peut invoquer votre âge comme le fait Henri Gaud pour marin.
Vous avez du retard à l'allumage en tous les cas.
Inutile de remettre le couvert, resservir cinq fois le même plat suffit merci.


---------------------------------------------------------------------

Si je photographie quelque chose, tant pis pour elle.
mon site



 
 Re: Peut-on parler d'une photographie de basse densitéé
Auteur: Xavier R 
Date:   21-05-2009 15:16

ET moi je cite qu'elle phrase ,de qui?


---------------------------------------------------------------------

Si je photographie quelque chose, tant pis pour elle.
mon site



 
 Re: Peut-on parler d'une photographie de basse densitéé
Auteur: Xavier R 
Date:   21-05-2009 15:17

Quel "catéchisme"?


---------------------------------------------------------------------

Si je photographie quelque chose, tant pis pour elle.
mon site



 
 Re: Peut-on parler d'une photographie de basse densitéé
Auteur: boring 
Date:   21-05-2009 19:25

Evidemment, Mr Gaud, la pensée est encore vivante !
Bien entendu, elle se développe ! mais il est indéniable qu'un monde, essentiellement celui consolidé pendant les trente désastreuses, est sur le point de s'écrouler, et tout ce qui s'appuie sur la logique de cette période est voué à l'échec.

Là, il n'est pas question de nostalgie, mais simplement de faire le constat d'une transition qui pourrait être sévère pour ceux qui se sont laissés lentement décérébrer. Evitons s'il vous plaît d'y mêler les partis politiques puisqu'aucun n'ose aborder de front le problème, tous (ou à peu près) se retrouvant sous la sacro-sainte banière du "pouvoir d'achat".

Il n'y a pas non plus lieu de faire du catastrophisme, le pire étant de céder à la panique…
D'ailleurs, les petites violences faites ici n'en sont-elles pas les premiers signes ?

(\__/)
(='.'=)
(")_(")


 
 Re: Peut-on parler d'une photographie de basse densitéé
Auteur: Henri Gaud 
Date:   21-05-2009 19:32

Boring,

Ce que vous me dites, je l'observe comme beaucoup de gens,
Mais un changement de monde,
Est une chose,
Il y aura des pots cassés,
Mais cela n'a rien à voir avec le déclin de la pensée,
Il y a aujourd'hui un dynamisme assez incroyable,
Et comme le matérialisme est en déclin,
C'est la pensée qui remonte au créneau.

Dans les arts comme dans beaucoup d'autres activité humaine.

<<D'ailleurs, les petites violences faites ici n'en sont-elles pas les premiers signes ?<<

Violences, vous êtes sûr que c'est le bon terme ?!?

Visitez le Blog de la Trichromie


 
 Re: Peut-on parler d'une photographie de basse densitéé
Auteur: Xavier R 
Date:   21-05-2009 19:37

Je sais pas de quel dynamisme tu parles, c'est assez incroyable.


---------------------------------------------------------------------

Si je photographie quelque chose, tant pis pour elle.
mon site



 
 Re: Peut-on parler d'une photographie de basse densitéé
Auteur: boring 
Date:   21-05-2009 19:39

Mr Gaud écrit : "le matérialisme est en déclin"

Une tendance que l'on peut observer, oui, mais il y a encore du chemin à faire pour que l'envie d'amasser des richesses se perde chez notre espèce !

"Petites violences" ai-je dit… "petites", comme "en germe"…

(\__/)
(='.'=)
(")_(")


 
 Re: Peut-on parler d'une photographie de basse densitéé
Auteur: Henri Gaud 
Date:   21-05-2009 19:43

<<Je sais pas de quel dynamisme tu parles, c'est assez incroyable.<<

C'est bien ce que je dis,
Vous êtes complètement aveugles,
La création artistique n'a jamais été aussi importante,
Ni en volume,
Ni en diversité,
Pour la qualité on va laisser les siècles futurs en décider.

Visitez le Blog de la Trichromie


 
 Re: Peut-on parler d'une photographie de basse densitéé
Auteur: Xavier R 
Date:   21-05-2009 19:54

Ah tu parles du dynamisme artistique!
Mais c'est dans ça nature même.
Je pensais que tu parlais d'autre chose.

Pour le déclin du matérialisme j'y croirais le jour ou l'on me dira que la calotte glacière a cessé de fondre et que le trou dans la couche d'ozone est en train de se reboucher.
Que la planète ne se réchauffer plus du fait de l'activité incontrôlé humaine.


---------------------------------------------------------------------

Si je photographie quelque chose, tant pis pour elle.
mon site



 
 Re: Peut-on parler d'une photographie de basse densitéé
Auteur: Henri Gaud 
Date:   21-05-2009 21:16

<<Pour le déclin du matérialisme j'y croirais le jour ou l'on me dira que la calotte glacière a cessé de fondre et que le trou dans la couche d'ozone est en train de se reboucher.
Que la planète ne se réchauffer plus du fait de l'activité incontrôlé humaine.<<

Cela n'a rien à voir avec le matérialisme.
Mais plutôt avec le confort bourgeois,
mais tu es aussi un adepte de ce confort ...

Visitez le Blog de la Trichromie


 
 Re: Peut-on parler d'une photographie de basse densitéé
Auteur: DenisM 
Date:   21-05-2009 22:14

@jc Mougin,boring,Xavier R:
Bonsoir,
Pour la photo de basse densité,on verra en dernier.D'abord JC Mougin,pour le modèle post moderne,je connais une entreprise de 120 personnes (et plusieurs succursales)qui fonctionne très bien sans patron.Avant de partir à la retraite,le créateur a vendu sa boite à son personnel,et ça marche très bien.@boring:Dans la même zone d'activités,il y a une entreprise dont les employés ont préféré faire beaucoup de barouf et 15 ans après ils sont restés dans la difficulté.@Xavier R:J'ai connu des gens du groupe de la rue st Benoist en leur temps et maintenant je demeure dans une petite ville parmi les étrangers,et ça me convient.Je suis un retraité qui a fait carrière dans le privé.La photo c'est une utopie qui vous oblige à changer.Les gens qui veulent changer la société sont fonctionnaires ou employés de services publics.Ils ont les loisirs pour ce faire, je parle de ce que je connais.Pour la photo de basse densité on pourrait convenir qu'elle est le fruit d'un collectif,et pour la haute densité qu'elle porte la patte d'une personne unique si ça vous va.




 
 Re: Peut-on parler d'une photographie de basse densitéé
Auteur: marin 
Date:   21-05-2009 23:39

@ henri gaud,
1- sur tes critiques concernant mes citations. Tu as raison je cite beaucoup, mais c'est que je lis beaucoup aussi et j'aime rendre justice a ceux qui ont reflechi avant moi sur des questions qui me preoccupent. Pas question de faire mienne en connaissance de cause les idees d'autrui.
2- sur la pensee qui se multiplie sur la photographie. Soit, mais encore faut-il lire et comprendre. Ce que nous voyons c'est une culture en forme de crepe tres etendue et superficielle (cf N. Carr) sans densite.


 
 Re: Peut-on parler d'une photographie de basse densitéé
Auteur: DenisM 
Date:   22-05-2009 00:16

Une centaine de messages aura été nécessaire pour enfin vous voir livrer la réponse à votre question mystère.Vous êtes de grands cachottiers.Il fallait bien que quelqu'un se dévoue.Sans rancune.




 
 Re: Peut-on parler d'une photographie de basse densitéé
Auteur: DenisM 
Date:   22-05-2009 00:30

2 livres de Nicolas Carr:Does it matter?And :The big switch
http://fr.itprofessional.be/boek.cfm?id=99035
Google est un ami plus sincère que certains.




 
 Re: Peut-on parler d'une photographie de basse densitéé
Auteur: DenisM 
Date:   22-05-2009 00:57

Vous adhérez à un texte juste publié,ça ne vous a pas trop fatigué les méninges.




 
 Re: Peut-on parler d'une photographie de basse densitéé
Auteur: Henri Gaud 
Date:   22-05-2009 08:20

@ henri gaud,
1- sur tes critiques concernant mes citations. Tu as raison je cite beaucoup, mais c'est que je lis beaucoup aussi et j'aime rendre justice a ceux qui ont reflechi avant moi sur des questions qui me preoccupent. Pas question de faire mienne en connaissance de cause les idees d'autrui.

J'aime aussi les citations et la lecture,
Mais il y a une grande différence entre citer pour soutenir son propos et penser par la citation.

2- sur la pensee qui se multiplie sur la photographie. Soit, mais encore faut-il lire et comprendre. Ce que nous voyons c'est une culture en forme de crepe tres etendue et superficielle (cf N. Carr) sans densite.

J'aime beaucoup de genre de pensée superficielle, on comprend vite que tu ne creuses pas le sujet et ne fait que de réciter ce que tu as lu.
Un peu de curiosité et d'histoire te ferais du bien.

Si cette période laisse place à la faible densité, cite donc une période qui serait de haute densité, avec une densité visible à l'œil nu en temps réel.

Visitez le Blog de la Trichromie


 
 Re: Peut-on parler d'une photographie de basse densitéé
Auteur: lorac2402 
Date:   22-05-2009 09:41

+1




 
 Re: Peut-on parler d'une photographie de basse densitéé
Auteur: DenisM 
Date:   22-05-2009 09:53

@JC Mougin,Xavier R,marin,boring:Bonjour à vous,
Vous me paraissez être des auditeurs de France culture qui avez lu le dernier livre à la mode dont la thèse sera infirmée ou oubliée dans une quinzaine.En attendant,vous en avez fait un poisson d'avril en mai car vous êtes tardifs.Puisque vous vous faites mousser en retenant des informations alors que les autres personnes adhèrent à ce forum pour partager leur savoir,quand vous aurez besoin d'une info à propos de photo,je demande à chacun de vous faire languir à votre tour.




 
 Re: Peut-on parler d'une photographie de basse densitéé
Auteur: marin 
Date:   22-05-2009 10:59

"Si cette période laisse place à la faible densité, cite donc une période qui serait de haute densité"

L'appauvrissement organisé et assumé est une idée suffisamment admise pour que "désormais" le pdg de la première chaîne de télévision française puisse dire qu'il vend du "temps de cerveau disponible à coca cola" sans que sa position de leader du marché en soit affectée, ou qu'un directeur artistique d'une importante biennale d'art contemporain affirme qu'il ne s'intéressera qu'aux artistes sans pensée (mais là il y a eu quelques remous, le critique P. Dagen s'en était ému). Les exemples ne sont pas toujours aussi grossiers que cela, mais je pense qu'en relisant ce fil certains intervenant ont montré qu'il y a d'autres signes plus insidieux mais biens tangibles ailleurs.
Je n'ai pas de période à te citer qui accréditerait une "nostalgie" d'un temps passé (et je crois bien ne l'avoir jamais fait) qui serait fondatrice d'un "ordre nouveau" dont tu m'accuses jusqu'à l'envi (il faudrait que je compte le nombre de fois où tu cites toujours la même phrase sur ce fil).
Je pense avoir dit au contraire que le présent offre de très belles échappées, qu'il existe ici et là des gens avec un grand soucis d'exigence. Et ce ne sont pas des "gourous" comme tu l'écris, que tu sembles bien connaître pour quelqu'un qui ignore jusqu'à leurs noms. Je me réserve ici le droit de ne pas les nommer ici, certains d'entre eux sont des amis proches, inutile de les éclabousser par ta rage à vouloir me salir de tes "petites violences".
Salut.


 
 Re: Peut-on parler d'une photographie de basse densitéé
Auteur: Henri Gaud 
Date:   22-05-2009 11:22

Je cite ta phrase à plusieurs reprise à la demande générale,
Et j'attends toujours que tu t'explique mot à mot.

Mais ce n'est pas grave.

La télé

Tu nous parles de la télévision et de la petite phrase du PdG, il n'y a pas d'appauvrissement, mais juste un constat, la télé c'est du business pas de la culture ou fort peu, rien n'a changé de côté là, enfin si en beaucoup mieux, il existe maintenant des chaines culturelles, c'est donc un progrès, donc sur la télé, pas de déclin.

<<L'appauvrissement organisé et assumé est une idée suffisamment admise<<

Par qui ? des spécialistes qui vendent la morosité et le déclin, c'est ridicule et non fondé.

<<Les exemples ne sont pas toujours aussi grossiers que cela, mais je pense qu'en relisant ce fil certains intervenant ont montré qu'il y a d'autres signes plus insidieux mais biens tangibles ailleurs.<<

Peut-être mais il faut des exemples et contaster que GP ne réprésente rien, juste quelques personnes égarées.

<<Je n'ai pas de période à te citer qui accréditerait une "nostalgie" d'un temps passé (et je crois bien ne l'avoir jamais fait) qui serait fondatrice d'un "ordre nouveau" dont tu m'accuses jusqu'à l'envi (il faudrait que je compte le nombre de fois où tu cites toujours la même phrase sur ce fil).<<

Là tu mélanges deux questions : une question qui te concernes sur tes propos nostalgiques, cette citation répétée.
Et une question sur : comme tu nous cites un appauvrissement (c'est le mot que tu utilises), c'est un mot qui ne définit pas une situation stable mais un mouvement, l'appauvrissement sous entend que l'on a été riche, plus riche qu'aujourd'hui.
Pour ce qui concerne la photo, peux-tu donc citer des périodes plus riches, cela m'intéresse. Si tu n'en n'es pas capable c'est que tes propos ne tiennent pas la route, avec ou sans citation.

<<Je me réserve ici le droit de ne pas les nommer ici, certains d'entre eux sont des amis proches, inutile de les éclabousser par ta rage à vouloir me salir de tes "petites violences".<<

Je ne vois pas bien ce que tu veux dire, tu connaitrais des gens sérieux qui auraient des informations crédibles sur notre déclin et qui ne soient pas des gourous (dans le sens de maitre à penser d'une secte quelconque).
Le plus difficile pour un penseur ou un observateur de notre monde c'est de prédire le présent.
Pour le "salir", si citer c'est salir, il est logique que je ne te comprenne pas bien.

Je cherche juste à démêler tes propos et à ne pas vivre en aveugle.

Visitez le Blog de la Trichromie


 
 Re: Peut-on parler d'une photographie de basse densitéé
Auteur: DenisM 
Date:   22-05-2009 11:23

@marin,
Vous vous indignez pour n'avoir pas à répondre sur le fond.Courage,fuyons en somme.




 
 Re: Peut-on parler d'une photographie de basse densitéé
Auteur: Xavier R 
Date:   22-05-2009 11:50

DenisM
Vous êtes remplis de préjugés.
Je n'écoute pas France culture.
Si vous pouviez avoir le courage de fuir.
Ou alors prenez vos pilules au moins.
Seriez-vous gâteux à vous répéter sans cesse.


---------------------------------------------------------------------

Si je photographie quelque chose, tant pis pour elle.
mon site



 
 Re: Peut-on parler d'une photographie de basse densitéé
Auteur: Xavier R 
Date:   22-05-2009 11:59

<<Tu nous parles de la télévision et de la petite phrase du PdG, il n'y a pas d'appauvrissement, mais juste un constat, la télé c'est du business pas de la culture ou fort peu, rien n'a changé de côté là, enfin si en beaucoup mieux, il existe maintenant des chaines culturelles, c'est donc un progrès, donc sur la télé, pas de déclin.>>

Tu ne sais pas de quoi tu parles et tu es pris en flagrant délit de mensonge au mieux d'aveuglement (ton mot) au pire .
Tout le monde sais que tu ne regarde pas la télé car les chaînes culturelles (lesquelles?) ne valent pas un clou et sont bien inférieures à la télé des années 60-70. Il y a donc aucun progrés et bien déclin.


---------------------------------------------------------------------

Si je photographie quelque chose, tant pis pour elle.
mon site



 
 Re: Peut-on parler d'une photographie de basse densitéé
Auteur: Henri Gaud 
Date:   22-05-2009 12:06

Xavier,

Je regarde la télé à l'hôtel soit assez souvent quand même.

J'ai rarement trouvé la télé intéressante, mais je trouve qu'il y a un progrès, la diversité est plus grande et il a des émissions pour tous les niveaux ou presque, mais rien de bien nouveau.

C'est sûr que si l'on est convaincu, sans chercher à voir, que le déclin est bien là,
On est sûr de le voir gros comme une montagne.

Visitez le Blog de la Trichromie


 
 Re: Peut-on parler d'une photographie de basse densitéé
Auteur: DenisM 
Date:   22-05-2009 12:33

Xavier R a écrit: Vous êtes remplis de préjugés.
Je n'écoute pas France culture.
Si vous pouviez avoir le courage de fuir.
Ou alors prenez vos pilules au moins.
Seriez-vous gâteux à vous répéter sans cesse.

Vos propos anti-age sont désobligeants.je vous retourne vos invectives qui ne sont pas des arguments.Vous répondez à des propos qui ne vous visaient pas seul.
Je vous ai déjà répondu :vos propos sont dans ces 2 livres de Nicolas Carr:Does it matter?And :The big switch
http://fr.itprofessional.be/boek.cfm?id=99035
Google est un ami plus sincère que certains.
J'ai des photos à faire ,ça ne peut attendre.J'espère que vous aurez refait le monde entretemps.




 
 Re: Peut-on parler d'une photographie de basse densitéé
Auteur: Xavier R 
Date:   22-05-2009 12:41

DenisM
Vous continuez avec vos préjugés je n'ai nullement l'intention de refaire le monde surtout que cela profiterait à des gens comme vous.
En allant faire des photos faîtes donc aussi:
))<<>>((


---------------------------------------------------------------------

Si je photographie quelque chose, tant pis pour elle.
mon site



 
 Re: Peut-on parler d'une photographie de basse densitéé
Auteur: DenisM 
Date:   22-05-2009 12:51

Nicolas Carr:The big switch
Et comme si cela ne suffisait pas, l'auteur nous a concocté quelques scénarios catastrophes. La culture va se niveler parce que tout doit aller plus vite. Les prises de position sociales vont devenir plus extrêmes parce que l'on se sait entourés de personnes du même avis. La criminalité et le terrorisme vont prospérer parce que les informations seront faciles à trouver. La protection de la vie privée sera étrangement bonne. Ce n'est qu'une question d'années avant que nos cerveaux ne soient connectés à l'internet et que les ordinateurs ne prennent en charge la réflexion à notre place. Mais on ne trouvera pas cela grave parce que nous serons à ce moment-là trop abrutis.




 
 Re: Peut-on parler d'une photographie de basse densitéé
Auteur: Xavier R 
Date:   22-05-2009 13:03

DenisM

Oh lala mais quelle horreur!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

C'est Henri Gaud qui va pas être content <<Le mythe de la décadence sent mauvais,>>


---------------------------------------------------------------------

Si je photographie quelque chose, tant pis pour elle.
mon site



 
 Re: Peut-on parler d'une photographie de basse densitéé
Auteur: Xavier R 
Date:   22-05-2009 13:10

DenisM
Pour Henri Gaud tout va bien et vous vous contredisez ceux qui disent le contraire tout en citant un texte qui va en quelque sorte dans le sens des contradicteurs de Gaud.
Quest-ce qui cloche chez vous?


---------------------------------------------------------------------

Si je photographie quelque chose, tant pis pour elle.
mon site



 
 Re: Peut-on parler d'une photographie de basse densitéé
Auteur: Xavier R 
Date:   22-05-2009 13:23

Enfin quand je dis dans le même sens disons plutôt qu'il ne va pas dans le sens de HG
Qu'il est loin de partager son optimisme.
Qu'il va dans le sens du tout sécuritaire.
Qu'il joue sur les préjugés dont vous semblez farci. Les fonctionnaires etc.....
Enfin il ne vous reste plus qu'a vous déconnecter pour au moins vous sauver de l'abrutissement (mais peut-être est-il trop tard) car google n'ai pas votre ami à en croire vos lecture.


---------------------------------------------------------------------

Si je photographie quelque chose, tant pis pour elle.
mon site



 
 Re: Peut-on parler d'une photographie de basse densitéé
Auteur: DenisM 
Date:   22-05-2009 13:26

Nicholas Carr :Vision d'avenir d'un maître provocateur
il dresse un tableau qui est associé au 'Big Switch'.et cette vision d'avenir n'est pas toujours optimiste. N. Carr est en effet convaincu que la révolution IT ne sera pas profitable à l'emploi contrairement à la révolution électrique d'il y a un siècle. Il n'y aura pas cette fois de place pour une classe moyenne, mais les pauvres vont devenir plus pauvres, et les riches, plus riches. Pour savoir comme cela arrivera, il faudra lire le livre.

Je préfère donner cette info pour que chacun en juge.Je n'y adhère pas,j'ai confiance en mes frères humains.




 
 Re: Peut-on parler d'une photographie de basse densitéé
Auteur: Xavier R 
Date:   22-05-2009 13:49

Les pauvres plus pauvres et les riches plus riches c'est déja fait les statistiques mondiaux n'arrêtent pas de nous le dirent dont ceux de la banque mondiale et du FMI que l'on ne peut taxer de gauchistes, pas besoin d'internet pour ça.
Vous pouvez toujours avoir confiance vous ne risquez plus grand chose.
L'enfer peut-être (vous semblez y croire).


---------------------------------------------------------------------

Si je photographie quelque chose, tant pis pour elle.
mon site



 
 Re: Peut-on parler d'une photographie de basse densitéé
Auteur: boring 
Date:   22-05-2009 14:09

Je propose d'interdire à Mougin de lancer des sujets et par la suite de se défiler.

Bon pugilat !

(\__/)
(='.'=)
(")_(")


 
 Re: Peut-on parler d'une photographie de basse densitéé
Auteur: Xavier R 
Date:   22-05-2009 14:15

J'aime pas la boxe.


---------------------------------------------------------------------

Si je photographie quelque chose, tant pis pour elle.
mon site



 
 Re: Peut-on parler d'une photographie de basse densitéé
Auteur: DenisM 
Date:   23-05-2009 15:02

http://www.paris-art.com/art/a_contrepoints/d_contrepoint/La-Densite-photographique-(1)-l-effet-d-irreel-et-de-surreel-614.html

La Densité photographique : l’effet d’irréel et de surréel
Les images photographiques nous sont très familières aujourd’hui, et seule l’expérience qui consiste à voir dans le détail d’une photo un détail que nous n’avions pas remarqué jusqu’alors dans la réalité peut donner une idée, faible sans doute, du trouble que les premières photographies suscitèrent, notamment les portraits.
Par Etienne Helmer

Comme l’explique Roland Recht dans La Lettre de Humboldt - Du Jardin paysager au daguerréotype (Christian Bourgois, Paris, 1989, p. 144), les portraitistes du XIXe siècle retouchaient leurs photographies pour estomper le rendu très net des visages et leur donner davantage l’aspect de portraits picturaux. Ils atténuaient ainsi la terreur provoquée chez le spectateur par le sentiment que le modèle le
egardait et par l’égale précision de toutes les parcelles de l’image.

Ce qui vaut de manière flagrante pour le portrait vaut plus généralement pour toutes les photographies argentiques : ce qui les rend si étranges en dépit de leur rapport immédiat avec le réel empirique, c’est qu’elles le restituent avec une densité à laquelle n’atteint pas le plus ressemblant des portraits picturaux, et qui est d’autant plus grande que l’image est précise.

En quoi consiste donc cette densité ? Elle tient d’abord à deux propriétés de la technique photographique elle-même, que sont la continuité visuelle perceptible sur l’impression, et la réduction qui, en vertu des lois de l’optique et de la géométrie, s’opère par rapport au réel empirique.

L’impression lumineuse est en effet un continuum, qui rompt avec les images mentales et visuelles des choses, ou celles de la peinture figurative : celles-ci sont placées sous le signe de la discontinuité, de la rupture entre les éléments, même dans les œuvres les plus réalistes ou les plus académiques, et même si nous concentrons notre regard sur un objet proche de nous.

Quant à la réduction, elle consiste à restituer une apparence du réel en format réduit : il se laisse mieux embrasser ou cerner par le regard. Cette propriété synoptique de la photographie condense le réel dans l’espace réduit de l’image. Des connections jusqu’alors inaperçues entre divers éléments peuvent donc nous apparaître.

En ce sens, la photographie fait voir et remplit une fonction quasi magique de révélation ; et c’est parce qu’elle fait voir qu’elle fait penser, c’est-à-dire qu’elle invite le spectateur à mettre en rapport des éléments que son œil ne peut naturellement voir ensemble dans l’expérience.




 
 Re: Peut-on parler d'une photographie de basse densitéé
Auteur: DenisM 
Date:   23-05-2009 15:42

Par Etienne Helmer
La densité est ensuite proportionnelle au degré de précision de l’image. Certes, en jouant sur le «grain» de l’image, le photographe peut distendre cette densité, lui imprimer un peu de discontinuité par un rendu plus imprécis, à l’instar des pictorialistes qui, justement, concevaient leurs images sur le modèle de la peinture, notamment impressionniste. Mais cette densité inhérente à la photographique est justement ce sur quoi se fonde la distorsion pictorialiste, qui la remet en cause en l’alignant sur une image non photographique.




 
 Re: Peut-on parler d'une photographie de basse densitéé
Auteur: DenisM 
Date:   25-05-2009 23:15

esthétique et autres discussions:Autres discussions
Suite aux invectives,j'estime nécessaire de me présenter.
Dès l'enfance,j'ai éprouvé une passion pour la Photo,ça reste actuel.
Après une école de Photo,j'ai pratiqué le métier tout en militant à gauche.Dans mon parti,j'ai l'impression d'être comparable à l'alouette du pâté d'alouette dont la recette est :un mammouth,une alouette etc.Les fonctionnaires y étant plus nombreux et actifs que les gens venus du privé ,comme mi.




 
 Re: Peut-on parler d'une photographie de basse densitéé
Auteur: entropik 
Date:   26-05-2009 01:03

Peut-on parler d'une pensée de basse densité ? En lisant ce long monologue on ne peut en douter, ce monde manque cruellement d'intelligence, de cœur et d'écoute, surtout chez les autres...

j'ai aimé lire les mots de Jean-Claude Mougin (et les contradicteurs intelligents...), çà fait du bien un peu d'anti-doxa, apprendre à penser par soi même, même si visiblement le Grand Soir de la grande Unification n'est pas encore pour ce soir.

LESS_IS_MORE


 
 Re: Peut-on parler d'une photographie de basse densitéé
Auteur: DenisM 
Date:   28-05-2009 17:59

Exemple de vitupération,invective:Ziatype!




 
 Re: Peut-on parler d'une photographie de basse densitéé
Auteur: Xavier R 
Date:   28-05-2009 18:12

Très new age Entropik, HG; tu trouves pas?
Avec son "Grand Soir de la Grande Unification" j'en frémis d'horreur.


---------------------------------------------------------------------

Si je photographie quelque chose, tant pis pour elle.
mon site



 
 Re: Peut-on parler d'une photographie de basse densitéé
Auteur: Henri Gaud 
Date:   28-05-2009 18:19

"Grand Soir de la Grande Unification"

Je ne vois pas ce que c'est,
La mort, peut-être ...

Visitez le Blog de la Trichromie


 
 Re: Peut-on parler d'une photographie de basse densitéé
Auteur: Xavier R 
Date:   28-05-2009 18:24

Je crois pas.
C'est un truc new age plutôt.
C'est pas le Grand soir Marxiste en tous cas:-)))


---------------------------------------------------------------------

Si je photographie quelque chose, tant pis pour elle.
mon site



 
 Re: Peut-on parler d'une photographie de basse densitéé
Auteur: Henri Gaud 
Date:   28-05-2009 18:25

Le Marxisme existe encore ?

Visitez le Blog de la Trichromie


 
 Re: Peut-on parler d'une photographie de basse densitéé
Auteur: entropik 
Date:   28-05-2009 18:34

c'était de l'humour, mais visiblement...je frémis de constater combien certains en manque !

LESS_IS_MORE


 
 Re: Peut-on parler d'une photographie de basse densitéé
Auteur: Xavier R 
Date:   28-05-2009 18:34

Tu connais pas le PCF, le NPA, LO, et le nouveau parti de gauche je sais pas son nom.


---------------------------------------------------------------------

Si je photographie quelque chose, tant pis pour elle.
mon site



 
 Re: Peut-on parler d'une photographie de basse densitéé
Auteur: Xavier R 
Date:   28-05-2009 18:45

Moi je fais de l'humour, comme souvent.
Mais voilà tu joues à l'arroseur arrosé Entropik depuis que tu interviens sur ce forum.
Pour un humoriste tu prends tout au sérieux même toi.


---------------------------------------------------------------------

Si je photographie quelque chose, tant pis pour elle.
mon site



 
 Re: Peut-on parler d'une photographie de basse densitéé
Auteur: Henri Gaud 
Date:   28-05-2009 19:02

<<Tu connais pas le PCF, le NPA, LO, et le nouveau parti de gauche je sais pas son nom.<<

Oui j'écoute la radio,
Mais il existe aussi des adeptes de la terre plate.

Visitez le Blog de la Trichromie


 
 Re: Peut-on parler d'une photographie de basse densitéé
Auteur: Xavier R 
Date:   28-05-2009 19:30

Tu demandes s'ils existent c'est la réponse j'ai oublié le PS ils se disent marxistes eux aussi. Enfin, la plupart des courants.
Et puis il y a le reste du monde dont un petit pays La Corée du Nord entre autre.


---------------------------------------------------------------------

Si je photographie quelque chose, tant pis pour elle.
mon site



 
 Re: Peut-on parler d'une photographie de basse densitéé
Auteur: SCHOTT Raphaël 
Date:   28-05-2009 19:31

" Mais il existe aussi des adeptes de la terre plate. "

Mais qui dit que cette idée est absurde ? Les individus aux pieds plats ont eux aussi besoin d'un monde pour évoluer.


 
 Re: Peut-on parler d'une photographie de basse densitéé
Auteur: Henri Gaud 
Date:   28-05-2009 19:36

Loin de moi cette pensée,
Il n'y a rien d'absurde,
Tous les concepts ont leur intérêt,
Il faut se pencher dessus.

Visitez le Blog de la Trichromie


 
 Re: Peut-on parler d'une photographie de basse densitéé
Auteur: Xavier R 
Date:   28-05-2009 19:37

Existe-t-il des pieds ronds?


---------------------------------------------------------------------

Si je photographie quelque chose, tant pis pour elle.
mon site



 
 Re: Peut-on parler d'une photographie de basse densitéé
Auteur: entropik 
Date:   28-05-2009 19:44

Xavier R est dôle, intelligent, sensé, modéré, beau, bref, Xavier R est Tout (surtout sur ce forum).

LESS_IS_MORE


 
 Re: Peut-on parler d'une photographie de basse densitéé
Auteur: DenisM 
Date:   28-05-2009 19:45

@ Mr JC Mougin qui a écrit:
"Fox Talbot, on n’ose pas le dire en France, est le véritable inventeur de la photographie : négatif papier, et puis positif qui peut être multiplié. En 2005 la photographie a pour ainsi dire changé de planète".
Expliquez vous,là, il y a matière à polémique.




 
 Re: Peut-on parler d'une photographie de basse densitéé
Auteur: Henri Gaud 
Date:   28-05-2009 21:53

;-)))

<<Fox Talbot, on n’ose pas le dire en France, est le véritable inventeur de la photographie : négatif papier, et puis positif qui peut être multiplié.<<

+1

Bien sûr ;-)))

Visitez le Blog de la Trichromie


 
 Re: Peut-on parler d'une photographie de basse densitéé
Auteur: Henri Gaud 
Date:   28-05-2009 22:07

the flate arth society

J'ai retrouvé le truc ...

Visitez le Blog de la Trichromie


 
 Re: Peut-on parler d'une photographie de basse densitéé
Auteur: boring 
Date:   29-05-2009 07:42

Je vote aussi pour William Henry Fox Talbot. Les français ont saisi l'opportunité d'en annoncer la découverte, mais la photographie n'est pas exclusivement une invention française.

Quant à la Terre, elle n'est pas ronde ou plate, elle est ondulée.

(\__/)
(='.'=)
(")_(")


 
 Re: Peut-on parler d'une photographie de basse densitéé
Auteur: DenisM 
Date:   29-05-2009 08:51

@boring:Bonjour,
Je vous suggère de préférer une mouche pour avatar.La vérité s'établit par des faits,pas par des votes .La France n'a pas inventé la photographie,ni le citoyen Nièpce,seulement Nicéphore en tant qu'être humain.D'ailleurs,Louis Daguerre a éprouvé la nécessité de déclarer qu'il donnait son invention au monde.




 
 Re: Peut-on parler d'une photographie de basse densitéé
Auteur: Henri Gaud 
Date:   29-05-2009 09:08

Ce qui est intéressant chez Fox Talbot n'est absolument pas la date de son invention,
Mais qu'il ai inventé le négatif,
Qui est vraiment le maillon essentiel de la photographie telle que nous la pratiquons.

Dans quelques années, plus personne ne saura ce qu'est un négatif, cela n'existe pas en numérique.

Visitez le Blog de la Trichromie


 
 Re: Peut-on parler d'une photographie de basse densitéé
Auteur: jean d 
Date:   29-05-2009 09:11

"Dans quelques années, plus personne ne saura"

Eh ho Henri.
Tu nous fais une déprime ou quoi?
Le négatif survivra à tous les autres moyens de faire des photos.


 
 Re: Peut-on parler d'une photographie de basse densitéé
Auteur: DenisM 
Date:   29-05-2009 09:18

@boring,
Il faudrait être dans le même état d'esprit que les hommes du 19iéme siècle pour comprendre ce qui les animait.Vous savez bien qu'avec la Révolution et l'Empire la notion de nation est devenue importante,celle de l'avancement des sciences également. Les chercheurs ne sont pas restés isolés du monde.L'Histoire est pleine de polémiques qui, maintenant ne peuvent plus éveiller un nationalisme,juste une curiosité légitime,de l'ordre de la vulgarisation des sciences..




 
 Re: Peut-on parler d'une photographie de basse densitéé
Auteur: Henri Gaud 
Date:   29-05-2009 09:23

<<Le négatif survivra à tous les autres moyens de faire des photos.<<

Je ne sais pas d'ou tu sors tes sources,
En usage il ne reste plus grand chose,
Quelques Radiologues, quelques cinéastes, une poignée de photographe, face à quelques milliards d'appareil numérique et une écrasante majorité de flux numérique qui ne fonctionne pas en néga/posi.

Le néga/posi a quasiment déjà disparu, il n'y en a pas en numérique et dès que l'on scan c'est fini.

Visitez le Blog de la Trichromie


 
 Re: Peut-on parler d'une photographie de basse densitéé
Auteur: boring 
Date:   29-05-2009 09:24

DenisM a écrit:

> @boring:Bonjour,
> Je vous suggère de préférer une mouche pour avatar.La vérité
> s'établit par des faits,pas par des votes .La France n'a pas
> inventé la photographie,ni le citoyen Nièpce,seulement
> Nicéphore en tant qu'être humain.D'ailleurs,Louis Daguerre a
> éprouvé la nécessité de déclarer qu'il donnait son invention au
> monde.
>

Où voulez-vous en venir ?
La France a annoncé l'invention de la photographie, ai-je dit : Académie des sciences, 7 janvier 1839.
Pendant ce temps, Talbot en inventait la reproductibilité comme le souligne Mr Gaud.


PS : j'essaierai de dessiner une mouche. Sage suggestion.

(\__/)
(='.'=)
(")_(")


 
 Re: Peut-on parler d'une photographie de basse densitéé
Auteur: DenisM 
Date:   29-05-2009 09:34

Depuis , Jeaninne Nièpce et d'autres ont rétabli l'antériorité des travaux de Nicéphore Nièce.Daguerre voit son mérite limité à son procédé et au don qu'il en a fait.L'histoire a déjà été revisitée avant boring.




 
 Re: Peut-on parler d'une photographie de basse densitéé
Auteur: jean d 
Date:   29-05-2009 09:54

Henri,
c'est ton "plus personne" qui fâche.
Dans quelques années, les photographes n'auront pas oublié le négatif.
Ou alors tu causes grand public, là d'accord.


 
 Re: Peut-on parler d'une photographie de basse densitéé
Auteur: boring 
Date:   29-05-2009 09:54

Je comprends bien votre besoin de faire état de vos connaissances, mais lisez avant de répondre.

(\__/)
(='.'=)
(")_(")


 
 Re: Peut-on parler d'une photographie de basse densitéé
Auteur: Henri Gaud 
Date:   29-05-2009 10:02

<<Dans quelques années, les photographes n'auront pas oublié le négatif.<<

Je parle du monde professionnel, et
Erreur, c'est déjà fait,
Le monde de la photogravure l'a complètement oublié,
Pourtant si un monde connaissait l'intérêt du négatif c'est bien celui là.
En photo le négatif est peu utilisé dans ses vraies qualités,
Seuls quelques procédés sont un peu plus au fait de l'apport du négatif,
Le charbon, le Dye, L'Hélio, et quelques autres,
Le bromure c'est souvent très basique, le RA4 pire encore.

Les élèves des écoles de photo, les pro de demain, ne savent plus du tout ce que c'est.

Note : Tu confonds un peu le négatif sorti de ton appareil photo et le procédé néga/posi dans son ensemble.

Visitez le Blog de la Trichromie


 
 Re: Peut-on parler d'une photographie de basse densitéé
Auteur: DenisM 
Date:   29-05-2009 10:10

@boring:
Relisez vos erreurs:Les Français n'ont été d'aucune opportunité puisqu'ils n'ont pas reconnu Nièpce en son temps.




 
 Re: Peut-on parler d'une photographie de basse densitéé
Auteur: DenisM 
Date:   29-05-2009 10:48

@ Henri Gaud:
Ce devrait être l'occasion d'expliquer à tous l'intérêt de la Trichromie directe assistée par ordinateur selon Henri Gaud.On économise beaucoup de films de masques,ces étapes sont logicielles et tiennent dans le disque dur.Les Arts Graphiques ont fait leur révolution numérique au début des années 80 dans la douleur,pour faire de même en Photo,il fallait d'abord attendre qu'il y ait un micro-ordinateur dans chaque foyer.




 
 Re: Peut-on parler d'une photographie de basse densitéé
Auteur: Henri Gaud 
Date:   29-05-2009 10:53

<<Ce devrait être l'occasion d'expliquer à tous l'intérêt de la Trichromie directe assistée par ordinateur selon Henri Gaud.<<

Pour commencer on va l'appeler trichromie alternative,
C'est presque un début d'explication.

Visitez le Blog de la Trichromie


 
 Re: Peut-on parler d'une photographie de basse densitéé
Auteur: Xavier R 
Date:   29-05-2009 12:54

Je ne suis pas Jurassien, Entropik.
Le reste n'engage que toi:-)))))


---------------------------------------------------------------------

Si je photographie quelque chose, tant pis pour elle.
mon site



 
 Re: Peut-on parler d'une photographie de basse densitéé
Auteur: DenisM 
Date:   01-06-2009 16:56

@JCMougin:Bonjour,
J'espère avoir répondu à votre question initiale le 23-05-2009 15:42 grâce à Etienne Helmer.
Maintenant j'ai à mon tour une question et une observation pour vous:
A la rubrique technique de Galerie Photo,vous écrivez en commentaire à vos tirages:Fox Talbot, on n’ose pas le dire en France, est le véritable inventeur de la photographie : négatif papier, et puis positif qui peut être multiplié.Je vous trouve un peu abrupt dans vos propos.
Vous enseignez l'histoire de la Photo.Je ne suis qu'un ancien élève d'une école de Photo.Voilà ce que je crois savoir:
Claude et Joseph Nièpce ont inventé la Photographie,la Photogravure , le moteur à combustion interne et l'injection.Malgré leurs démarches auprès des autorités anglaises et françaises,ils sont décédés sans voir leurs inventions reconnues.Pourtant Joseph,dit Nicéphore, a réalisé la première photographie en 1826.L'associé des Niepce,Louis Daguerre a vu son procédé le daguerréotype reconnu comme l'invention de la Photographie,le 07/01/1839.On lui reconnait d'avoir été le premier à utiliser l'image latente.William Fox Talbot a obtenu ses premiers résultats (conservés) en 1835 pour son procédé le calotype breveté en 1841.Il publie le premier livre de photos:"Pencil of Nature" en 1844.Il invente le négatif,le tirage contact et l'usage du thiosulfate de sodium comme fixateur.Il fait passer la Photographie à l'époque moderne.La famille Nièpce s'est battue durant 150 ans pour faire admettre Nicéphore comme l'inventeur de la Photographie.Malentendu dissipé,vrai ou faux?




 
 Re: Peut-on parler d'une photographie de basse densitéé
Auteur: romain 
Date:   02-06-2009 02:25

Bonjour à tous,

Denis,
une lecture qui vous intéressera sûrement et vous évitera le piège "du vrai ou du faux", c'est juste une entrée dans un vaste monde:

les multiples inventions de la photographie, ouvrage isssu d'un colloque datant de 1989.

bonne lecture

Romain


 
 Re: Peut-on parler d'une photographie de basse densitéé
Auteur: DenisM 
Date:   02-06-2009 09:51

@romain:Bonjour,
Auriez vous la bonté d'ajouter,si ce texte a été publié,un n°ISBN,ou un nom d'éditeur?




 
 Re: Peut-on parler d'une photographie de basse densitéé
Auteur: marin 
Date:   02-06-2009 10:01

les multiples inventions de la photographie
Éditions Jean Michel Place
ISBN 2110855568 avril 1989


 
 Re: Peut-on parler d'une photographie de basse densitéé
Auteur: SCHOTT Raphaël 
Date:   02-06-2009 10:15

Franchement Denis " ayez la bonté de vous sortir les doigts du K " ( ne prenez pas au premier degré hein c'est une vieille expression de mon enfance qu'on me sortait quand je voulais être trop assisté ;-).

Donnez vous la peine de copier le titre de l'ouvrage cité par romain dans votre moteur de recherche, ça sort tout seul en tête de liste.


 
 Re: Peut-on parler d'une photographie de basse densitéé
Auteur: DenisM 
Date:   02-06-2009 10:39

J'ai d'abord cherché de joindre un des 28 n° de téléphone de l'éditeur sans succès.Je demandais une confirmation.Gardez vos grossièretés.




 
 Re: Peut-on parler d'une photographie de basse densitéé
Auteur: DenisM 
Date:   02-06-2009 11:07

Au lieu d'ironiser,connaissez vous d'autres librairies spécialisées en photo que La Chambre Claire et la Librairie Contacts?(Les pages jaunes ne m'ont pas aidé).




 
 Re: Peut-on parler d'une photographie de basse densitéé
Auteur: DenisM 
Date:   02-06-2009 11:18

@marin:L'éditeur est failli.Si quelqu'un veut bien me vendre son exemplaire,je passe une annonce à la rubrique occasions.




 
 Re: Peut-on parler d'une photographie de basse densitéé
Auteur: SCHOTT Raphaël 
Date:   02-06-2009 11:51

Denis vous avez raison, c'est de l'ironie pas de la grossierté.
Pardonnez si vous avez été choqué, je ne voulais pas vous blesser.

Quand vous avez une recherche particulière sur des ouvrages épuisé ou rares vous pouvez toujours chercher sur le site de Argentic ou lui faire une demande spécifique. Si il peut vous le trouver il le ferra.

http://www.argentic.fr/


Espérant qu'un vrai tuyau gomme un peu ma réflexion inutile ( cependant j'avais précisé de ne pas le prendre au premier degré et rajouté un smiley ).




 
 Re: Peut-on parler d'une photographie de basse densitéé
Auteur: marin 
Date:   02-06-2009 12:24

Et n'oublions pas (pour les parisiens) l'extraordinaire bibliothèque de la MEP qui reste un lieu désertique ...


 
 Re: Peut-on parler d'une photographie de basse densitéé
Auteur: SCHOTT Raphaël 
Date:   02-06-2009 12:36

Effectivement j'y ai consulté des ouvrages introuvables.

On peut photocopier partiellement sur place si ce service est toujours disponible.


 
 Re: Peut-on parler d'une photographie de basse densitéé
Auteur: DenisM 
Date:   02-06-2009 12:40

En effet les Parisiens peuvent lire cet ouvrage à la bibliothèque de la Maison Européenne de la Photographie.Veinards!




 
 Re: Peut-on parler d'une photographie de basse densitéé
Auteur: DenisM 
Date:   02-06-2009 20:16

@marin:merci,j'ai hâte de connaitre ce texte.
@Tous:Il reste quelques exemplaires de l'ouvrage"Les multiples inventions de la Photographie "chez Picard rue Bonaparte, et d'autres libraires parisiens.




 
 Re: Peut-on parler d'une photographie de basse densitéé
Auteur: marin 
Date:   02-06-2009 20:44

Denis,
C'est romain qui a pointé les actes du colloque (rendons-lui cette justice), bonne lecture !


 
 Re: Peut-on parler d'une photographie de basse densitéé
Auteur: DenisM 
Date:   02-06-2009 22:16

@romain:Merci à vous aussi et bonsoir.




 
 Re: Peut-on parler d'une photographie de basse densitéé
Auteur: DenisM 
Date:   03-06-2009 00:37

Correctif au message du 01-06-200916:56
Joseph,dit Nicéphore, a réalisé la première photographie en 1827.




 
 Re: Peut-on parler d'une photographie de basse densitéé
Auteur: DenisM 
Date:   05-06-2009 18:26

Pour faire le point sur le passé:
"Les multiples inventions de la photographie
J-P Bady,ISBN 2110855568 avril 1989"
La librairie Mona Lisait,(14bis,rue de l'hopital 75005)vend à petit prix moins de dix exemplaires restants.Voir aussi les autres Mona Lisait.



galerie-photo, le Site Français de la Photographie Haute Résolution

Vers le forum actuel de galerie photo : http://www.galerie-photo.info/forum

Retour à l'index des archives 2006-2009