Auteur: pawl
Date: 15-05-2008 22:20
Mon Site photo
Auteur: Henri Peyre
Date: 11-01-2008 21:17
Non non. Ni affirmation, ni provocation, ni boutade !
"Il y a simplement tellement d'images qui traînent partout que si on veut être vu et reconnu pour un style, il faut être très différent des autres, avec un parti pris très nettement visible dans le genre. Au début de carrière la grossièreté de l'approche ne nuit pas, elle semble nécessaire à la reconnaissance rapide. Pour cela il faut que l'arbre des photographies qu'on présente soit bien élagué tout près du tronc, que les gens puissent bien comprendre où va l'arbre.
C'est juste ce que j'essayais de dire.
Personne ne sera reconnu pour ses photos sur un style trop compliqué et fin.
Un exemple de photographie au succès improbable : http://www.galerie-photo.eu.com/index.php?manufacturers_id=27.
Si on regarde mal, on peut ne voir que de la photo de famille. En réalité c'est un travail (à mon avis) très intéressant parce que ce type de photo est à la charnière de la photographie du dimanche, de la peinture, du fantastique et de la banalité du quotidien. Cela me semble très fin, très discret d'approche, et érudit. Mais cela n'a aucune chance dans une époque où on passe pour fin lorsqu'on photographie un moche faubourg, en montrant bien par là dans un processus de valorisation binaire que tout est dans le talent du photographe qui a porté à la cimaise un lieu sans intérêt.
Il faut toutefois reconnaître que cette deuxième approche est plus facile à comprendre, que l'engagement au côté des lieux opprimés, peu subtil, a toutes les chances d'être perçu. Il est donc parfaitement légitime que le travail de ceux qui sont dans cette voie soit mieux compris. Ils ont fait ce qu'il faut pour et c'est normal (et justice) que leur travail passe mieux. Quand on prend une voie plus risquée (parce que simplement plus nuancée), il y a toujours plus de chance qu'on reste accroché aux branches..."
pawl
|
|