Auteur: Renan
Date: 29-04-2008 13:11
Euh... c'est pas une question d'aimer ou pas, c'est surtout ce qu'implique cette question, càd une conception de l'art hiérarchisée, une certaine idée du progrès en art.
Je trouve ça déprimant, surtout quand c'est appliqué à des artistes de grand talent.
Avec ce type de pensée, on en finit vite à se demander pourquoi on se lève le matin, puisqu'après tout, tout a déjà été fait.
Ca a aussi peu de sens que de se demander ce qu'apporte giacommetti par rapport à l'art "primitif " africain (je n'aime pas ce terme).
Par hasard, j'aime beaucoup cet extrait d'un écrit de Giacometti:
« Depuis que j'ai vu des reproductions d'œuvres d'art, et cela remonte à ma plus lointaine enfance, cela se mêle à mes plus anciens souvenirs, j'ai eu l'envie immédiate de copier toutes celles qui m'attiraient le plus et ce plaisir de copier ne m'a en fait jamais plus quitté."... "J'ai commencé à copier avant même de me demander pourquoi je le faisais, probablement pour donner une réalité à mes prédilections, plutôt cette peinture-ci que celle-là, mais depuis des années, je sais que le fait de copier est le meilleur moyen de me rendre compte de ce que je vois...L'art ce n'est qu'un moyen de voir. Quoi que je regarde, tout me dépasse et m'étonne et je ne sais pas exactement ce que je vois. C'est trop complexe. Alors, il faut essayer de copier simplement, pour se rendre un peu compte de ce qu'on voit. C'est comme si la réalité était continuellement derrière les rideaux qu'on arrache... Il y en a encore une autre... toujours une autre. Mais j'ai l'impression ou l'illusion que je fais des progrès tous les jours. C'est cela qui me fait agir, comme si on devait bel et bien arriver à comprendre le noyau de la vie. L'art et la science c'est tâcher de comprendre. L'échec et la réussite sont tout à fait secondaires. »
Ouf ça fait du bien, merci Monsieur!
|
|
