Auteur: pdp
Date: 28-02-2009 16:54
Henri,
Qu'entendez-vous par "on regarderait à peine les photographies" ? Voulez- vous dire que vous ne trouvez que peu d'intérêt aux photographies de Nicolas Faure ? Si c'est le cas, il me semble que vous ne leur donnez pas beaucoup de chance ! Nous les voyons en format plus petit que l'original, à partir d'un document filmé qui passe via le filtrage numérique peu flatteur d'Internet. On ne peut pas dire que ce soient des conditions formidables pour lire une photographie, a fortiori une série.
Ce point pose une question plus générale. Il me semble difficile de porter un jugement sur une oeuvre, qu'elle soit photographique, architecturale, musicale, littéraire, etc., sans toutes les précautions d'une approche critique parfaitement maîtrisée. La plupart du temps, il faudrait se limiter à une simple appréciation personnelle du style : "À mes yeux... Selon ma sensibilité, etc." En l'espèce, n'ayant pas vu les photographies de N. Faure, comment pourrais-je les évaluer, et selon quels critères ? Quand, dans une exposition, je regarde les tirages de certains "maîtres historiques", je suis parfois troublé jusqu'aux larmes, parfois d'une abyssale indifférence. Ce n'est pas un jugement, c'est une opinion. Pour les oeuvres contemporaines, certaines m'emballent totalement, d'autres m'ennuient profondément. En matière d'art, il en a toujours été ainsi. L'histoire montre qu'en leur temps, on a souvent été injuste avec des artistes passés ensuite à la postérité tandis que d'autres, encensés de leur vivant, pourrissent dans les poubelles de l'oubli. Henri, connaissant votre culture, ce n'est certainement pas à vous que je rappelerai que Van Gogh n'a jamais vendu aucune toile...
Pierre Diaz Pedregal
|
|
