Vers le forum actuel de galerie photo : http://www.galerie-photo.info/forum

Retour à l'index des archives 2006-2009

Archives 2006-2009 informations et actualités

1,2 millions de dommages et intérêts pour un photographe

Auteur: Michel Prik  Date:   05-03-2008 17:38 http://www.photographie.com/?pubid=104679&secid=2&rubid=9 Et en numérique, si l'agence perd des fichiers, il y aura des indemnités ? http://lephotographenestpasmort.blogspot.com

Re: 1,2 millions de dommages et intérêts pour un photographe

Auteur: PdF  Date:   05-03-2008 21:11 La différence, c'est qu'en numérique, le photographe avisé aura gardé une copie ce ses fichiers dans SON armoire.... PdF

Re: 1,2 millions de dommages et intérêts pour un photographe

Auteur: Alain-Marc  Date:   05-03-2008 21:55 Ce pratiques sont particulierement graves... :-( 43 331 images perdues !!! Faut vraiment vouloir les perdres ! ...peut etre aussi pour ne pas justifier de leur utlisation commerciale de façon formelle !!! Mais ceci est important aussi: "Gérard Gastaud reprochait effectivement à Sipa Press d’avoir, à partir de novembre 2002, continué d’utiliser ses photographies sans l’en avertir. Sipa Press a alors remis en cause l’originalité des œuvres" L'utilisateur, qui vit des oeuvres des autres, met en cause l'originalit des oeuvres, afin de ne pas le payer ! C'est le top du top ! Extraordinaire quand même ! je vend tes images, je fais une marge de 55pour cent dessus que le client paye mais je refuse de te payer car elles ne me semblent pas assez intéressantes ou signifiantes de ta personalité photographique ! génial quand même, non, qu'en pensez vous ?! Bref, tout a fait représentatif de ces boites qui "font" de l'argent sans vouloir rémunérer leurs créateurs de richesse/contenu.. Cela s'apelle vouloir une rente sans en payer les intérets... Ou de l'esclavagisme = faire travailler pour rien des hommes une vie durant pour en tirer de formidables bénéfices. PDF tu as tout faux, en numérique on te dira juste que tu as des couts moindres, que tu as maquillé le travail et que de toutes façons tes oevres ne sont pas originales mais des copies numériques de ce qui se voit en nombre sur le web. Ce qui a été accepté comme argument apparemment !!!

Re: 1,2 millions de dommages et intérêts pour un photographe

Auteur: l'obtus râleur  Date:   05-03-2008 22:48 et c'est un petit joueur ! la copine a reçu 1 381 500 euros pour la perte de 9 210 clichés. mais bon, ça fait 150 euros du cliché, ça peut encore représenter pas grand chose. Gastaud, ça lui fait 27,69 € l'image, carrément la misère mais bon si Sipa paye effectivement, ça peut faire un petit effet Loto dans la tirelire quand même.

Re: 1,2 millions de dommages et intérêts pour un photographe

Auteur: Marc  Date:   05-03-2008 23:27 où pourrais-je mettre mes photos pour qu'on les perde ?

Re: 1,2 millions de dommages et intérêts pour un photographe

Auteur: l'obtus râleur  Date:   05-03-2008 23:38 poubelle ?

Re: 1,2 millions de dommages et intérêts pour un photographe

Auteur: SCHOTT Raphaël  Date:   05-03-2008 23:47 C'est radical mais difficile d'obtenir une indemnisation de la déchèterie ! Sinon chez Sipa et patienter un peu, comme dit un proverbe Persan " quand un cul à pété une fois il pétera toujours" .

Re: 1,2 millions de dommages et intérêts pour un photographe

Auteur: matthieu b  Date:   05-03-2008 23:49 Ce que je trouve choquant dans l'histoire c'est que Gérard Gastaud gagne le procès concernant la perte des originaux (qui est assimilable à de la négligeance, donc normalement "involontaire" même si c'est grave bien sûr !), mais il perd la partie du procès concernant l'utilisation sans préavis et non rémunérée de ses images (ce qui me semble nettement plus répréhensible car c'est clairement malhonnête). Donc pour moi dans cette histoire c'est la Photographie qui a perdu car on ne réussit toujours pas à faire la peau aux personnes qui fraudent et qui sont dangereuses pour la profession de photographe. Dommage.

Re: 1,2 millions de dommages et intérêts pour un photographe

Auteur: SCHOTT Raphaël  Date:   05-03-2008 23:56 La négligence ou perte accidentelle est possible et imaginable sur quelques originaux dans la masse mais là c'est une masse d'originaux perdus par défauts de moyens par SIPA ( 43 331 images c'est de la très très grosse négligence ). De même que ces images perdues sont aussi le fond de commerce de l'agence, les perdre c'est perdre du stock et du chiffre d'affaire.

Re: 1,2 millions de dommages et intérêts pour un photographe

Auteur: Marc  Date:   06-03-2008 09:28 une belle poubelle en inox brossé alors, elles valent au moins ça....

Re: 1,2 millions de dommages et intérêts pour un photographe

Auteur: SCHOTT Raphaël  Date:   06-03-2008 09:46 Elles valent certainement beaucoup plus, la poubelle c'est juste le moyen radical de les perdres trés vite, d'un coup...sans retombées financières malheureusement. Le comble c'est que chez Sipa comme dans d'autres endroits il y en à des images qui sont passées à la benne.

Re: 1,2 millions de dommages et intérêts pour un photographe

Auteur: Mirochoco  Date:   06-03-2008 09:55 si c'est dans la poubelle c'est Sita et non Sipa qu'il faudra attaquer, mais je crois que ce ne sont pas des archivistes, Bon ...!

Re: 1,2 millions de dommages et intérêts pour un photographe

Auteur: Michel Prik  Date:   06-03-2008 10:28 La reprise d'une des boutiques où j'ai travaillé -où un vieux monsieur m'a dit un jour qu'elle était la première en France à avoir vendu des Leica et qu'il avait accompagné son père pour les voir dans les années 30- comprenait un stock d'archives qui faisaient partie du lot. Il s'agissait de photos du monde du cinéma : portraits de Fernandel, de Funès, photos de plateau, etc. Le tout a été mis dans un grand sac par un frère avant de statuer sur ce qu'il fallait en faire, et dès le lendemain l'autre frère a statué -sans regarder à l'intérieur- qu'il s'agissait d'un sac poubelle juste avant le passage des éboueurs. 10 ans après cette histoire, il m'a encore fallu en inventer une autre pour expliquer à la veuve d'un acteur très connu que je ne savais pas où étaient les photos de son mari. Très banal sans doute, avec dommages mais sans intérêts. http://lephotographenestpasmort.blogspot.com

Vers le forum actuel de galerie photo : http://www.galerie-photo.info/forum Retour à l'index des archives 2006-2009