Auteur: Emmanuel Bigler
Date: 16-09-2009 09:00
Bon, puisqu'on est sur le forum des équipements, on n'a pas les esthètes sur le dos, on peut donc délirer gentiment sur la technique.
Je pense que Philippe de F. qui a lancé la discussion sera d'accord pour remarquer que le site web qu'il nous signale ...
http://www.dslrmagazine.com/digital/tecnicas-de-fotografia-digital/sony-nuevo-ccd-full-frame.html
...Je ne lis pas l'espagnol, mais ayant été élevé dans une langue romane, quand je lis..
Supuesta imagen del nuevo sensor CCD ..
.. je me dis qu'on est dans le domaine de l'anticipation (supuesta = alléguée, nous dit M. Google).
Anticipation sérieuse par un journaliste sérieux, bien entendu,donc çà va venir très vite.
34,8 Mpix sur un format 24x36 mm comme par hasard c'est très proche de 4800 x 7200 (=34,56M) soit 5 microns de pas de grille, ce qui facilite les calculs.
Pas de grille de 5 microns pour l'échantillonnage, MM. Shannon & Nyquist, fils & Cie nous disent que la période de coupure sera donc de deux fois ce pas de grille soit 10 microns, et le fréquence de coupure 100 cy/mm
Certes les p'tits pixels ne sraont certainement pas quadrillés en carrés de 5 par 5 (comme le cahier d'écolier mais à l'échelle 1/1000), s'ils ouvrent à 3 microns ce sera déjà très bien ce qui pose à nouveau la question des micro lentilles comme entonnoir à lumière.
Cette (future) nouvelle génération de capteurs 24x36 me met en joie pour de nombreuses raisons.
La première raison, vraiment une bonne nouvelle c'est que si le capteur est capable de passer 100 cy/mm, on peut remiser l'affreux filtre anti-moiré au musée du numérique de l'âge du Würm. la probabilité pour que vos optiques 24x36, même de course, passent ne serait-ce que 10% de contraste au-delà des fatidiques 100 cy/mm n'est pas nulle, mais on va pouvoir oublier les moirés dans 99,9999 des cas.
Adieu le moiré, adieu le post-traitement manuel pour traquer les vilaines bêtes sur les tissus de luxe aux fines maille (la photo publicitaire que vous devez vendre fort cher, mais absolument impeccable, à une maison de haute-couture parisienne.)
La deuxième raison, c'est que depuis qu'on nous serine que les vieilles optiques ne sont pas assez bonnes pour le numérique...
(çà me rappelle une méchante publicité française pour une marque de café, dont le style me semble politiquement condamnable aujourd'hui à l'ère du commerce équitable, où un voit un Gringo méprisant manipuler la production de pauvres bougres exploités en disant : pas assez bon pour moi !)....
... donc on nous a fait le coup de dire que les optiques n'étaient pas assez bonnes pour les capteurs, pour ensuite nous mettre un filtre anti-moiré devant afin de flouter l'image : il faut savoir !
Certes, il y a toujours les affreuses franges chromatiques, et avec un pas de grille de 5 microns, on va les voir en haute résolution ! Extra !!
Et le bruit de grenaille des électrons ? Combien d'électrons dans ces p'tits pixels? Dans les appareils actuels on tourne autour de 10000 électrons à saturation ; 10000 c'est pas mal si ce sont de euros que vous gagnez au loto, mais si c'est la population de la ville où vous habitez, à 10000 vous aurez du mal à garder une maternité en service.
Donc il nous faut garder le plus d'électrons possibles par pixel alors que le flux de photons incident par unité de surface ne va pas bouger, suaf si on retombe à des sensibilités de 25 ISO... Je ne vois pas d'autre solution pour que l'image puisse "exprimer" sa résolution accrue sans bruit, que dans une augmentation du rendement quantique. Sûr que chez Sony on bosse dur là dessus.
Car s'il le rendement n'augmente pas, sauf groupage astucieux des pixels, adaptatif en fonction des différentes zôesn de l'image, il n' y aura pas de gain effectif de résolution : si les p'tits pixels sont tellement bruiteux qu'il faut les grouper 4 par 4 pour qu'ils se lissent le bruit entre voisins, on n'aura pas gagné grand chose.
La troisième raison c'est que voici Pascal M. (que je salue au passage) qui rapplique et qui dit :
Eh ! Emmanuel ! Tu oublies le logiciel !
Donc : avec tant de pixels à se mettre sous la dent, les ingénieurs qui développent les logiciels top-secret de pré-traitement des images se frottent les mains ! Manne céleste et pain bénit !
Donc çà va se déchaîner, entre les regroupement astucieux des pixels pour lisser le bruit selon le principe "pas vu, pas pris", tous les coups de gonflette numérique à la courbe FTM de l'optique, toutes les corrections d'aberrations diverses et variées à la manière Hasselblad, etc... on en salive d'avance.
Enfin puisqu'on est dans les élucubrations, passons au café du Commerce et procédons par association d'idées et insinuations infondées (une fois n'est pas coutime dur G-P, car ce n'est pas le genre de la maison)
Qui dit Sony dit partenariat avec Carl Zeiss.
Soit dit en passant l'honorable firme d'Oberkochen engrange certainement plus de yens & d'euros en vendant des p'tits zooms sur les caméscopes Sony et des mignons p'tits tessars sur les camphones 12 Mpix, qu'en vendant des planars 2,8 de 80 chez Hasselblad ou chez Hartblei.
Dans un précédent numéro du Zeiss Camera Lens News, N° 24, février 2008, consacré aux optiques pour le Cosi-Ikon 24x36, on annonçait avec la fausse modestie qu'on aime tant chez Zeiss :
The new Planar T* 1,4/50 ZF went even further: It reached 320 lp/mm in the aperture range from f/5.6 to f/2.8, and 250 lp/mm at f/2.
Autrement dit, chez Zeiss, en principe, les 100 cy/mm du futur capteur Sony sont déjà prévus... et il y aurait même de la marge !
Vous avez dit : le retour de la Bande des Quatre ?
Les outsiders de Solms : M9 & S2 ?
Fantastique ! Vive la concurrence !
|
|
