Vers le forum actuel de galerie photo : http://www.galerie-photo.info/forum

Retour à l'index des archives 2006-2009
phorum - équipements et procédés - Qui connu 50mm?

Archives 2006-2009 équipements et procédés
galerie-photo, le Site Français de la Photographie Haute Résolution


 Qui connu 50mm?
Auteur: Harry 
Date:   27-08-2009 14:22

Quels grands noms de la photos se sont illustrés par l'usage de la focale standard?
Merci de relever mon abysale inculture


 
 Re: Qui connu 50mm?
Auteur: PdF 
Date:   27-08-2009 14:48

Si on parle du GF ou du MF, je ne vois pas directement.

En 24 x 36, voir henri Cartier-Bresson.

PdF


 
 Re: Qui connu 50mm?
Auteur: Gabriel 
Date:   27-08-2009 14:59

Un autre Bresson, au cinéma. (Robert).

Gabriel


 
 Re: Qui connu 50mm?
Auteur: lorac2402 
Date:   27-08-2009 15:06

Oscar Barnack


 
 Re: Qui connu 50mm?
Auteur: lorac2402 
Date:   27-08-2009 15:20


13x18




 
 Re: Qui connu 50mm?
Auteur: Léon Ehrhart 
Date:   27-08-2009 19:13

Plossu


 
 Re: Qui connu 50mm?
Auteur: amansjeanphilippe 
Date:   27-08-2009 19:55

hello
moi
ok, je sors...
lol
J.Ph.


 
 Re: Qui connu 50mm?
Auteur: Harry 
Date:   28-08-2009 12:55

Merci! Plossu j'adore.

C'etait pour répondre a un idiot qui disait qu'on peut rien faire avec une focale fixe standard... L'idiot est passé pour un grand connaisseur de la photo.

Je serais éliminé du Loft en 2 jours chrono.


 
 Re: Qui connu 50mm?
Auteur: Emmanuel Bigler 
Date:   28-08-2009 13:35

Et le 50 n'est même pas la focale normale du 24x36 ! C'est le 43 ;-)

Moi j'utilise sans arrêt des focales normales : du 75 et 80 en 6x6, du 100 en 6x9 et du 135-180 en 9x12-4x5 pouces !

Et le 50 en 6x6 et le 55 en 6x9-6x12, mais c'est pas normal !
Tiens, mettre mon ro'stock de 45 devant un boîtier 24x36, pour voir ce qu'est la normalité à 2 mm près ?




 
 Re: Qui connu 50mm?
Auteur: jean d 
Date:   28-08-2009 13:56

Les focales dites "normales" sont souvent vendues avec le boîtier.
Ce sont donc des optiques fabriquées en nombre au moins égal au nombre de boîtiers.
Fabrication en grand nombre = prix de vente relativement bas.
Et si c'est pas cher, dans l'imagerie populaire imbécile ordinaire, c'est que c'est pas bon.
D'où la désaffection assez répandue pour ces focales dites aussi "standard".
Bienheureux ceux qui ont discrètement découvert et démontré le contraire.
Il n'est que de constater l'excellence du Planar 2,8/80 du Blad et du nombre de ceux qui l'ont dénigré pour être "mou" ou "doux".
De quoi pouffer.
Les optiques de base sont certainement, à de rares exceptions près, les meilleures de toute la gamme.
Le reste n'est que fantasmes et idéalisation de l'optique exotique, pour les photographes de mires et autres technikos casques à boulons sans talent.




 
 Re: Qui connu 50mm?
Auteur: Harry 
Date:   28-08-2009 15:57

Sauf que l'optique "de base" vendue avec le boitier et produite en grande série, aujourdhui, c'est un horible zoom transstandard qui ouvre a 3,5-5.6... sans espoir pour le débutant


 
 Re: Qui connu 50mm?
Auteur: jean d 
Date:   28-08-2009 16:00

On parle photographie, pas du rayon Carrefour ou Darty.


 
 Re: Qui connu 50mm?
Auteur: DG 
Date:   28-08-2009 16:07

et toujours pas de 50mm 1,8 ou moins ... sans distorsion !


 
 Re: Qui connu 50mm?
Auteur: Henri Gaud 
Date:   28-08-2009 16:10

Je ne crois pas qu'il y a de polémique sur l'utilisation du 50 mm dans le monde professionnel, juste quelques sourires amusés vers ceux qui l'utilisent comme l'unique optique (ou qui prétende le faire), mais sans plus, de toute façon c'est cet usage de l'optique unique qui a dominé en moyen format pendant des années.

En professionnel, on utilise ce qui semble nécessaire, peut importe le standard.

Visitez le Blog de la Trichromie


 
 Re: Qui connu 50mm?
Auteur: Emmanuel Bigler 
Date:   28-08-2009 18:48

de toute façon c'est cet usage de l'optique unique qui a dominé en moyen format pendant des années...

.. au passage, ce qui rend toujours le passage vers le MF d'un amateur de l'an 2009 élevé dans le reflex-24x36-à-système ou le numérique-compact-zoom un peu étrange lorsqu'on lui dit : MF ? pratiquement pas de zooms, et souvent, une seule focale fixe non démontable !
Et pourtant, les images des familles en 6x6 et 6x9 qui étaient par excellence les formats des amateurs jusque vers 1960 étaient, à 99,99999% près, prises avec la focale normale-fixe-non-interchangeable de leur appareil !
Sans parler des myriades de petits appareils 24x36 des années 1950-60 avec un 50mm et rien d'autre (l'euro-patriote pense évidemment aux petits [CENSURÉ PAR L'UN DES MODÉRATEURS, PAS DE DÉRIVE VERS LE 24X36 SVP !])

Donc pendant 1/2 siècle, les amateurs auraient-ils ouvert la voie aux grands photographes qui s'imposeront la focale standard de 50 en 24x36 comme « oeil unique » ?
(remarque : Doisneau, Ronis et leurs Rollei-bi... ce fut du normal-de-chez normal pendant 20-30 ans de leur carrière au moins...)




 
 Re: Qui connu 50mm?
Auteur: jean d 
Date:   28-08-2009 19:38

Ben oui, rien que le Flex, fallait faire avec.
Et bon nombre de globe-trotters célèbres ont fait 99,99998% (Faut toujours qu' Emmanuel exagère) de leurs images avec leur M+Summicron 50 pour des raisons de simple encombrement.
Il me semble me souvenir que Gilles Caron lui même roulait beaucoup au Nikkor 50 et faut le comprendre: va changer d'optique en courant dans la gadoue tout en évitant les bombardements au napalm...
Beaucoup d'autres reporters (dans Photo notamment) se targuaient de n'utiliser qu'une optique, mais ce n'étaient que des reporters photographes (des copains à Henri :-).
Mais au fond, ce peut être aussi un bon exercice, de la démerde, avec les limites que cette optique unique fixe par rapports à des travaux plus spécifiques.


 
 Re: Qui connu 50mm?
Auteur: Emmanuel Bigler 
Date:   29-08-2009 12:13

Je suis tout à fait d'accord avec Jean.

En fait il faut voir de quelle époque on parle au XX-ième siècle.
Finalement l'hégémonie du 24x36 à système avec large gamme d'optiques interchangeables, que l'appareil soit reflex ou pas, c'est finalement quelque chose qui démarre, disons, dans les années 1950.
Dater précisément ce point historique de la diffusion de la large trousse d'objectifs chez les photographes pros est un sujet en soi.

Donc on ne va pas mettre Doisneau et Ronis dans la même catégorie que les photographes célèbres des années 1970 et suivantes qui par choix délibéré n'utilisaient que la focale normale d'un système à vaste choix de focales.

La question de Harry nous renvoie aussi à toute démarche artistique qui s'impose volontairement une contrainte technique a priori très limitative.

Il y a un exemple marrant en musique avec deux attitudes parfaitement opposées de Maurice Ravel sur ce sujet de la contrainte technique auto-imposée jusqu'à l'absurde.
Un truc que Ravel adorait puisqu'il a écrit dans pratiquement toutes les formes musicales de la musique classique (en dehors des fugues imposées au concours du Prix de Rome, il y a une fugue magnifique dans la version pianistique du Tombeau de Couperin) .
En même temps, Ravel ne tarissait pas d'éloges sur l'École de Vienne, dont les militants "détruisaient" joyeusement les formes et la gamme classiques !!

En 1908, le Scarbo a pour ambition (selon M. Marnat) de dépasser en difficulté technique pianistique l'Islamey de Balakirev.
Donc en termes techniques façon galerie-photo, c'est la totale, le meilleur piano, les doigts les plus agiles, un peu comme sur les forums photo où plus t'as de matos meilleure est ta photo ;-)
Dans le Scarbo, tout ce qui est accumulé depuis plus d'un siècle en technique pianistique se déchaîne dans cette page diabolique (que Ravel jouait très probablement moins bien que les pianistes virtuoses de son temps..)

En 1928, au contraire, c'est le très minimaliste Bolero... minimaliste sur le plan de la mélodie bien entendu... pire que de s'imposer le 50 mm comme seule focale.
Certes l'orchestration du Boléro, elle, ne fait pas voeu de pauvreté : c'est la gamme Nikon au grand complet avec tous les accessoires rares genre : 2 caisses claires, 3 timbales, grosse caisse, cymbales, tam-tam, célesta ! (y'a ,l' wiki pour souffler la liste, je triche). Bref, on connaît la suite....

Moralité : aucune ! si ce n'est que le "bon" artiste peut s'auto-imposer toutes les contraintes s'il le souhaite... c'est décorrélé du succès de l'oeuvre au près du public ! ;-)




 
 Re: Qui connu 50mm?
Auteur: Michel Guigue 
Date:   29-08-2009 12:53

Dérivons donc ...

Mieux que ""M+Summicron 50 pour des raisons de simple encombrement. "" :

Un M3 avec Elmar 50/2,8 rentrant ! Visée 100% inégalée et ça tient dans la main, ça tient dans la poche révolver ;-).

Faut juste ne pas oublier de 'sortir' convenablement l'objectif.


 
 Re: Qui connu 50mm?
Auteur: Christophe Frot 
Date:   29-08-2009 13:27

Harry a écrit:

> Merci de relever mon abysale inculture

Je ne suis pas sur que cela releve d'une abyssale inculture, mais plus de l'amour de l'image en lieu et place de l'amour de la technique, ce qui est tout a votre honneur ... car c'est peut etre une derive de notre epoque de remplacer l'oeuvre par l'anecdote....

A quantite de memoire egale, il vaut mieux connaitre les images de Streichen, Weston, Leiter et Woodman, que de connaitre le numero de serie des optiques utilisees par Salgado...

AMHA...

@+

Christophe


 
 Re: Qui connu 50mm?
Auteur: complex 
Date:   29-08-2009 16:05

Je lis ce forum de temps à autre. L'exemple de censure par un modérateur que je vois là me semble assez incroyable.

- La rôle d'un modérateur est plutôt justifié pour éviter les dérives relevant de l'insulte, la diffamation, etc, pas pour cadrer des propos.

- La censure, même pour des sujets anodins, doit reposer sur des règles strictes. On accepte ou pas une intervention. On ne la tronque pas, on ne la réécrit pas non plus.

Qu'en pensez-vous ? (Afin de prévenir toute modération excessive, je signale que cette question reste dans le cadre du sujet de la standardisation qui devrait selon ce que je lis ici être moins observée en GF ou MF).


 
 Re: Qui connu 50mm?
Auteur: Henri Gaud 
Date:   29-08-2009 16:13

<<Qu'en pensez-vous ? (Afin de prévenir toute modération excessive, je signale que cette question reste dans le cadre du sujet de la standardisation qui devrait selon ce que je lis ici être moins observée en GF ou MF).<<

Qu'en pensez-vous ?
Rien de particulier ;-)))
Je suis même MdR comme on dit.

<<Sans parler des myriades de petits appareils 24x36 des années 1950-60 avec un 50mm et rien d'autre (l'euro-patriote pense évidemment aux petits [CENSURÉ PAR L'UN DES MODÉRATEURS, PAS DE DÉRIVE VERS LE 24X36 SVP !])<<

En fait il s'agit d'un texte d'Emmanuel Bigler, censuré par Emmanuel Bigler modérateur, juste une blague.

En toute logique, tout ce fil devrait être modéré, ou reformaté, le 50 mm n'étant la focale dite normal que du format 24x36 interdit dans ces colonnes.

Visitez le Blog de la Trichromie


 
 Re: Qui connu 50mm?
Auteur: complex 
Date:   29-08-2009 16:20

D'accord, c'était une blague du modérateur/commentateur/modéré ...
J'avais peur de l'immodéré modérateur.


 
 Re: Qui connu 50mm?
Auteur: Christophe Frot 
Date:   30-08-2009 00:16

les incendiaires aussi se brulent...

@+

Christophe


 
 Re: Qui connu 50mm?
Auteur: Henri Peyre 
Date:   30-08-2009 08:53

La photographie avec un standard est une photographie qu'on fait avec les jambes, seul moyen de changer le point de vue et sa distance au sujet. C'est une photographie que je recommande aux humanistes et aux artistes.
Les professionnels du reportage ont des contraintes terribles : un budget de temps, un certain nombre de sujets à couvrir dans des conditions souvent difficiles, la rentabilité obligatoire. Avoir quelques armes supplémentaires permet de "passer". La gamme d'objectifs s'impose.


 
 Re: Qui connu 50mm?
Auteur: DG 
Date:   30-08-2009 09:02

l'objectif "normal" c'est un rendu naturel de l'espace... photocopie du réel.

le décentrement permet aussi ce rapport à l'image... mais tout cela n'est que culturel !

une série réalisée avec des focales autour du standard permet une meilleure homogénéité du regard... ainsi je travaille en 4x5 avec 110, 150 et 180 voir 240 selon les vues...
cela permet d'affiner le cadrage, tout en conservant cet artifice du "non artifice".


 
 Re: Qui connu 50mm?
Auteur: Emmanuel Bigler 
Date:   30-08-2009 16:10

l'objectif "normal" c'est un rendu naturel de l'espace

Bonjour David !
Je sais que tu ne m'en voudras pas de te taquiner sur cette phrase

Peux-tu expliciter ce que tu entends par "naturel" ?

Pour blaguer, j'ajoute avec l'aplomb qui caractérise d'habitude les déclarations de l'archevêque de Moisenay : l'angle de champ "normal" de 50-60° n'a rien de naturel !
En photo, il est seulement technique et culturel ; c'est celui du triplet de Dennis Taylor (fin XiX-ième) et et du tessar de Paul Rudulph (1902), deux belles combinaisons optiques en position hégémonique dans la photo pendant un siècle !

à voix basse : comme tu sais, la zône la plus résolvante de la rétine humaine, la fovéa, couplée avec son merveilleux cristallin, lentille simple mais de focale variable et très probablement de courbure variable, ne couvre que 5° !
Mais j'oublie les merveilleux muscles qui font tourner le globe oculaire ! On appelle çà : un scanner !





 
 Re: Qui connu 50mm?
Auteur: Jean-Claude Launey 
Date:   30-08-2009 18:22

Le rendu naturel de l'espace serait le résultat de ce qu'on appelle la distance orthoscopique.
C'est à dire que pour que la perspective à l'observation du tirage soit respectée, il faudrait regarder le tirage à une distance telle que l'angle sous lequel on voit le tirage soit le même que l'angle de champ de l'objectif. Cela conduit à regarder un tirage de plus ou moins près suivant qu'on utilise un grand angle ou une longue focale.

Je vous laisse faire l'expérience et voir le côté pratique de l'expérience.

Il se trouve que pour un objectif de focale dite " normale " cette distance d'observation orthoscopique est la distance d'observation dite " normale ", c'est à dire une distance égale à la diagonale du tirage.

JCL


 
 Re: Qui connu 50mm?
Auteur: Harry 
Date:   31-08-2009 12:51

"Il se trouve que pour un objectif de focale dite " normale " cette distance d'observation orthoscopique est la distance d'observation dite " normale ", c'est à dire une distance égale à la diagonale du tirage."

Merci pour cette explication, c'est la premiere fois que je comprend enfin pourquoi on décide arbitrairement que le 50mm represente l'angle de champ couvert par le regard humain. Lorsque je fixe un point j'ai limpression que mon champ de vision couvre un peu plus qu'un 43mm !!!


 
 Re: Qui connu 50mm?
Auteur: Emmanuel Bigler 
Date:   31-08-2009 13:28

Euh.. je me permets de tempérer l'enthousiasme de J.C.L & de Harry. J.C.L a bien expliqué la condition d'orthoscopie mais cela n'explique pas pourquoi une focale normale couvrant 53° d'angle est effectivement normale !

Pour les grands angulaires, il faudrait coller le nez contre le tirage et du coup on n'embrasse plus l'image d'un seul coup d'oeil. Mais s'il était possible de le faire, la distorsion des sphères en bord de champ disparaîtrait, c'est un tracé de perspective classique connu depuis la Renaissance.
Idem pour la longue focale, la distance orthoscopique est simplement le produit de la focale de prise de vue par le rapport de grandissement entre le tirage final et l'image sur le film ou le capteur. Si l'optique couvre les fameux 53° "normaux", quelle que soit la focale actuelle et le format du moment que l'anglme embrassé est 53°, un tirage de 30cm de diagonale devra se regarder à 30cm. Mais si la prise de vue est faite avec un 25mm en 24x36, il faudrait regarder à 15 cm le même tirage... et si c'est pris avec un télé de 500, il f audrait regarder à 3 mètres pour respecter la condition d'orthoscopie. Justement, tout le rendu artistique en grand angulaire ou en longue focale se moque en général de l'orthoscopie, bien au contraire !!

Non, en-dehors des considérations techniques sur le triplet et le tessar, sans doute (à confirmer par ceux qui savent comme Michel Guigue) peut-on également invoquer l'angle de champ que le globe oculaire peut balayer sans effort et sans besoin de tourner la tête.
Je ne serais pas étonné qu'on tombe sur un angle entre 45 et 60°?
Ce qui par coïncidence correspond à l'angle du triplet et du tessar !

La prochaine fois que vous lisez un bouquin, une page A4 ou votre tabloïd favori, essayer de repérer si vous tournez la tête ou pas pendant la lecture ;-)




 
 Re: Qui connu 50mm?
Auteur: Jean-Claude Launey 
Date:   31-08-2009 15:40

Entièrement d'accord Emmanuel !
C'est pour cela que j'ai dit :
<< Je vous laisse faire l'expérience et voir le côté pratique de l'expérience. >>

J'attendais que quelqu'un relève justement le côté " pratique " qui ne l'est pas du tout !

Une chose que j'ai remarqué en lisant le forum et en général des textes sur mon écran large ( 52 cm ! ) :
je regarde l'écran à environ 35 - 40 cm de distance et, d'instinct, mon meilleur confort de lecture c'est en ramenant la largeur du fichier à 20 - 25 cm sur l'écran c'est à dire la largeur d'une feuille A4. Sans tourner la tête. Ce qui n'est pas le cas si la feuille fait 35 - 40 cm.

JCL


 
 Re: Qui connu 50mm?
Auteur: Harry 
Date:   31-08-2009 15:48

l'angle de champ que le globe oculaire peut balayer sans effort et sans besoin de tourner la tête. Chez moi c'est 160° au moins sans tourner les yeux, 190 en tournant les yeux


 
 Re: Qui connu 50mm?
Auteur: Henri Gaud 
Date:   31-08-2009 15:52

<<Chez moi c'est 160° au moins sans tourner les yeux, 190 en tournant les yeux<<

Waou !!!!!!!!!

On a trouvé le chaînon manquant, il existe, j'espère qu'il n'est pas virtuel ;-)))))

Visitez le Blog de la Trichromie


 
 Re: Qui connu 50mm?
Auteur: Harry 
Date:   31-08-2009 16:21

tu traverse la rue, meme sans regarder, je t'assure que tu vois le bus t'arriver dessus si tu fais un poil attention.

Il y a pas une limite nette entre ce qu'on percois et ce qu'on percois pas, il y a une zone floue ou l'on peut percevoir le mouvement. Cela demande un effort de concentration mais le champ percu est variable, selon qu'on est distrait, perdu dans ses penséees, dans une tranchéee poursuivit par l'ennemi etc.


 
 Re: Qui connu 50mm?
Auteur: Henri Gaud 
Date:   31-08-2009 16:27

Harry,

Il y a Trois niveaux

Perception 180° sauf si on est bourré
Vision dans les 50°
Observation 1°

Visitez le Blog de la Trichromie


 
 Re: Qui connu 50mm?
Auteur: jean d 
Date:   31-08-2009 17:25

Perception 180° sauf si on est bourré

Ça dépend avec quoi.

Avec du 12,5°: 167,5°
Avec de la vodka: 120°
Une vielle prune: 130°
Une absinthe d'Espagne: 90°




 
 Re: Qui connu 50mm?
Auteur: Michel Brissaud 
Date:   31-08-2009 17:55

Suis d'ac avec Jean....
J'ai testé chez lui...

MB


 
 Re: Qui connu 50mm?
Auteur: SCHOTT Raphaël 
Date:   31-08-2009 18:19

Les travaux pratiques...il n'y a que ça de vrai.


 
 Re: Qui connu 50mm?
Auteur: Henri Gaud 
Date:   31-08-2009 18:20

Mais au bout de quelques verres on passe brutalement de 90-100° à Zéro°

Visitez le Blog de la Trichromie


 
 Re: Qui connu 50mm?
Auteur: Michel Brissaud 
Date:   31-08-2009 18:25

La température à laquelle les breuvages sont servis a toute son importance :-)

MB

galerie-photo, le Site Français de la Photographie Haute Résolution

Vers le forum actuel de galerie photo : http://www.galerie-photo.info/forum

Retour à l'index des archives 2006-2009