Auteur: Emmanuel Bigler
Date: 20-07-2009 10:18
elle est inexacte et en plus ca vignette.
hmmm.. il me semble qu'il faut nuancer un peu.
Le 1/500 vitesse max d'un obturateur central mécanique classique est parfaitement exact pour les grandes ouvertures de diaph visées par notre lecteur.
Le problème du 1/500 c'est que la variation de lumination d'un diaph à l'autre ne peut pas suivre la bonne loi sur toute la gamme entre l'ouverture de 2,8 et celle de 22 lorsqu'on est au 1/500.
Donc il faut choisir, les fabricants choisissent l'exactitude de lumination pour les grands ouvertures. Donc aucun problème d'exactitude dans ce cas à 2,8. En revanche au 1/500 f/22 il y a une erreur sur la lumination effectivement réalisée.
Reste la question du vignettage éventuel.
Là encore si on travaille à grande ouverture, l'obturateur n'est pas coupable, si vignettage il y a, il provient de ce qu'à pleine ouverture la pupille grande ouverte est partiellement masquée vu du coin du format, ce qui n'arrive pas aux petites ouvertures.
Le problème est général et il existe de façon très marquée avec les obturateurs à rideaux devant lesquels on monte une optique ouvrant à f/2 par exemple. C'est dû à l'optique, pas à l'obturateur.
Mais l'obturateur central étant placé très exactement dans la pupille, il n'ajoute _rien_ au phénomène existant qui est dû au diaph. (Me semble-t-il, on peut discuter ce point délicat)
Si c'était un obturateur placé _derrière_ l'objectif donc pas dans la pupille (je ne cite pas de marque, mais çà existe ;-) ) on aurait potentiellement un vignettage dynamique supplémentaire aux grandes vitesses d'obturation.
Donc de mon point de vue : au 1/500 avec un blad ouvert à 2,8 on peut incriminer pas mal d'éléments pour faire rater la photo, en premier lieu la profondeur de champ restreinte, mais ensuite vient le photographe lui-même ; l'obturateur s'il fonctionne bien n'introduit aucun défaut supplémentaire au 1/500 f/2,8 et est, à mon avis, le dernier dans la liste des accusés ! ! ;-);-)
|
|